LEICA Summicron R 2.0/50 mm

[kuuan]

Wieso? Hol dir ein richtig gut erhaltenes Summicron und den Pentax-Umbau... und schon geht's.

stimmt, der Umbau ist nicht gerade billig, wäre aber ev. zum selber schaffen.

Andreas, ich glaube nicht, dass dein Flickr-Kontakt wirklich ein Planar 1.4/50 ZE an eine Nikon F3 benutzt hat. ZE-Objektive haben ein EOS-Bajonett. Ich vermute, sie/er meint ein ZF.

Der Vergleich Summicron/Summilux und Planar ist ein seit langem schwelender Streit zwischen Leica- und Zeiss-Jüngern.

Viele sagen, dass das Planar 1.7/50 besser sei als das Planar 1.4/50 (ich spreche jetzt von den Contax-Linsen), ebenso wie das Summicron ab 1976 besser war als das Summilux vor 1998. Das Summilux ab 1998 ist vermutlich das beste der vier Objektive. Das Planar 1.7/50 und das Summicron nach 1976 leisten sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen um Platz 2, ganz dicht gefolgt vom Planar 1.4/50. So liest sich zumindest der Durchschnitt der Berichte, die mal das eine, mal das andere Objektiv als Sieger sehen.
Wie das neue Planar 1.4/50 ZE/ZF/ZK/ZM da abschneidet, kann ich nicht sagen.
Ich hoffe, ich bekomme es mal zum Testen von Zeiss. Ich stehe dort auf einer Testerliste...

daß sie ZE auf Nikon geschrieben hat hat mich auch gewundert.
d.h. 1. Summilux ab 1998, 2. Summicron nach 1976 + Planar 50/1.7, 4. Planar 50/1.4
und Planar mit Pentax K Anschluß gibt es nur Neue. nicht alt = ev. billig, richtig?