Das Rendering der Objektive ist recht ähnlich. Allerdings fällt natürlich auf an dem Schärfeabfall auf, dass das Canon ein 1.4er ist, während das Pancolar ein 1.8er und das Helios sogar ein 2er-Objektiv ist.
Generell finde ich, gerade wenn die Objektive sehr ähnlich sind, müssen unbedingt gleiche Bedingungen für die Fotos hergestellt werden, um sie gut vergleichen zu können. So fällt mir das schwer. Beispielsweise hat sich beim letzten Bild die Perspektive von Foto zu Foto ziemlich geändert. Das bewirkt ganz sicher auch einen Unterschied in der Belichtungsmessung. So scheint z.B. das Pancolar um einiges flauer zu sein, aber liegt das an der Helligkeitsmessung der Kamera, die aufgrund des geänderten Bildausschnitts (mit neuer Helligkeitsverteilung) anders belichtet hat oder liegt's am Objektiv?
So würde ich urteilen, dass das Canon die am Besten gesättigten Farben hat, dann das Helios und am Ende das Pancolar. Außerdem ist mir aufgefallen, dass beim Canon am Rand der Hightlights im Buchsbaum (?) im Hintergrund grüne CAs zu sehen sind, die bei den anderen beiden Objektiven nicht auffallen.
Generell finde ich den Vergleich interessant, zweifle aber die Nützlichkeit aufgrund der schwierigen Vergleichbarkeit an.
Wenn Du Lust hast, das nochmal zu machen: Kamera auf das Stativ, ISO 100, Belichtung manuell, am Besten sogar den Weißabgleich fix, möglichst viele Bedingungen vereinheitlichen (z.B. auch: exakt gleich gewählter und mit Lupe präziser Schärfepunkt), so dass man sagen kann: Der Rest kommt vom Objektiv und nicht aus anderen Gründen.
Zitieren