CANON EOS 450D Objektiv

[Futureman]

so werde ich es denke ich auch machen, nur das ich mir gleich noch das Sigma 105 mm AF-EX 2.8 Macro DG Canon AF hole da ich wie gesagt viel makro mache. Alles weitere werde ich dann selber sehen was mir noch fehlt .

Mfg

[Sylvie]

Mannomannomann ... also was ich hier über das 'Suppenzoom' lesen muß.

Mit dem Ding habe ich Serien von fliegenden Piepmätzen geschossen. Hier ist man offenbar nur auf der sicheren Seite, wenn man jedem Anfänger eine 10.000-Euro-Ausrüstung für alle Fälle andrehen will.

@ Manuel: Kannst ja mal in die Galerie und meine Bilder schauen. Fast alle Bilder zwischen dem 18.7.05 und dem 6.11.06 habe ich mit dem 'Suppenzoom' geschossen (außer denen, die in den EXIFs 90 mm stehen haben - das war das Tamron Makro).
Bilde Dir selbst eine Meinung ob es für Dich reicht.

[ansha]

........morgen kommt meine kamera



gruss ansha :-))

[Sylvie]

@ Goddy

Soll das jetzt der Versuch sein Frieden zu stiften, wo nie ein Krieg ausgebrochen war? Falls ja, finde ich auf Formulierungen wie „Du nimmst die Sache jetzt aber recht persönlich.“, „Schön für dich,…“, „Wenn du meine Beiträge genau durchgelesen hättest, wäre dir auch aufgefallen,…“, „… sind natürlich maßlos übertrieben …“, „… sonst würdest du sicherlich anders argumentieren.“ und „Versuche doch nicht mit der Brechstange einem User deine Meinung aufzudrücken.“ eher contraproduktiv.

[Polemik-Modus ein]
Angesichts Deiner Erfahrung sollte Dir klar sein, dass die Fehler in meinen alten Bildern nicht auf das Objektiv, sondern vielmehr auf die Wahl falscher Blende oder Belichtungszeit, falscher Belichtungskorrektur, verzettelter ISO-Umstellung und stümperhafter EBV-Anwendung zurückzuführen sind. Und ja, es ist schön für mich, dass ich mit dem Suppenzoom sowohl fliegende Vögel als auch Radrennen aufnehmen kann. Das lernt man, wenn man seine Ausrüstung so weit ausreizt, bis sie tatsächlich am Ende ist.
Und genau das würde ich auch jedem Anfänger mit einem Budget von 1.000 Euro empfehlen. Erstmal alle Möglichkeiten offen halten, lernen, und dann entscheiden was man wirklich zu brauchen meint. In Hellenthal laufen genug Hobbyknipser mit 10.000 Euro um den Hals herum, die bei einer Flugshow das Stativ auspacken.
Und leider doch (… für Dich…), ich habe mit verschiedenen Kameras fotografiert, ich habe mit verschiedenen Objektiven fotografiert, und ich nenne mittlerweile eine größere Ausrüstung mein eigen. Aber wenn ein blutiger Anfänger um Rat fragt, nehme ich das nicht zum Anlaß meine Brillanz, meine Kompetenz oder meinen Besitz zu präsentieren.
Und nein, es geht mir nicht darum jemandem meine Meinung aufzudrücken, ich möchte vielmehr verhindern dass hier ein mageres Budget zum Fenster herausgeworfen wird, weil jemand anderes Selbstdarstellung mit Ratschlag verwechselt hat.
Um Deine Beratungskompetenz zu überprüfen, schau einfach in die Galerie. Mindestens die Hälfte der letzten zehn Bilder wurden mit einer Brennweite oberhalb der 100 mm aufgenommen. Ist es klüger diese Möglichkeiten einem Anfänger vorzuenthalten?
[Polemik-Modus aus]

@ ansha

Na dann herzlichen Glückwunsch und viel Spaß damit!

[Heiko]

Oh oh... gleich gibts Haue....

[SantaKlaus]

Nix da haue!!

Kritik gibt einem die Moeglichkeit zu wachsen! Nur wer Kritik nicht versteht und damit umgehen kann......

Ich kann nur fuer mich sagen: Ich habe elendig viel Geld in die Ausruestung gesteckt. Und hat sie mich zu einem guten Fotografen gemacht?? Noe!
Das Bild wird vom Fotografen gemacht und die Ausruestung verwandelt es nur in ein digitales Bild. Nicht mehr nicht weniger!
Ein guter Fotograf macht mit einem "billigen" Equipment bessere Bilder als viele hier mit dem "Experten-Equipment"...

Meine Meinung!


Gruss,
Klaus

[Sylvie]

Auweia, Goddy, muß ich Dich schwer getroffen haben, dass Du schon zwei Versuche gestartet hast die Diskussion auf eine emotionale Ebene zu ziehen (Zitat: „Du nimmst die Sache jetzt aber recht persönlich.“ und gleich die Steigerung „…ich muss dich doch sehr getroffen haben, dass du jetzt so losbellst.“); und angesichts des zusätzlichen Bonbons gleich um Schützenhilfe zu betteln (Zitat: „Zumal ich da nicht alleine bin mit meiner Sichtweise.“) darfst Du Dir Deine demonstrierte emotionale Überlegenheit gleich wieder in die gut bestückte Fototasche stecken.


Wenn Du Dir die Mühe machst zurückzublättern, wirst Du feststellen, dass ich den Threatstarter nach weiteren Themengebieten gefragt hatte. Die Aussage war: „Natürlich werde ich auch mal was anderes Fotografieren“.


Und komm mir jetzt bloß nicht mit dem blöden Spruch vom alles entschuldigenden Missverständnis.

[Heiko]

Es hilft doch nichts dem Einsteiger einzureden, dass er mit jedem Flaschenboden zu einem guten Fotografen wird Ein Grundmaß an Anspruchsdenken sollte schon möglich sein.

Das unterschreib ich ohne Wenn und Aber.

Genau aus diesem Grund habe ich in ein 70-200/4 investiert - auch wenn ich das nur für maximal 5% meiner Fotos verwende. Über das 28-300 Vc - welches ich mal testen konnte - hätte ich mich nur geärgert. Aber scheinbar hat Sylvie da ein besseres erwischt.
Nur empfehlen werde ich so ein Superzoom einem Beginner mit Sicherheit auch nicht. Zu schnell ist die Freude am Neuerwerb dahin, wenn sich der Erfolg nicht gleich einstellt. Die entsprechenden Threads lesen wir hier ja zur Genüge.

[Futureman]

Uiuiu wusste nicht das das hier so ausartet :=)
wie gesagt, ich werde jetzt erstmal den 450d Kit kaufen mit dem 18-55m und das Sigma 105 mm AF-EX 2.8 Macro DG Canon AF.
dazu noch diesen Dreibein http://www.alternate.de/html/product...3=Zubeh%C3%B6r
Und einen Vernauslöser.
Damit werde ich mal einen Monat rumversuchen. Werde mich ma aufn Berg stellen und schauen was ich für landschaftsbilder machen kann. Oder einfach mal weng in den Wald und da bissl was geschossen.
Ich denke was ich noch benötige ist ein Telezoomobjektiv ist. Welches ,wäre dann zu überlegen. Ob ein 28-300 oder 28-200 ka vllt könnt ihr ja dazu was sagen. Den ich weis leider auch nicht den unterschied zwischen 200mm und 300mm klar kann man weiter zommen aber irgendeinen grund muss es ja haben das es 200mm Objektive gibt *g*. Was ich kenne ist nur der "optischen" zoom von meiner Canon A570.
Naja ma gucken *g*
Noch eine kurze frage: Ich bin es von meinen Kompaktkammera gewohnt nur von "optischen zoom" zu reden. Wie ist denn das z.b bei einen 300mm wieviele Optischen zoom hat den das? Ich will nur eine ungefähre angabe damit ich eine kleine vorstellung habe!

[Sanzen]

Was ich kenne ist nur der "optischen" zoom von meiner Canon A570.
Naja ma gucken *g*
Noch eine kurze frage: Ich bin es von meinen Kompaktkammera gewohnt nur von "optischen zoom" zu reden. Wie ist denn das z.b bei einen 300mm wieviele Optischen zoom hat den das? Ich will nur eine ungefähre angabe damit ich eine kleine vorstellung habe!

Das kann man so nicht sagen und vergleichen, dass einzige was man genau vergleichen kann, ist die Brennweite (umgerechnet ins Kleinbild-Format), das heisst, um am Beispiel deiner Canon A570 zu bleiben, dass deine A570 eine Brennweite von 5,8 - 23,3 mm hat, umgerchnet ins KB-Format wären das dann 35 - 140 mm.
Und mit diesem umgerechneten Format hast du eine Vorstellung was dann z.B. 28 - 300 mm bedeuten, diese musst du natürlich auch umrechnen, bei deiner Canon 450D (Faktor 1,6) wären das dann 44,8 - 480 mm.

PS: Vielleicht solltest du dir noch ein anderes Stativ aussuchen, es sieht mir für eine DSLR mit großem Objektiv doch etwas instabil aus. Und 125 mm max. Auszugshöhe wäre mir etwas wenig, ich hab nämlich von der Höhe her so eines und muss immer leicht gebäugt durch die Kamera schauen, das nervt auf Dauer, weswegen ich mir auch noch ein neues aussuchen muss!