Zeiss Planar 50mm f/2 (Contarex) vs Canon LTM 50mm f/1,8

[gladstone]

Hallo zusammen,

nachdem ich günstig ein Zeiss Planar 50mm f/2 vom Contarex System (made in Germany)
erstehen konnte, habe ich mich an einen Vergleich mit meinem hochgeschätzten
Canon LTM Objektiv (sozusagen mein Summicronersatz) gewagt.

Zuerst die Objektive:






Das Zeiss ist mit dem Adapter (für die Sony A7) ein ganz schöner Brocken.
Auffällig ist, dass das Canon trotz der nur leicht höheren Lichtstärke einen deutlich größeren
Linsendurchmesser hat.
Die Vergütung würde ich, dem Alter angemessen, als single-coated bezeichnen, lediglich im
Zeiss schimmern zwei Linsenoberflächen in dunklem Magenta, der Rest eher goldbraun.

Die Verarbeitung ist bei beiden Objektiven top. Alle Ringe, Schneckengänge laufen
butterweich, nichts wackelt, oder hat Spiel.

Das Canon ist ein kleines Fliegengewicht, aber dennoch sehr solide. Das Zeiss kommt daher
wie ein Panzer.

Nun zum optschen Test:

Alle Fotos wurden an der A7 im Vollformat gemacht und nicht, bzw. nur leicht bearbeitet.
CA`s wurde nicht korrigiert.

Ausgangsbild:



Crop Bildecke Canon f/1,8 // f/2,8 // f/5,6:





Crop Bildecke Zeiss f/2 // f/2,8 // f/5,6:





Ausgangsbild:



Crop Bildmitte, Canon f/1,8 // f/2,8 // f/5,6:





Crop Bildmitte, Zeiss f/2 // f/2,8 // f/5,6:





Gegenlicht Canon f/1,8 // f/8 // f/22:





Gegenlicht Zeiss f/2 // f/8 // f/22:





Verzeichnung Canon:



Verzeichnung Zeiss:



Coma Canon (Bildecke, Offenblende):



Coma Zeiss (Bildecke, Offenblende):



Das Zeiss ist bei Offenblende ein ganz klein wenig weicher, bildet aber dennoch viel mehr
Details ab. Im Gegenlicht sind beide schwach, ansonsten ist meiner Meinung nach das
Zeiss in allen Diziplinen teilweise deutlich besser.

Interessant wäre jetzt noch ein Vergleich mit dem Summicron... (das ich leider nicht
besitze)

Hoffe der Vergleich ist was für Euch...

Gruß, Christian

[mhiller]

Hallo zusammen,

nachdem ich günstig ein Zeiss Planar 50mm f/2 vom Contarex System (made in Germany)
erstehen konnte, habe ich mich an einen Vergleich mit meinem hochgeschätzten
Canon LTM Objektiv (sozusagen mein Summicronersatz) gewagt.

Hoffe der Vergleich ist was für Euch...

Gruß, Christian

Hallo Christian,
dein Vergleich ist interessant, da du wirklich zwei Planare vergleichst.
Das Zeiss heisst ja auch so aber das Canon 1,8/50 ist im Vergleich zum Canon 1,5/50 (Sonnar Rechnung) eben ein echtes Planar mit 6 frei stehenden Linsen. Das Sonnar hatte 6 Linsen in 2 Gruppen verkittet.
Hintergrund war die zu Sonnar Zeiten noch nicht bekannte Vergütung, was bei so vielen frei stehenden Glasflächen zu starkem Kontrastabfall geführt hätte.
Heute findet man eigentlich bei allen modernen, lichtstarken Objektiven eine Planar Rechnung mit seinen scharfen aber auch harten Abbildungseigenschaften.
LG
Michael

[gladstone]

Hallo,

ich wollte Euch noch eine positive Eigenschaft des Contarex vorstellen:
Es läßt sich bis 30cm fokussieren.

Alle Bilder mit der A7 im Vollformat und nur leicht nachgeschärft, ansonsten
unbearbeitet.

Bilder mit f/2:


Bilder f/8 (überwiegend):


Maßband im FX_Format bei f/8:


Daraus ergibt sich rechnerisch ein Abbildungsmaßstab von 1:3,5

Crop:


CA`s sind vorhanden, aber im Hinblick auf das Alter der Optik und den Nahbereich
eigentlich nicht schlecht.

Hat eventuell jemand einen Vergleich mit dem aktuellen Makro Planar 2/50?

Gruß, Christian

[Namenloser]

Vielen Dank für die weiteren Bilder, Christian - ein schönes Objektiv.
Eine kleine Bitte: Kannst du vielleicht jeweils zwischen den Bildern eine Leerzeile machen,
dann ist das Ansehen der Bilder viel angenehmer

[gladstone]

Hallo Nikolaus,

jetzt wo Du das schreibst... Du hast natürlich recht, das würde mit Zwischenraum
tatsächlich besser aussehen, bzw. angenehmer anzusehen sein.

Ich gelobe Besserung ;-)

LG Christian