Tokina 17mm dejustiert?

[ropmann]

Das Tokina 17mm ist schon eine Weile in meinem Besitzt, aber lange zeit nicht verwendet worden. Zunächst hatte ich keinen (funktionierenden) FD-Adapter für die NEX, später habe ich das Sony 16mm recht günstig bekommen und den Tokina aufgrund der Lichtstärke und Größe vorgezogen..

Letzen Monat habe ich es dann doch mal mitgenommen und war von den Ergebnissen recht ernüchtert. Deshalb heute Nachtmittag erst mal systematisch getestet.

Versuchstobjekt war eine Seitungsseite die aus schrägem Winkel von oben Fotografiert wurde. Der Rote Punkt markiert die Bildmitte, scharfgestellt wurde auf das "DHH" - wobei Scharfstellen bei offener Blende nicht möglich ist, da man nie einen "scharfen" Eindruck hat. Deshalb habe ich bei Blende 5.6 fokusiert und die Einstellung für alle Blenden bei den Testaufnahmen verwendet.



Zunächst die Ausschnitte aus der Mitte:



Die Mitte ist bei 3.5 ziemlich vermatscht. Der Qualitätssprung bei Blende 5.6 ist beachtlich. Interessant ist auch der rechte Rand, er ist bei 3.5 besser als die Mitte und wird auch bei 5.6 nicht wesentlich besser.

Hier noch ein Bild von allen vier Ecken und nochmal der Bildmitte.



Auch hier ist bei 3.5 der untere Rand besser wie die Bildmitte.

Für mich sieht das De-justiert aus, was sagen die Experten?

[LucisPictor]

Das 17er wird, obgleich es eines des besseren UWW ist, zum Rand hin schon schlechter.
Wenn aber der rechte Rand schlechter als der linke oder oben besser ist als unten, dann kann das in der Tat auf ein De-Justage oder eine De-Zentrierung hindeuten. Ein Test braucht eine absolut parallele Ausrichtung von Sensorebene und Bildebene (z.B. eine Mauer).

[Waalf]

Ich denke, mehr ist mit dem Objektiv nicht drin.

[LucisPictor]

Ich denke, mehr ist mit dem Objektiv nicht drin.

Doch! Da sollte mehr drin sein!

[hinnerker]

Ja, da kann ich Carsten nur beipflichten.

Da dies scheinbar schon am APS C auftaucht, ist da definitiv mehr drin. Es ist das Ecken-Verhalten, das ich in etwa am KB Sensor mit dem Objektiv an den Rändern bei Offenblende habe...

LG
Henry

[ropmann]

Ja, da kann ich Carsten nur beipflichten.

Da dies scheinbar schon am APS C auftaucht, ist da definitiv mehr drin. Es ist das Ecken-Verhalten, das ich in etwa am KB Sensor mit dem Objektiv an den Rändern bei Offenblende habe...

LG
Henry

Und die Bildmitte bei 3.5 finde ich noch schlimmer..

Ich werde mal Carstens Vorschlag aufgreifen und eine parallele Ausrichtung der Kamera zum Motiv testen.

Grüße Roland

[ropmann]

Heute Abend noch mal einen Test mit Testchart durchgeführt. Ich zeige diesmal nur die Bildmitte auf die ich auch scharf gestellt habe. Das Ergebnis sieht so aus als hätte ich vorher zu viel vom guten Roten getrunken, es ist aber das beste Ergebnis aus einer 3er Fokusreihe (NEX-5 mit 14-facher Sucherlupe).



Es ist mit diesem Exemplar einfach unmöglich auch nur etwas halbwegs scharfes in der Bildmitte zu erhalten. Ich glaube nach dem Test kann man definitiv sagen, das Objektiv ist dejustiert. Schade, hat man da noch eine Chance es zu reparieren?

Grüße Roland

[Helge]

Gerade auf dem letzten Bild ist zu sehen, dass in der Bildmitte eine "asymmetrische" Unschärfe auftritt. Wenn das irgendwo am Rand bei Offenblende wäre, würde mich das nicht wundern aber in der Bildmitte dürfte das nicht sein und deutet für mich ganz eindeutig auf einen Fehler (Dezentrierung) hin. Aus der Entfernung kann man sicher keine vernünftige Diagnose stellen was da los ist, aber die zwei wahrscheinlichsten Szenarien aus meiner Sicht sind:

Das Objektiv, das meines Wissens nicht selten an verölten Blendenlamellen leidet, wurde irgendwann schon mal geöffnet und nicht wieder sauber zusammengebaut. Gerade bei einem Superweitwinkel kann da schon eine minimale Verschiebung oder Schieflage einer der Linsen zu erheblichen Effekten führen.

Oder der Adapter ist nicht plan und dadurch sitzt das ganze Objektiv schief auf Deiner Kamera.

Interessant wäre auch die Frage, welche der beiden verschiedenen Versionen Du hast - da gibt es wohl nicht unerhebliche Unterschiede in der optischen Qualität. Henry hat die beiden Versionen und das anscheinend baugleiche Vivitar hier vorgestellt: http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post158023

[ropmann]

Interessant wäre auch die Frage, welche der beiden verschiedenen Versionen Du hast - da gibt es wohl nicht unerhebliche Unterschiede in der optischen Qualität. Henry hat die beiden Versionen und das anscheinend baugleiche Vivitar hier vorgestellt: http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post158023

Es ist die Version II vom Tokina (das Objektiv in der Mitte)

Oder der Adapter ist nicht plan und dadurch sitzt das ganze Objektiv schief auf Deiner Kamera.

Das hatte ich auch schon überlegt. Aber selbst wenn der Adapter nicht völlig plan ist sollte es doch möglich sein in der Mitte in ein scharfes Bild zu erhalten. Von daher glaube ich eher an die Dezentrierung.

[praktinafan]

Aber selbst wenn der Adapter nicht völlig plan ist sollte es doch möglich sein in der Mitte in ein scharfes Bild zu erhalten. Von daher glaube ich eher an die Dezentrierung.

Je kürzer die Brennweite, desto stärker wirken Fehler wie schiefe oder nicht exakt dicke Adapter auf die Bildqualität.
Eine leichte Schieflage einer Linse (wie schon erwähnt), aber auch eines Adapters haben eine viel stärkere Auswirkung auf das Bild als beispielsweise bei einem Teleobjektiv!