Allrounder für EOS 350D

[Freischwimmer]

Hallo Leute,

ich bin neu hier, hab aber schon ein wenig in eurem Forum gestöbert. Ich hab jetzt seit über 2 Jahren ne Canon EOS 350D und bin sehr zufrieden mit ihr. Hab sie damals in einem Kit zusammen mit nem Sigma 18-50mm und nem Sigma 55-200mm gekauft. Sind sicher keine Bringerobjektive, aber bis jetzt haben sie immer gereicht für meine Ansprüche.
Nun hab ich mir aber überlegt, dass ich eigentlich nen Tele mit mehr Zoom haben möchte. Im Auge hab ich das Tamron AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO ... Aber man ließt so viel verschiendenes über das Ding im Netz.
Den Test von marc hab ich mir schon durchgelsen, aber dabei geht nicht hervor, ob man wirklich immer nur mit Objektiv fotografieren muss (wie man auf manch anderen Seiten liest). Oder ob das übertrieben ist. Es gibt ja auch noch das mit der Vibration Compensation, aber das ist auch gleich fast doppelt so teuer, lohnt sich da die Mehrinvestition? Ich hab nen relativ begrenztes Budget, da ich nur Zivildienstleistender bin und somit nicht die große Kohle mache.

Gebrauchen werd ichs größtenteils zur Landschafts- und Architektufotografie... aber auch für Makros. Ich dachte nur, dass ich für meine Radreise in Schweden vll die anderen beiden Objektive zu Hause lassen kann und nur das eine neue mitnehme. So spar ich Gewicht. ^^
Ich hoffe mir kann einer nen paar Antworten liefern, es würde mich zumindest sehr freuen.


Liebe Grüße
der Freischwimmer

[Marimo]

Hallo erstmal hier

So wie das lese würde für ev sogar die neusten Canon Kit Objektive in Frag kommen. Das 18-55 IS und das 55-250 IS. Beide sind für den Preis sehr gut nicht zu teuer und Leicht.
Bei Tamron würde Dir ein wenig der Weitwinkel fehlen, die fehlenden 10mm unten merkst Du mehr als die 50mm oben rum.

Gruss Mirco

[Freischwimmer]

Aber wie gesgat, so eine ähnliche Kombo hab ich ja schon und außerdem will ich ja möglichst nur ein Objektiv mit mir rumtragen.
Über das Canon 55-250 IS ließt man ja auch verschiedene Meinungen. Wie seihts denn mit dem Teil aus, hat da einer Erfahrungen gemacht?
Achso und Makro-geeignet ist es auch nicht, oder?

[Marimo]

Ok nur ein Objektiv.

Dann würde ich ev auf ein 18-200 von Tamron oder Sigma gehen der Weitwinkel ist wichtig für die Architekturfotografie wichtig allerdings werden die Objektive wohl recht stark verzeichen. Auch haben sie eine art Makrofunktion. Ich weiss allerdings nicht wie gut die Objektive sind?

PS: Hast Du schon mal überlegt ob du nicht eine Brigt/superzoom Kamera wie die panasonic FZ50 oder dergleiche auf die Radtour mitnehmen willst. Da hast Du alles in einem Gerät. Weil eine DSLR ist eignetlich gemacht um das Objektiv zu wechseln.

ach ja das Tamron ohne VR ist nicht schlecht.
Schau mal die Fotos an:
http://gallery.digicamclub.de/4image...37&mode=search
http://gallery.digicamclub.de/4image...02&mode=search
http://gallery.digicamclub.de/4image...11&mode=search

Sind allerdings alle nachbearbeitet.
Tja wer die wahl hat.

Gruss Mirco

[ls88898]

ich verwende beim Biken immer das Tamron 18-250! Damit ist alles abgedeckt, und die Abbildungsleistung ist bei weitem besser, als sie immer wieder in verschiedenen Foren dargestellt wird. (Vor allem von Leuten, die es selbst gar nicht haben)
Gruß aus Wien
LEO

[arachno]

Hallo,

habe sowohl das Tamron 28-300 als auch das 18-250. Bin mit beiden recht zufrieden, wenn man um die gewissse Lichtschwäche und die Grenzen eines "Superzooms" weiß. Das 18-250 ist auch mein Teil für die gepäckarme kleine Tour mit meinem kleinen 2.-Gehäuse (und warum soll ich mir extra ne Bridge kaufen wenn ich ne gute DSLR schon hab und mit diesen weitspannenden Zooms recht gut zurechtkomme; zumal die guten Bridge-Cams auch nicht gerade billig sind).
Also überlege ob Du eher dem Telebereich oder dem leichten WW-Bereich in Deinen Aufnahmen huldigst. Beide Tamrons sind gut und im Vgl. zum 18-200 möchte ich nicht auf die fehlenden mm nach "oben" verzichten.
Mit dem Sigma 18-200 hatte ich zu alten Nikon-Zeiten bei 2 Modellen Probleme (und sie schnell wieder abgesetzt), zum 18-200 von Tamron kann ich mangels eigener Erfahrung nix sagen. Und wenn Du über Deinen Dir bekannten 200mm noch etwas "Zoom" willst, wirst Du mit einem 18-200 nicht so recht glücklich werden.

Wenn Du Makros machen willst, wirds natürlich grenzwertig, da die beiden Tamrons zwischen 1:2,9 (28-300) u. 1:3,5 (18-250) liegen. Aber das reicht andererseits wiederum aus, um ne Libelle formatfüllend (zumind beim ersteren hab ich diese Erfahrungen gemacht) abzubilden (wenn Du nahe genug rankommst ).
Wenn Du Architektur mit in Dein Aufgabenheft mit reinnimmst, bist Du denk ich mit dem 18-250 besser bedient (od. alternativ: Du nimmst neben einem 28-300 - das dtl. billiger als das 18-250er ist - für die leichte WW doch noch Dein Standardkitobjektiv mit).
Das 28-300 (ohne VC) gibts manchmal günstig in der Bucht (eBay).

Dir noch eine gute Entscheidung und einen schönen Urlaub!

[Freischwimmer]

Oh das finde ich aber fein, dass ihr alle so ausgelassen losschreibt hier... Und die Bilder sehen ja auch bezaubernd aus. Also bei hellerlichten Tage kann man das 28-300 auch ohne Stativ benutzen? Naja im Prinzip kann ich mein Stativ auch mitnehmen, so schwer ist das nun auch nciht, und wenn ich dafür die 200 Euro für das VC spare, dann geht das ja.
Die Panasonic könnte mein Vadder sogar haben, aber ich schätze meine DSLR sehr, die will ich ncith missen müssen.

Liebe Grüße

[Pentagon]

Hallo,also ich habe fast 2 jahre mit dem Tamron 28-300 fotografiert an einer 300D und dann an einer 20D.
Es hat mir immer gute Dienste geleistet.Klar ohne Stabilisator stößt man schon mal an die Grenzen.Aber das Preisleistungsverhältnis stimmt bei dem Objektiv.Und ich bin auch der Meinung das die Qualität nicht so schlecht ist wie sie oft woanders beschrieben wird.
Die wollen nur klar machen das ihre teure 1500 Euro Optik das geilste und beste ist.Und müssen dann das Tamron schlecht reden.
Ich habe nun das Canon 100-400mm,es ist schon um einiges besser als das Tamron garkeine frage,aber es ist auch erheblich teurer und ich habe lange überlegt bevor ich es gekauft habe.denke der Qualitätszuwachs des 100-400 im vergleich zum 70-300 von Canon ist den hohen mehr preis nicht gerechtfertigt.
Aber 300mm waren mir zu wenig also mußte das 100-400mm her.
Es ist ein klasse teil,garkeine frage und ich will es auch nicht mehr missen.
Aber das tamron werde ich deswegen nicht schlecht reden.
es macht auch gute fotos.
Ich hänge auch mal ein paar von mir mit dran.

http://gallery.digicamclub.de/4image...58&mode=search

http://gallery.digicamclub.de/4image...25&mode=search

http://gallery.digicamclub.de/4image...04&mode=search

http://gallery.digicamclub.de/4image...44&mode=search

http://gallery.digicamclub.de/4image...65&mode=search

http://gallery.digicamclub.de/4image...36&mode=search


Du mußt jetzt nur wissen ob du unten eventuell nicht noch weniger brauchst oder oben mehr,wie die anderen schon das 18-250mm erwähnt haben

Achso ja,die fotos sind alle nachbearbeitet,die meisten auch noch etwas geschnitten

[Freischwimmer]

Boah die Fotos sind ja alle Spitze... also damit haste mich wirklich überzeugt. Ich denke mal, wenn das nächste Gehalt da ist, dann gönn ich mir das Teil. Und nehm dann einfah mein Stativ mit nach Schweden...

Mit Welchen Programmen bearbeitet ihr eure Bilder eigentlich? Habt ihr alle Photoshop, oder vll auch was günstigeres Ich lass meine Bilder nämlich meistens so, wie sie sind. Das möchte ich dann auch mal irgendwann mal ändern.

[Pentagon]

Ich bearbeite meine Fotos mit FixFoto,ist ein relativ "leichtes" Programm.Habe da übers Internettelefon am Anfang von einem User hier der leider nicht mehr mit dabei ist Hilfe bekommen.da war ich dankbar drüber und das hat geholfen.Man kommt da schnell rein mit den gängigsten dingen.
Man kann auch einiges da alleine finden.

http://www.j-k-s.com/index.php?idcat...9&btn=1&onum=1

So wie ich sehen kann 35 Euro für die download version ohne extras,dann plus 10 euro für eine CD Version und wenn man das automatische bildoptimierungsprogramm professionel dazu haben will muß man noch mal 99 euro hinlegen.brauch man aber nicht wurklich.habe ich auch nicht,habe nur das standard und nutze es auch nicht.

Man müßte da sicherlich auch eine 30 tage Testverion runterladen können

Ich finde das Programm sehr gut und Benutzerfreundlich.Sicher nicht so gut und umfangreich wie Photoshop,aber dafür auch viel viel billiger.
Wie gesagt das meiste und gängiste kann man damit auch sehr gut und auch sehr einfach.