Noch ROHS schwierigheiten?

[hofsethpaul]

Ich støbere jetzt durch potensiell interessante alte "postings" und fand fragen die glaseigenchaften infragestelte nach einführung EUs ROHS direktiv.

(German grammar is too difficult Is there any new details on whether the optics indiustry got a permanent excemption
AND would there be any advantage in using the glasstypes that were originally forbidden .

(unless people grind up and eat their lenses, the lens waste can hardly be more a public health hazard than the risk (from a badly designed) lens grinding work place, Nor a bigger risk than from cadmium yellow pigments or lead in xrayshielding eaquipment.

SO, Ich suche info ad was man verliere und welche relebvante regeln man heute muss folge.

p.

[Optikus64]

Hello,

have a look here, perhaps use Google translation service.

-> https://www.spectaris.de/photonik/ak...ische-glaeser/

Jörg

[hofsethpaul]

Yes, the exceptions might be effective, but recalculation and redesign would be necessary for extended use.

Is that just unlikely due to the extra costs (and the cheaper opportunity to correct some optical faults by software) or would major improvements be possible? I always wondered whether the recalculated Zeiss 21mm performed less well (according to mr. Nasse) than the C/Y mount version was due to the glass types selected athough the redesign came before the ROHS took effect.

p.

[aibf]

Ich hatte früher das Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21mm C/Y: https://www.zeiss.com/content/dam/co...on-2821-en.pdf
und hatte es mit der Canon-Version Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21mm ZE abgelöst.
Ich hatte das ZE dann doch wieder verkauft, da es tatsächlich etwas schwächer abgeschnitten hat, als die alte Version C/Y.

Doch 21mm ist mir heutzutage nicht mehr so wichtig, da es um UWW viel mehr Alternativen (Vollformat) gibt, als damals.

::::::::::::::

I used to have the Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21mm C/Y: https://www.zeiss.com/content/dam/co...on-2821-en.pdf
and had replaced it with the Canon version Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21mm ZE.
I then sold the ZE again because it actually performed a little weaker than the old C/Y version.

But 21mm is no longer so important to me these days, because there are many more alternatives (full format) to UWW than back then.

[Optikus64]

Yes, the exceptions might be effective, but recalculation and redesign would be necessary for extended use.

Is that just unlikely due to the extra costs (and the cheaper opportunity to correct some optical faults by software) or would major improvements be possible? I always wondered whether the recalculated Zeiss 21mm performed less well (according to mr. Nasse) than the C/Y mount version was due to the glass types selected athough the redesign came before the ROHS took effect.

p.

Hello,

I don't think that the ROHS-limitations are of any relevance due to the mass of varous optical glasses available today. Also Zeiss is far from beeing "gold standard" of lens technology, if you compare the lenses e.g. Sigma Art has shown us (as an example, other manufacturer to), there are enough options to design and produce premium lenses fitting the commercial objectives of the manufacturer. Even if those rules were of any relavance, I expect commercial aspects to have been much more relevant for Zeiss choice of materials, due to the massive improvements in glas technology to avoid the regulated materials.

Kind regards
Joerg

[Alsatien]

Als die erste RoHS Direktive wirksam wurde (2002), habe ich noch in einem Fotofachhandel für Profifotografen in Paris gearbeitet und ich kann mich noch daran erinnern, dass die Hasselblad XPan vom Markt genommen wurde, weil ihre Objektive bleihaltiges Glas enthielten und Hasselblad/Fuji für sie auf die Schnelle keinen Ersatz finden konnten oder wollten. Jedenfalls wurde mir das so vom damaligen Vertreter von Hasselblad France erzählt.

LG Volker

[Optikus64]

Moin,

in der Astro-Szene macht derzeit Takahashi auf sich aufmerksam, sie liefern keine Montierungen mehr in die EU, da sie bei der Elektronikproduktion mit ROHS Probleme haben. Wenn die immer noch bleihaltiges Lötzinn verwenden beginne ich zu zweifeln...

Bei den Optikfertigern habe ich schon Schwierigkeiten, denn wenn man mal nachschaut was in den Datenbanken an optischen Gläsern vorfindet ist das Spektrum so breit dass ich eher unterstelle, dass die Verwendung der bleihaltigen Gläsern schlichtweg billiger waren als die Ersatz-Sorten - und dass man deswegen erstmal gesagt hat, dann wartet Europäer mit Eurem kleinen Markt, wir kriegen unser Material weltweit auch ohne Euch verkauft. Das ist immer dasselbe - letztlich entscheidet die Relevanz der Märkte, in wie fern sie bedient werden, aktuell siehe Medikamente. Die sind BEI UNS knapp, sonst nirgends. Die Container landen dort, wo mehr bezahlt wird. C'est la vie.

LG
Jörg