Presse über MF-Linsen

[Kabraxis]

Guten Morgen/Tag zusammen

Ich könnt mich schon wieder aufregen. Ich habe heute Morgen mal wieder einen sog. "journalistischen" Beitrag zum Thema Altglas gelesen:
http://www.prophoto-online.de/fotote...amera-10007250
Natürlich wurde dieser Beitrag auch schon wieder von ein paar Seiten kopiert und markiert derzeit die Top-Story auf "der" schweizer Informationsplattform für die Photoszene.

Vor allen der Satz:

Bewusst muss man sich darüber sein, dass sich in der Objektivkonstruktion in den letzten Jahren wahre Quantensprünge vollzogen haben, was sich natürlich auch in ihren Abbildungsleistungen widerspiegelt.

Argh.... also wenn eines "Quantensprünge" (eigentlich etwas sehr kleines :-) ) hingelegt hat, dann sind das die Fertigungstechniken um Linsen zu bauen.

Auch:

Durch den ständigen Datenaustauch zwischen beiden erweiterten sich die Möglichkeiten der Automatiksteuerungen für eine einfachere Bedienung, aber auch zur Bildoptimierung ins Unermessliche. Längst begnügt sich der Kameraprozessor nicht mehr nur mit Informationen über Brennweite, Entfernungseinstellung oder Blende. Kompakte Systemkameras nutzen darüber hinaus auch Informationen über die Objektivkonstruktion zur Ergebnisverbesserung.

Als ob die Kamera die Objektivkonstruktion kennt, die nutzt auch nur eine ID und die damit hinterlegten Daten. Ausserdem macht eine automatische Korrektur das Bild ja nicht besser, eine solche Korrektur kann ich in LR oder CO auch basteln. Nur muss ich mein Profil selber bauen anstatt das vom Hersteller zu verwenden.

Aber auch mal ein positives Beispiel aus jüngster Vergangenheit, das Heft sollte es auch noch am Kiosk geben:
http://www.digit.de/know-how/khjahrg..._portraits.php
Der Autor schwirrt mittlerweile auch hier im Forum herum :-)

LG Pascal

[OpticalFlow]

Nun ja. Sollen sie doch alle schreiben, dass Altglas nicht an moderne Glaeser heranreichen kann - mir soll es recht sein.

[OpticalFlow]

Und schau' mal wer dahinter steckt ("Ueber uns"):

Der Photoindustrie-Verband e.V. ist der Gesellschafter der Prophoto GmbH

Die haben natürlich ein Interesse daran, dass Leute Geld fuer neue Sachen ausgeben. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass da nicht nur schlecht recherchiert wurde, sondern bewusst Verunsicherung (FUD http://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_U...inty_and_Doubt ) gestreut werden soll.
Zeitungsredaktionen, die generell unterbsetzt sind, greifen solchen kostenlosen Content von Industrieverbaenden dann auch gerne auf und verbreiten ihn ungeprueft weiter.

[GoldMark]

Nun ja. Sollen sie doch alle schreiben, dass Altglas nicht an moderne Glaeser heranreichen kann - mir soll es recht sein.

Genau, dann bleiben die Preise noch da wo sie sind. Ansonsten wäre die ja raketenhaft in die Höhe geschössen. Puhh, Schwein gehabt

[hinnerker]

Hab da grad mal gepostet.. mal sehen, ob ein Moderator das dort freischaltet.

Ich liebe solchen tendenziösen Unfug. Da gibt es massenweise AF Objektive auch der L-Klasse, die noch auf alten Rechnungen aus der Analogzeit basieren, mit einem AF Motor und Blendensteuerung als Zusatz ausgerüstet wurden und der "Spacken" sieht dadurch die "neuen Objektive" dem Altglas als klar überlegen an...

Argumentieren kann er am Schluss aber selbst nur mit AF und in der Kamera stattfindender Bildbearbeitung in Form von in den Registern hinterlegten Objektivdaten, die deren Fehler kompensieren.

Aber dieser klar von der Industrie "gesponserte" und richtungsgelenkte Beitrag ist in der Tat nix, worüber man sich aufregen muss... ähnliches "Nase rümpfen" erfährt man allerorten, wenn man mit Hightech Kameras und Altglas an Messeständen auftaucht.

Zwar sind einige da recht interessiert, jedoch auch argwöhnisch guckend, eben weil sie gern neuen Kram verkaufen würden..

[Keinath]

Ich glaub ich mag den prophoto Beitrag. Jetzt sollten all die Leser doch wissen das sie ihre alten nicht digital optimierten Optiken am Besten schnell verkaufen.
Und sich ja nicht als unwissend outen, indem sie solch altes Glas an ihrer Kamera zeigen. Nur schnell weg damit bei Ebay und Konsorten!

Ich stehe zum Beispiel mit offenen Händen bereit um alte Festbrennweiten mit rückständigem Optikdesign bei mir aufzunehmen!
Aber ich fürchte das es zuwenige gläubige prophoto Leser gibt, um den Run auszugleichen, der durch andere Publikationen on- und offline gestartet wurde.
Es gibt fast überall Fehlinformationen, das fängt in den Foto-Foren an, und hört bei "Fach"publikationen nicht schlagartig auf.

Immerhin steht in dem Artikel auch ein Satz der meinen wiederkehrenden Aussagen entspricht - es macht einen (eventuell kleinen) optischen Unterschied ob ein Objektiv für einen DSLR Sensor mit seinem Glas berechnet wurde, oder halt für Film. In optische Strahlengänge dürfen nur in Unendlichabbildungen ungestraft zusätzliche Glasflächen eingebracht werden.

[XR-X]

Hab da grad mal gepostet.. mal sehen, ob ein Moderator das dort freischaltet.

Den Kommentar würde ich gerne lesen. Wenn möglich hier vielleicht auch posten. Oder ist er dort schon zu lesen?