Pentacon 5,6/500 unendlich ?

[Herbert1950]

Hallo Freunde

Entweder hab ich was auf den Augen oder mein Pent 5,6/ 500 geht nicht auf Unendlich scharf. ( mit M42 Adapter auf Sony 300)
Mondfotos bekomm ich nicht scharf...

Hab mal was gehört dass die Objektive eine "terrestrische " unendlicheinstellung haben und für "stellare" Aufnahmen über den Anschlag gedreht werden müssen, nur ich finde keine Begrenzerschraube oder ähnlliches..
weis wer mehr ???
hier ein Foto von gestern ( mond mit Jupiter)

[Padiej]

Santa Klaus hat eines zerlegt, aber der ist noch in Florida - der könnte helfen.
Herbert, wie geht es mit den anderen M42-Objektiven - ev. ist der Adapterkragen zu dick oder du brauchst einen Adapter ohne Kragen - einen, der bündig mit dem Bajonett ist, wie bei der Pentax.

mfg Peter

[Herbert1950]

Objektiv sitzt nicht auf dem Kragen auf..
allerdings ist der etwas stärker als der ohne Chip..muss mal den anderen probieren, wäre eine Erklärung..
Danke Peter, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.

[SantaKlaus]

Hier mal mein Fred zum Pentacon 5,6/500:

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8481


Ob ich bei unendlich Probs mit Mondfotos habe?? Aehm, leider ja... Ist aber beim Meyer-Optics Goerlitz 5.6/500 auch der Fall.... Bin aber dabei dieses zu loesen... He he he... Man kann ja an der Helizoid was machen... Wenn ich mal irgendwann Zeit habe....


LG,
Klaus

[Herbert1950]

Hallo da bin ich wieder,

Also, hab beide M42 (1x mit u. 1x ohne Chip)Adapter mit der Schublehre gemessen und festgestellt, dass der ohne Chip um 0,3mm dünner ist,
kann das der Grund sein??
Beide Adapter haben einen Kragen nur der mit Chip auf der Objektivseite und der ohne auf der Bajonettseite....... seltsam.

[Fraenzel]

Hallo Herbert,
0,3 mm erscheinen nicht viel. Aber mit dem dünneren Adapter ausprobieren kostet ja nix. Viel Glück mit Frau Luna.
Gruss Fraenzel

[hegauer]

Hallo,

gibt es keine neuen Erkenntnisse zu dem Thema? Ich hab nämlich auch so ein Teil und auch zwei solche Adapter, genau wie beschrieben. Bei normalen (irdischen) Tele-Aufnahmen ist mir nichts dergleichen aufgefallen. Muß wohl auch mal la Luna porträtieren :-)

MfG. Emil

[Herbert1950]

Hallo,

gibt es keine neuen Erkenntnisse zu dem Thema? Ich hab nämlich auch so ein Teil und auch zwei solche Adapter, genau wie beschrieben. Bei normalen (irdischen) Tele-Aufnahmen ist mir nichts dergleichen aufgefallen. Muß wohl auch mal la Luna porträtieren :-)

MfG. Emil

Hallo Hegauer ( wie heisst Du in echt?)

Also, ich hab mit dem 5ooer noch immer das Problem dass es nicht 100%ig auf Unendlich kommt, aber nur mit dem Minolta "P" Adapter in der Canolta und mit dem Chipadapter an der Sony A3oo,
An einer " Normalen-> Analogen" kein Problem....
Andere M42 Objektive ( Pentacon 4/200-2,8/180-sowie die WW etc) gehen ohne Probleme.
Habe den P Adapter um 0,25mm "verdünnt" hatte aber bis jetzt wettermässig pech, sah keinen Mond...
Werde noch berichten.
Herbert

[wrmulf]

Auja, Ausschnitt von Jupiter und den 4 innersten Monden bitte!

[Pitti]

Da ich des öfteren Astrofotos mache, wollte ich dieses verwaschene Etwas mal sehen, sieht mir zu zackig aus, ausserhalb des Fokus müsste ein Fleck entstehen.
Ich teste Teleobjektive immer mit T2 oder M42 Adapter auf 31,8mm und Okularen, dann kann man Verformungen der Sterne sehr gut sehen.

Ein vernünftiges Tele sollte circa so 2* Brennweite an Vergrösserung bringen.
Mein Mto 10/100 macht bei ca. 180 facher Vergrösserung noch ein gutes Bild, der Danubia Clone (Tüte ) 5.6/300 noch bei ~ 60 fach.

Anhang: Mondbild 300mm Brennweite an Eos 400d (reell 480mm ), "extra" zu lange belichtet leicht strichförmig durch Erddrehung

Grüsse Peter