Nur Pech beim Einkauf auf eBay - Tokina 135 2.8 RMC

[Lugias Crusader]

Huhu, ihr Lieben

anscheinend habe ich (fast) nur Pech - wieder ein Objektiv mit Glaspilz (3 oder 4 Sporen), welche nicht in der Beschreibung erwähnt wurden.

Im Gegensatz zum Tair, wo es ein richtiger "Fleck" mir Ausläufer war, sind es hier besagte 3 oder 4 Sporen mit "größeren" Ausläufern.

Rückgabe ist möglich - aber ich wollte jetzt mal wissen, wie groß ist der Schaden bei Pilzbefall nun wirklich? Es heißt im WWW - Fungus in den Linsen -> Wertlose Optik -> irreparabler Schaden... und und und...

Erwischt hat es das Tokina 135 2.8 RMC - welches für 50 angeboten wurde (SK) - hab es aber auf 30 gedrückt - was noch immer ein großer Batzen Geld ist mMn.

###




Also - Zurück damit, richtig?

###


Liebe Grüße,
Kevin.

/edit: Bildgröße von 1200 auf 800 geändert.

[hinnerker]

Wenn die optische Leistung in Ordnung ist, würd ich mir da keine allzu großen Gedanken machen.. ich hab da schon weitaus schlimmeres gesehen.
Hier spielt es sich zudem in den Randbereichen ab.
Ich würde dem Verkäufer das Bild mal schicken..und neu verhandeln.. so geht es eben nicht, wenn er es nicht angegeben hat.

Als Moderator muss ich Dich aber bitten, darauf zu achten, Deine Bilder mit einer Kantenlänge von maximal 800 pixel einzustellen, weil es ansonsten das Forenlayout zerhaut. Das von Dir eingestellte Bild hat eine Kantenlänge von 1.200 Pixel.. bitte daran halten.

LG
Henry

[Lugias Crusader]

Vielen Dank, Henry

für den Hinweis und deine Meinung zum Thema.

Ich hab den Verkäufer angeschrieben - was meinst du aber mit "neu verhandeln" - zurückschicken oder ein Teil vom Geld zurück bekommen?

###

Das mit dem Bild tut mir leid - bei mir sprengt sich da nichts bei der hohen Bildschirmauflösung - hatte sogar noch viel Platz in der Breite (o:

###

Mit freundlichen Grüßen,
Kevin.

[hinnerker]

Hallo,

schön, wenn es bei Dir nichts "sprengt" aber in den Forenregeln und etlichen Diskussionen sind wir hier übereingekommen, das 800 Pixel eine quasi Vorgabe ist.
Daran bitte halten !

Zu Deinem Fungus - Problem:

Hier mal ein Bild von einem Canon EF 50/1.8.. das Teil ist voll mit Fungus.. nicht nur auf einer Linse, sondern jede Linsenoberfläche ist von den Myzelen überzogen..kann ich nur grad nicht auf einer Fokus-Ebene darstellen...



Und so sieht ein Ergebnis in Vollauflösung aus, das ich für Dich mal auf meinen Server gelegt habe.
Offenblende oder f2 an der 5D MKII...

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...ushandtuch.JPG

Wie Du siehst, siehst Du so gut wie nix von dem Teil. Fungus in sehr starker Ausprägung (kann man bei meinem EF50mm von sprechen),
sorgte bislang für mich sichtbar nur in vielleicht etwas verminderten Kontrasten. Dann aber muss schon richtig Fungus breitflächig auf allen Linsen vorhanden sein.

LG
Henry

[Lugias Crusader]

Der ganze Matsch auf der rechten Seite vom Bild - daran ist der Fungus schuld? o_O Wahnsinn

###

Wie gesagt, das mit dem Bild ist ja nun korrigiert - wird nun so gehandhabt - alles wieder in Ordnung - bis auf mein Tokina.

###

Wenn der Händler zurückschreibt, werde ich mal bzgl. Verhandlung vom Preis sprechen - weiß nur nicht, in wie Weit das mit der Bucht konform geht, etwas gekauft zu haben und hinterm Tisch nochmal den Preis neu zu verhandeln.

An und für sich ist es ja eine tolle Optik und nimmt sich auf den ersten Blick nichts mit dem Meyer-Optik (nach der Wende) 135er.


Hochachtungsvolle Grüße,
Kevin.

[hinnerker]

Der ganze Matsch auf der rechten Seite vom Bild - daran ist der Fungus schuld? o_O Wahnsinn

###

Wie gesagt, das mit dem Bild ist ja nun korrigiert - wird nun so gehandhabt - alles wieder in Ordnung - bis auf mein Tokina.

###

Wenn der Händler zurückschreibt, werde ich mal bzgl. Verhandlung vom Preis sprechen - weiß nur nicht, in wie Weit das mit der Bucht konform geht, etwas gekauft zu haben und hinterm Tisch nochmal den Preis neu zu verhandeln.

An und für sich ist es ja eine tolle Optik und nimmt sich auf den ersten Blick nichts mit dem Meyer-Optik (nach der Wende) 135er.


Hochachtungsvolle Grüße,
Kevin.

Falscher Rückschluss !!!

Nein, der Matsch auf der Seite kommt dadurch zustande, dass das Handtuch nur über einer Stuhllehne hängt und sich nach hinten wölbt.. das hat nix mit der Linse zu tun, die ist überall scharf !! Hab nur grad mal für den Schuss irgendwas genommen. Definitiv siehst Du vom Fungus im Bild null komma garnix.

LG
Henry

[Lugias Crusader]

Ahhhhhh! Überfall von Henry!!!111elf mit Mega-Zitat

Okay, gut - ich werde mich mit dem Verkäufer kurzschließen - alle Möglichkeiten durchquasseln und dann entscheiden.

Muss gestehen - die gegenwärtige Fungus-Meinug im Web ist immerhin erschreckend, daher meine Trauer um das (2.) Objektiv innerhalb von wenigen Wochen.


Liebe Grüße,
Kevin.

[Padiej]

Fungus ist nicht so schlimm, wie er dargestellt wird.

Da hat Henry vollkommen recht.

Und auch AF Optiken schmecken dem Glaspilz anscheinend sehr gut.

[Lugias Crusader]

Okay, Fall erledigt.

Ich habe mein Geld prompt zurück bekommen UND (fest halten) darf die Optik behalten (naja, Fungus ... ka was ich damit machen soll) oder >wegwerfen< um Versandkosten zu sparen.

Also... ähm... bin sprachlos - das ist... ka... einfach WOW!


Liebste Grüße,
Kevin.

[petsch]

Okay, Fall erledigt.

Ich habe mein Geld prompt zurück bekommen UND (fest halten) darf die Optik behalten (naja, Fungus ... ka was ich damit machen soll) oder >wegwerfen< um Versandkosten zu sparen.

Also... ähm... bin sprachlos - das ist... ka... einfach WOW!


Liebste Grüße,
Kevin.

Nein nicht WOW ! Der Verkäufer hat bewußt betrogen und wurde erwischt. Er wußte genau, dass die Optik unbrauchbar war. So sehe ich das. Man nennt das "die Flucht nach vorn".
Ich habe genau solche Fälle auch schon zweimal erlebt, dass die Verkäufer auf die Rücksendung der Ware keinen Wert legten - eben weil ihnen klar war, dass das verkaufte Gut wertlos war.

Aber trage es tapfer, du bist nicht allein. Auch ich werde mich bewußt zurücknehmen bei Ebay; auch ich habe mich nun wiedermal mit immerhin 159 Euro angeschi.... und obendrein die Rückgabefrist verpaßt. Wenn ich es zusammen zähle, was ich da in den letzten 12 Monaten ins Altglas-Roulette hineingeworfen habe, ohne dass der gewünschte Effekt eingetreten ist, dann hätte das auch gut dieses Objektiv hier

Sigma 150-500mm 5,0-6,3 DG APO OS HSM Objektiv (86 mm Filtergewinde) für Nikon

bei einem seriösen deutschen Fotohändler in Münster für unter 1000 Euro übern Ladentisch kriegen können, obgleich die Firma, die dieses Objektiv herstellt, bei nicht gerade groß im Ansehen steht. Aber da wäre eben die volle Garantie u.a. drauf gewesen. Bei Ebay hat man dann das Problem meist immer selbst und gerade jetzt nachdem die ct diese Hype mit den alten M42-Objektiven in Gang gesetzt hat, sind da unzählige unseriöse Dunkellichter mit auf den Markt gestoßen.

Irgendwie vernebelt die Auktions-Atmosphäre bei Ebay gelegentlich auch die Sinne und trübt den Verstand.