Angenieux 2.5-3.3/35-70mm Leica R

[karhar]

Ja, klar haben die Suppenzooms ihre Berechtigung. Aber auch nur im Urlaub und bitte bei viel Licht und kleinen Abzügen usw. usf. ...

Ich war gestern sehr dankbar ein AF-Objektiv zu haben um Schmetterlinge bei leichtem Wind an langen Blütenständen fotografieren zu können - das wäre manuell schon mehr als Glücksspiel gewesen...

Interessant wäre ein 28-70/2,6 ja schon, aber zum halben Preis als bei Photo-Arsenal, aber die haben ja prinzipiell 50% Aufschlag. Da kauft man ja auch nich.

Berichte mal über das Tamron, mich würde das interessieren (auch der Preis). Dieser Brennweitenbereich ist zwar bei mir nun mehrfach gut abgedeckt (Angenieux, Canon 28-80L), aber mich würde es im Vergleich mit dem Leica 35-70 doch noch mal neugierig machen.
Oh und das Soligor? Das auch, ja. Obwphl ich da schon sehr skeptisch bin.

[das_tanzende_ES]

Das Soligor und Tamron habe ich für 100 bekommen. Ich sehe es auch eher skeptisch, aber auf Dia ist eh kein Pixelpeepen möglich. Zumal auch darüber nicht unbedingt schlecht geschrieben wird, aber nun ja. Wir werden sehen.

[karhar]

Oh, naja, Dia, wow. Sowas machst Du noch? Respekt!

Na, berichte mal von den Erfolgen. Bei den Preisen kann man ja nicht wirklich viel falsch machen. Viel Erfolg und schönen Urlaub!

[hinnerker]

Das Soligor und Tamron habe ich für 100 bekommen. Ich sehe es auch eher skeptisch, aber auf Dia ist eh kein Pixelpeepen möglich. Zumal auch darüber nicht unbedingt schlecht geschrieben wird, aber nun ja. Wir werden sehen.

Jepp, da kann man nicht viel falsch machen... aber auch nicht viel gut... !!!

Aber geiler Vergleich... Soligor und Tamron.. versus Angenieux... !
Und auch Du wirst auf Dia gar nicht "Pixelpeepen" müssen, sondern, so meine Ansicht und Erfahrung, wirst die Dias eindeutig unterscheiden können..

Wenn über das Angeneiux gesprochen wird, dann von Dingen, die sich auf dem gewohnten Leica - Niveau abspielen.. erhabene Leistung in allen Bereichen. Bei Soligor, Tamron und sonstigen Gefährten aus alten Zeiten ist dieses Niveau eher nicht zu erwarten.. Da stimme ich mit Willi voll überein... die alten Zooms sind meist zum vergessen... andere Schublade... "wegpacken"..

Aber wie Du schon schriebst..

WIR WERDEN SEHEN....

LG
Henry

[das_tanzende_ES]

Ich versuche hier nicht dein Angenieux heraus zufordern.

Obwohl...

[praktinafan]

Vario-Pancolar und Vario-Sonnar wären für mich interessant - hat die jemand?

[LucisPictor]

Möchte jemand solch ein 35-70 haben?

Photo Arsenal läuft wieder Amok!
http://cgi.ebay.de/Angenieux-f-Leica...d=p3286.c0.m14

Das Teil ist teuer, aber solch ein Preis???

[hinnerker]

Möchte jemand solch ein 35-70 haben?

Photo Arsenal läuft wieder Amok!
http://cgi.ebay.de/Angenieux-f-Leica...d=p3286.c0.m14

Das Teil ist teuer, aber solch ein Preis???

Jo, die Photo-Arsenal-Jungs sind in der Tat in allem was die verkaufen deutlich überteuert. Ich glaube, die verkaufen sich ihren Kram selbst. Sonst kann das gar nicht angehen. Niemand der ein wenig schaut, kann derartige Preise akzeptieren. Aber es gibt wohl doch Leute, die haben genug Geld
um einfach mal so dort zu kaufen. Die wollen nicht warten und suchen.
Grad ist auf eBay ein privat verkauftes Angenieux 2.8/45-90er Leica R für etwas über 450 Euro ausgelaufen. Das halte ich für so ein Teil für gerechtfertigt, Aber was Photo Arsenal dort bei den Preisen noch verkaufen kann und an wen, weiß nur der Herr im Himmel.

Das hier vorgestellt Angenieux würde ich ähnlich wie Karsten (Karhar) beurteilen. Wer mehr als 500 Doppelmark dafür ausgibt, ist selbst schuld.
Da würde ich den Marktwert im Vergleich zu dem was sonst so angeboten wird, ansiedeln. Aber bei Arsenal gibt es immer einen 100% Aufschlag.
Die Wissen in der Tat, welche Linsen gut sind, aber das dafür mit 100% Aufschlag die Dinge verkauft werden, ist schon der Hammer.

LG
Henry

[LucisPictor]

Allerdings findet man dort eben, was man sucht.
Nicht falsch verstehen, ich halte die auch für [EDIT] übertrieben teuer [/EDIT], doch manchmal will ein Sammler eben unbedingt eine bestimmte Linse und er will sie JETZT.
Dann hat er bei Arsenal recht gute Karten... und dies lassen die sich eben teuer bezahlen.

Wer darauf eingeht, muss das eben in Kauf nehmen.

Blöde finde ich nur, wenn Einsteiger darauf hereinfallen, weil sie die Marktwerte nicht richtig einschätzen können.

Daher sind solche Foren wie hier so wichtig. Also: vor einem Kauf immer nachfragen!!

[LucisPictor]

Ein Nachsatz sei gestattet.

Nach meiner Ansicht gibt es "Spezialistentum" auch bei den Objektiven.
Ein auf "enge" Bereiche korrigiertes Objektiv ist mir immer lieber, als eines, das einen gößeren BW-Bereich abdeckt.

Deshalb haben auch in der heutigen Zeit die EF 17-40 und 28-70 L Objektive die "Nase" vorn vor den 24-105L Optiken.

Bei der Entwicklung der Objektive in kleineren Bereichen, wird es spezialisierter zugehen, als wenn ich einen gößeren Brennweitenbereich abdecke, weil die Konstrukteure ihr "Augenmerk" sehr viel genauer auf die Probleme des "Teilbereiches" lenken können und in diesem exaktere Arbeit leisten, als bei den weiteren Bereiche. Dort müssen dann zuviel "Kompromisse" gemacht werden.

Auch damals war das schon so, denn die Physik ist unerbittlich. Deshalb ist mir ein sehr gutes 35-70 lieber, als ein 28-70.
Obwohl es natürlich bei gleicher Qualität erstmal reizvoller wäre.

Der "Extremfall" heut ist das "Suppenzoom" 28-200mm.. ne, danke!!

LG
Henry

Auch noch kurz was zum OT:

Das ist der Grund warum ein Sigma 18-125 OS besser ist als ein 18-200 OS und warum ich mich für das erste entschieden habe.
Ist übrigens auch der Grund warum mein Sigma 17-70 noch besser abbildet als mein 18-125 OS, aber leider keinen OS hat, der manchmal unbezahlbar ist.