absichtlich unscharf

[hinnerker]

Wer beschwert sich da noch, dass die Galerie Upload-Grenzen hat.

Nicht alle von den gezeigten Bilder sagen mir zu.

Und sonderbar, das das "forumskonforme" Einbinden von Bilder hier seit jeher scheinbar keine Rolle mehr spielt!!!

Dabei war das doch MOD Beschluss !!

[jbw]

Ich habe jetzt einige Unscharfe Aufnahmen von Dir angesehen,aber noch immer ist mir nicht klar, warum das bei den Fotos einen Sinn machen soll.Jedes scharf abgebildet würde doch die gleiche Aussage haben.
Das Bildschirm scrollen ist aber auch nicht so toll.

Gruß Jörg

[Josef17]

Ich habe jetzt einige Unscharfe Aufnahmen von Dir angesehen,aber noch immer ist mir nicht klar, warum das bei den Fotos einen Sinn machen soll.Jedes scharf abgebildet würde doch die gleiche Aussage haben.
Das Bildschirm scrollen ist aber auch nicht so toll.

Gruß Jörg

Muß ich Dir zustimmen, bei diesen Bildern passt es eigentlich weniger. Hier wäre scharf besser und Aussagekräftiger. Bei Bilder die einen träumerischen Eindruck hinterlassen sollen finde ich es akzeptabel und angebracht.

[kuuan]

Ich habe jetzt einige Unscharfe Aufnahmen von Dir angesehen,aber noch immer ist mir nicht klar, warum das bei den Fotos einen Sinn machen soll. Jedes scharf abgebildet würde doch die gleiche Aussage haben.
Gruß Jörg

das würde heißen daß die Scharfen genauso sinnlos sind. Also dann warum nicht einmal sinnlos unscharf?

bin froh wenn ein feedback kommt, aber um Gottes Willen es muß niemandem gefallen. Wenn's jemand als Anregung sieht um seine Spielwiese zu vergößern bin ich voll zufrieden!

[jbw]

Hallo Kuuan,zu Deinen Fotos nochmal eine Antwort von mir.

Tiefe würde für mich aber noch besser mit partiell eingesetzter Unschärfe erreicht werden.
Cineastisch gesehen ,wurde/wird Unschärfe vom VG auf den Hg verlagert (o.umgekehrt) um auf etwas 'hin zu weisen' oder irgend jemanden o.irgend etwas zu betonen.Traumsequenzen lassen sich dadurch sehr schön darstellen.Auch ist der ,durch partielle Schärfe erreichte,'Schlüsselloch ähnl.Blick,wie bei Padiej's Foto,als Stilmittel,sehr wirkungsvoll.
Bewegung bringt sie meiner Meinung nach nicht und wirkt auch eher metaphysisch ,also eher in Richtung Tod /Vergangenheit als Leben/lebendiges darstellend.
Die Überstrahlung (Blooming) kommt aber wohl mehr von den starken Kontrast unterschieden im Bild.
Experimentieren:Ja,immer.Wenn es geht ,aber mit Grundlagen und sei es nur um nicht auf den Zufall angewiesen zu sein.
Gruß Jörg

[kuuan]

Und sonderbar, das das "forumskonforme" Einbinden von Bilder hier seit jeher scheinbar keine Rolle mehr spielt!!!

Dabei war das doch MOD Beschluss !!

Und sonderbar daß Du mir nicht erklärst oder den link einfügst wo steht was 'forumskonformes' Einbinden wäre. Leicht ist das offensichtlich nicht zu finden.

Ich reduziere auf 800 X xxx Pixel und hoste woanders, genau Weise die bei allen anderen Fotoforen bei denen ich Mitgleid bin DIE Favorisierte ist. Wenn's hier anders ist stelle ich mich gerne darauf ein.

[Heiko]

Und sonderbar daß Du mir nicht erklärst oder den link einfügst wo steht was 'forumskonformes' Einbinden wäre. Leicht ist das offensichtlich nicht zu finden.

Ich reduziere auf 800 X xxx Pixel und hoste woanders, genau Weise die bei allen anderen Fotoforen bei denen ich Mitgleid bin DIE Favorisierte ist. Wenn's hier anders ist stelle ich mich gerne darauf ein.

Laß man gut sein, so ist es schon ok.
Wenn die Bilder auf diese Weise eingebunden werden, sind sie 1. gleich in voller Größe sichtbar und belasten 2. den DCC-Server nicht. Mußt halt nur auf die 800px achten, sonst zerschießt Du mir auf meinem 1024px-Netbook das Design

Natürlich lassen sich auch forumsintern Bilder als Vorschaubild anhängen. Die werden dann auf dem DCC-Server gespeichert, was z.B. dann Sinn macht, wenn ich etwas für meinen Beitrag dokumentieren möchte (z.B. bei einem Testbericht). So wird dann sichergestellt, dass die Bilder verfügbar sind und nicht von einem Fremdserver abhängig sind.

Forumskonform sind beide Varianten, sonst hättest Du nicht die Wahl zwischen 2 Möglichkeiten Bilder einzubinden.

[kuuan]

Laß man gut sein, so ist es schon ok.
Wenn die Bilder auf diese Weise eingebunden werden, sind sie 1. gleich in voller Größe sichtbar und belasten 2. den DCC-Server nicht. Mußt halt nur auf die 800px achten, sonst zerschießt Du mir auf meinem 1024px-Netbook das Design ....

genau so dachte ich auch, danke vielmals für die Bekräftigung Heiko

[jbw]

Hallo Kuuan,von Sinnlos hatte ich nichts geschrieben,sondern die 'Sinnhaftigkeit' der gewollten Unschärfe nachgefragt.Dabei denke ich an eine art von Steigerung,um den Inhalt des Bildes besser zu transportieren,eigene 'Sichten'für den Betrachter klarer zu machen usw.

Gruß Jörg

[kuuan]

Hallo Kuuan,von Sinnlos hatte ich nichts geschrieben,sondern die 'Sinnhaftigkeit' der gewollten Unschärfe nachgefragt.Dabei denke ich an eine art von Steigerung,um den Inhalt des Bildes besser zu transportieren,eigene 'Sichten'für den Betrachter klarer zu machen usw.

Gruß Jörg

Genau!
Ich glaube es ist sehr schwierig zu sagen ob diese Bilder scharf besser gewesen wären.

Ein Versuch zu erläutern warum sie mir gefallen so wie sie sind:

der Blick aus dem Cafehaus: die Unschärfe, vor allem der Cafehausgäste, betont die Tiefe des Bildes, die Zufälligkeit und Vergänglichkeit des Moments, kontrapunktiert durch die Zielsträbigkeit der Frau die ihren Verkaufsstand vor sich herschiebt.

das Flußfoto: die Unschärfe betont wie sehr 'verhangen' der Abend mit dem tropischen Regen war.

Die Cafehausfotos:
1: erst die Unschärfe machts so 'cineastisch' und beton Bewegung
2: die Unschärfe erst bringt Bewegung, betont Lebendigkeit
3: mir taugt das 'komikhafte' Profil, wäre scharf nie so gekommen

jedenfalls sind unscharfe Fotos 'anders', Grund genug für mich um damit zu experimentieren!

Mehr noch finde ich persönlich daß schon genug Postkarten - schöne Landschaftsaufnahmen, Fliegenmakros und was weiß ich gemacht wurden, ich habe keine Lust eine mehr dazuzufügen die dann halt von mir stammt. Digital lädt zum Experimentieren geradezu ein.

liebe Grüße,
Andreas