Fragen zum Elmarit 2.8 180: Erfahrungen und Designgeschichte

Liebe Altglasbenutzer,

hier sicherheitshalber nochmal meine Fragen, weil der Elmarit 2.8 180 Thread, den ich gefunden habe, etwas outdated war...

Von Leica Objektiven habe ich bisher keine Ahnung. Ich bin auf der Suche nach einem handtauglichen 180er unter 1kg mit Lichtstärke um die 2.8 - 3.5 und bin auf das Elmarit 2.8 180 aufmerksam geworden, deren zweite Variante ja vergleichsweise leicht zu sein scheint.

Im Netz habe ich gefunden, dass es in gewisser Weise eine Mogelpackung sein könnte: Das Objektiv würde bei Blende 2.8 - einschließlich 4 vignettieren. Ist das so? Welche Erfahrungen habt Ihr sonst dazu, speziell auch Fokussierbarkeit und sonstiges Verhalten? Im Netz findet man, dass es ein guter Kompromiss zwischen angenehmen Bokeh und Schärfe sei; könnt ihr das bestätigen?

Im Netz habe ich bisher nicht viel zur Entwicklungsgeschichte der optischen Formel dieses Objektivs gefunden. Es sind zwar Zeichnungen zu fnden, aber mehr auch nicht. Von dem was ich sehe, scheint es vom Sonnardesign zumindest deutlich inspiriert zu sein. Ist hier jemandem was bekannt?

Ansonsten bin ich auch für Hinweise dankbar, welche anderen 2.8 180 - 200mm Objektive im Preisrahmen von ca. 200 Euro (nicht unbedingt sammelwürdiger Zustand...) und Gewichtsrahmen von ca. 800gr. sonst in Frage kommen könnten. Ziel wäre, das Objektiv wirklich einzusetzen... Ich bin grundsätzlich ein Fan des Zeiss Jena 180er, das ich an der P6 gern benutzt habe, aber an der Sony Alpha ist es mir für aus der Hand zu klobig und auch zu unpraktisch damit durch die Natur zu gehen. Das Zeiss Jena 2.8 200 ist immer noch recht schwer, weswegen ich es eher nicht einfach mal zur Probe kaufen will. Das Pentacon auto 4/200 ist vorhanden aber es gibt einige Gründe, dass es mich nicht begeistert - vor allem, dass ich nicht so schnell und gut die Schärfe finde wie beim Sonnar. Von der Größe her wäre es ganz gut...

Viele Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

deine Fragen zum Elmarit kann ich leider nicht beantworten,

aber ich werfe mal Alternativen in den Raum, die ich aus eigener Anschauung kenne.

Ich mag das Canon nFD 200mm f2.8 sehr gerne,
es ist ein gelungener Kompromiss aus f2.8 und Größe/Gewicht bei sehr guter optischer Leistung.
Bei f2.8 hat es noch Farbfehler an Kontrastkanten, abgeblendet erledigen sich diese.
Dabei ist es ab Offenblende sehr scharf.

Alternativen wären die gängigen f4er 200mm der großen Hersteller,
die deutlich kleiner bauen, aber auch noch eine Stufe abgeblendet werden müssen für astreine Leistung (ich habe z.B. hier mal das Olympus OM Zuiko 200mm f4 vorgestellt https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24735).

Eine weitere Möglichkeit bei vergleichbarer Leistung aber mehr Flexibilität wären 2 empfehlenswerte Zooms:
- Canon nFD 80-200mm f4 L
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200mm f4 (C/Y)

Alle diese Objektive kenne ich und würde sie auch weiterempfehlen.

Ein weiterer Vorschlag waere das Nikkor Ai-s 180 ED*, wiegt ganz knapp unter 800g. Ich wuerde es als gross bezeichnen, aber im Vergleich zum Zeiss Jena fuer die P6 ist es trotzdem sehr handlich. Testbericht hier im Forum https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14952

Achtung: auf das ED achten, das ist die Version mit Spezialglasmischung. Nach meiner Einschaetzung deutlich besser als die Version ohne ED.

Das Vario-Zoom 80-200 wie oben empfohlen ist auch toll, aber nicht so lichtstark.

Vielen Dank für die Hinweise!

Das Zuiko gibt es auf den ersten Blick vergleichsweise oft und mach von den Bildern her einen guten Eindruck. Nach meiner Erfahrung mit dem Pentacon ist meine Befürchtung, dass ich da ggf. Probleme mit der Fokussierung habe.

Die Nikonbilder finde ich sehr beachtlich - auch jenseits der herausragenden fotografischen Fähigkeiten von Helge scheint da immer was sehr brauchbares rauszukommen. Was ist der Unterschied zwischen Ai-s und nicht Ai-s?

Nikkore hatte ich in der Vergangenheit mal in der Hand. Ich fand sie rein mechanisch schon ganz gut. Wie verhalten sich die Nikkore mechanisch zu den Elmariten?

Ein Grund für das Elmarit 180 wäre bei mir durchaus auch das Sonnar artige Design, auch wenn es einem dann beim Hernehmen eigentlich wurscht sein könnte.

Zitat:

---

Zitat von pandreas

Liebe Altglasbenutzer,
.....
hier sicherheitshalber nochmal meine Fragen, weil der Elmarit 2.8 180 Thread, den ich gefunden habe, etwas outdated war......
Viele Grüße
Andreas

---

In der Tat ist meine Vorstellung des Elmarit - R 2.8/180mm Version 2 schon "ein paar Tage" her, hat aber auch heute nichts an Aktualität verloren. Das 180er ist von der Größe und dem Gewicht hervorragend geeignet um an der A7 zu arbeiten.

Da beisst die Maus keinen Faden ab... es ist und bleibt sehr gut. Es ist aber eben auch nicht so günstig in der Anschaffung... von der Größe her liegt es im Bereich der meisten 135er und ist gut korrigiert. Das von Dir genannte und geschätzte Sonnar 180er zur P6 ist zwar auch ein feines Objektiv, aber wie zurecht angemerkt eben ein echter Brocken, den man nur ungern mitschleppt.

Deshalb bleibt auch heute noch mein Rat, wenn Du ein Elmarit R 2.8/180mm V2 günstig finden kannst, schlag zu. Das Leica hab ich sehr oft mitgenommen, während die Sonnar 180er mehr herumgelegen haben. Ich hatte davon insgesamt 4 oder 5 Stück, die mir immer mal wieder "zuflogen". Was sonst auch noch eine sehr gute Variante wäre, ist ein fürs KB gerechnetes CZJ 2.8/200mm, wenn es nicht gerade die 20mm mehr an Brennweite sind, die zuviel wären.

Auch dieses hervorragende Objektiv hab ich aber wieder abgegeben, eben weil es mir zu schwer und doch zu unhandlich war.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von pandreas

Vielen Dank für die Hinweise!

Das Zuiko gibt es auf den ersten Blick vergleichsweise oft und mach von den Bildern her einen guten Eindruck. Nach meiner Erfahrung mit dem Pentacon ist meine Befürchtung, dass ich da ggf. Probleme mit der Fokussierung habe.

Die Nikonbilder finde ich sehr beachtlich - auch jenseits der herausragenden fotografischen Fähigkeiten von Helge scheint da immer was sehr brauchbares rauszukommen. Was ist der Unterschied zwischen Ai-s und nicht Ai-s?

Nikkore hatte ich in der Vergangenheit mal in der Hand. Ich fand sie rein mechanisch schon ganz gut. Wie verhalten sich die Nikkore mechanisch zu den Elmariten?

Ein Grund für das Elmarit 180 wäre bei mir durchaus auch das Sonnar artige Design, auch wenn es einem dann beim Hernehmen eigentlich wurscht sein könnte.

---

Ais oder nicht ais spielt an der Digikamera keine Rolle und sind Entwicklungsstufen des Nikon F-Bajonetts, die ein paar Mulden für die Abtastung von Übertragungsfunktionen an die analogen SLR Kameras von Nikon hinzubekommen haben. Im Detail hab ich die Unterschiede nicht mehr parat, aber diese Veränderungen sind eigentlich nur interessant für die alten Analogkameras.

LG
Henry

Vielen Dank Henry für die Rückmeldung! Hast Du beim Elmarit die zumindest im Netz kolportierte Vignettierung jemals störend wahrgenommen, oder ist das eher nur ein Thema für Perfektionisten? Ich meine mich zu erinnern, dass Du die Wahrnehmung hattest, dass das CZJ 2.8 200 bei 2.8 heller abbildet als der Elmarit; von daher ist vielleicht ja was dran, was tatsächlich wahrnehmbar und störend ist.

Das Nikon werde ich dann auch mal im Auge behalten, auch wenn es sicher kein Sonnar ist. Vom Linsenschnitt her ist es kein Wunder, dass es bei ca. gleichem Gewicht größer ist als der Elmarit.

Der Linsenschnitt des Nikkors, z.B. hier:

https://imaging.nikon.com/history/story/0010/index.htm

ist auffällig ähnlich zum Linsenschnitt des CZJ Prakticars 2.8 200, z.B. hier:

https://zeissikonveb.de/start/objekt...ss%20jena.html

Schon bemerkenswert, dass die Jenaer da konstruktiv offenbar mit den Japanern noch mithalten haben können, vielleicht sogar noch einen Tick voraus sind, wenn sie es ohne Spezialgläser schaffen, auch wenn man es wohl nicht mehr im Kreuz gehabt hat, das wirtschaftlich zu produzieren. Das muss für die Jenaer Ingenieure furchtbar frustrierend gewesen sein für die Tonne zu entwickeln...

Der selbe konstruktive Ansatz findet sich übrigens auch in der 2. Variante des CZJ Praktikar 4/300 (siehe ebenso letzter Link), wobei die 3. Variante zu einer, sagen wir mal, "Sonnar inspirierten" Tele Variante (zurück)findet.

Ich wundere mich, warum ich zu den Leitz Objektiven noch keine solche Geschichtsseiten gefunden habe.

Du kannst auch einen Blick auf das 180er Sonnar aus der Contax-Reihe werfen, das mit knapp 815g (2. Baureihe) noch im Rahmen Deiner Anforderungen liegt. Ich halte es an der A7II durchaus für "handtauglich".
Hier gibt es auch einen Thread zum Objektiv: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=11767 Mit etwas Geduld ist es in der Bucht auch immer wieder mal zu vernünftigen Konditionen zu erwischen.

Hallo Andreas, wenn Du noch ein paar Bilder mit dem Leitz Elmarit-R 2.8/180mm sehen willst:
Die Konzert-Portraits in diesem Post: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24062
sind mit dem 180er entstanden. Ich fotografiere sehr gerne damit, das Scharfstellen ist auch bei
wenig Licht gut zu bewerkstelligen.

Danke für den Hinweis auf den "West Sonnar"! Da hat man echt die Qual der Wahl. Bei soviel Alternativen werde ich wohl bei Gelegenheit mal eine Tabelle basteln, mit den wesentlichen Daten wie Baulänge und Gewicht. Der West Sonnar ist anscheinend auch ziemlich groß für sein Gewicht.