Schaut euch das mal an:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/st.../09/g1_023.jpg
Das ist ein Canon 0.95/50.
Wahnsinn, oder?
Hier gibt es noch mehr: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...1/13/9964.html
Druckbare Version
Schaut euch das mal an:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/st.../09/g1_023.jpg
Das ist ein Canon 0.95/50.
Wahnsinn, oder?
Hier gibt es noch mehr: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...1/13/9964.html
ähm, heisst hinten kommt mehr Licht raus als vorne rein passt? :) da kannste die Sensorfleckkontrolle ja ohne Abschrauben des Objektivs vornehmen :)
Yep, sieht gewaltig aus
LG Adi
Nö, ist nur ein rechnerischer Wert der sich aus Linsenparametern ergibt.
Ein Restlichverstärker ist damals nicht eingebaut worden:lolaway:
Es stellt eben nur ein Öffnungsverhältnis dar. Hab ich früher während der Lehre auch mal gedacht, aber mich da eines besseren "belehren" lassen.
http://http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffnungsverh%C3%A4ltnis#Fotografische_Objekti ve
Da steht es ungefähr beschrieben....
LG
Henry
Ist schon toll, was an die G1 so angebastelt werden kann. Muss mal sehen, auf unserem Fotostammtisch in Schleswig hat ein Mädel sich so ein Teil gekauft. Aber so recht warm kann ich mit den Zigarettenschachteln ohne Spiegel nicht werden.. weiß nicht warum.
Wenn ich Action fote, dann nerven mich diese Zigarettenschachtel-Knipser manchmal so sehr, weil die im dichtesten Gewühl auch noch die Arme einen halben Meter ausstrecken, meist damit dann unbewußt in mein Bild reinfummeln und dann erschrocken sind, wenn ich dann mal ein wenig schubse... arghhh:donk
Ist irgendwie krank so ein Teil....
LG
Henry
Ich merke, dass ich die Mechanik einer DSLR liebe, den Spiegelschlag, das ganze Feeling, der rein optischen Weg des Lichtes zum Sucher - das mag ich
- ein kleiner Monitor als Sucher reizt mich nicht mehr, das ist zu weit weg von einer SLR
G1 ist eine Kompakte mit Wechselobjektiv und hat im DLSR-Segment nichts zu suchen.
Weiters ist der Crop von 2,0 zu heftig, schade um den guten Randbereich der adaptierten Objektive.
mfg Peter
Och, eine bezahlbare Messucherkamera mit Vollformatsensor würde mich schon für den fehlenden Spiegelschlag entschädigen. ;)
Spiegelschlag und lauter Verschluss sind in manchen Situationen sogar ~~~peinlich~~~ :o
Ich gebe LucisPictor daher voll Recht - eine gute Messsucher-Kamera für Normalverdiener wäre recht.
Was reizt Dich an einer MesssucherCam?
Leiser
Kleiner
Besser ???
Neue DSLRs haben Silent Mode
Der Silent Mode ist nicht mit dem Auslösegeräusch einer Messuscherkamera vergleichbar.
Beim Silent Mode wird der Spiegelschlag nur zeitversetzt rückgeführt, eine MS hat keinen!
Leiser sind die MS auf jeden Fall und kleiner auch sogar mit Vollformat-Sensor, allein schon aufgrund des fehlendes Prismensuchers und des geringeren Auflagemaßes.
Daher könnte man an eine MS auch so ziemlich jedes Objektiv adaptieren.
Es müsste allerdings - wie bei der G1 auch - ein Live-View geben, denn adaptierte Objektive sind ja nicht mit dem Entfernungsmesser (Messsucher) gekoppelt.
Ideal wäre ein echter Messsucher mit breiter Messbasis und ein Live-View auf einem hochauflösenden Display.
Das ganze in der Größe einer Bessa mit Vollformatsensor und dem M-Auflagemaß - und bitte schön für unter €1000,-.
Ich glaube das könnte ein echter Renner werden!!!
Hach.... träum weiter, Carsten! Wer soll sowas denn bauen? Es gibt niemanden, der einerseits die finanziellen Mittel und andererseits gleichermaßen ein Interesse daran hat.
Canon oder Sony können es machen, doch die wollen sicher nicht.
Bessa/Voigtländer/Cosina würden sicher wollen, doch ob die es können, rein finanziell?
Und Leica könnte es und wollte es sicher, doch von denen wäre es unbezahlbar.
Nachdem die 1000d nicht verfügbar ist (so ist das bei den Internetshops - immer verfügbar anzeigen und dann auf " upps - da ist ein Liefer-Problemchen" wechseln) warte ich noch -
aber ist das Spiegelschnalzen so störend - man ist ja nicht unsichtbar - egal mit welcher Cam man operiert - ganz komme ich da nicht mit
Wo braucht man Silent Mode (ausser in U-Booten) ? Die G1 ist silent, nehme ich an.
Also ich hätte auch kein mentales Problem mit einer SLR ohne Spiegel oder einem Bildschirm als Sucher, wieso auch? Das Ergebnis und Handling ist viel wichtiger. Die Adaptierbarkeit unserer alten Schätzchen sollte aber gegeben sein...
Dann hat die G1 doch eine Berechtigung - als Rangefinderersatz!
http://flickr.com/photos/minami/sets/72157608561354911/
Hier ein Leica-G1 User
Bloß... es ist kein Rangefinder (sondern vom Design eine Mini-DSLR) und der Zweifach-Crop verdirbt es für mich.
RF-Fotografie ist keine Telefotografie, da geht ein 2er Crop in die falsche Richtung.
Es ist momentan LEIDER nur die einzige Alternative zur sündhaft teuren M8, wenn man RF-Objektive nutzen möchte.
Die M8 hat einen 1,33 Crop (3990€)
- warum ging Panasonic eigentlich zu FourThirds über ...
Ich weiß, aber immer noch besser als ein 2er Crop.
Sie stecken in der Kooperation des 4/3-Konsortiums. Der Sinn hinter diesem kleinen Sensor war, telezentrische Linsen konstruieren zu können. Sehr guter Gedanke, doch eben unglücklich für Fans alter Linsen.
Es ist ein Dilemma: einerseits hat das 4/3-System das kürzeste Auflagemaß, andererseits eben der 2fach Crop. :(
Eine KB RF-Kamera für unter 1000€??? :lolaway:
In der Preisklasse ist doch jetzt gerade mal die 5D im Gebrauchtmarkt nach Ablösung.
Im Leben nimmer nicht. :boese
Warte mal 5 Jahre...
Noch habe ich die Hoffnung nicht aufgegeben und werde ja noch eine Weile fotografieren. ;)
Oh, ok. 5Jahre ist ein andere Massstab. Unsere größte Hoffnung liegt da wohl auf Voigtländer.
Bei Leica wird es das nicht unter 10.000€ geben und die anderen großen Herrsteller werden sich an ein solche Nichenprodukt kaum drauen. Voigtländer dagegen hat das Know-how, die richtige Preispolitik und die Optiken.
Es gab doch noch andere digitale Rangefinder - oder ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rangefinder_camera
http://www.epson.co.uk/products/digital_cameras/RD1.htm
die Epson R-D1 - und was kostet die ?
https://www.leicashop.com/vintage/epson-rd1-p-4229.html
um 1290 € bist Du dabei
mfg Peter
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=Epson+R-D1&m=text
Gut, das ich heuer nichts mehr ausgeben darf !!!
http://www.flickr.com/photos/patrickjoust/2718276605/
dieses Bild passt zum Thema
So, Carsten, raus mit der Sprache -
Was können diese Systeme optisch?
Die Bilder sind ein Hammer, aber die Nutzer dieser Kameras sind ja keine Anfänger, sondern Leute, die Wissen, wie man das Werkzeug nutzt.
Voightländer 35/1,2 - wow, das klingt wie ....
interessantes Thema - man merkt, die G1 ist doch für etwas guthttp://www.digicamclub.de/images/icons/icon10.gif
Die Epson R-D1 ist ein "älteres" System. Es war die erste digital RF auf dem Markt.
Der Sensorstand entspricht etwa dem der EOS 10D (!) und es ist ein 1.5x Crop.
Leider ist die immer noch zu teuer!
Das Nokton 1.2/35 ist natürlich ein Traum!
Hallo,
also irgendwie "humpeln" die Vergleiche der G1 mit ner RF doch gewaltig.
Wer mal auf den LV - Bildschirm geschaut hat und das mit dem Sucherbild einer Leica M vergleicht, den erfüllt eigentlich das Grausen.
Wenn sich auch nur ein wenig was bewegt ist sprichwörtlich "Ende im Gelände". Dies ist nur einer der wichtigen Aspekte, warum eine Messsucher immer die Nase vorn haben wird. Von DSLR ganz zu schweigen.
Die G1 ist bestimmt eine nette Kamera um "Blümchen" zu foten, um das Briefmarkenalbum abzulichten und alles weitere, was "Still" ist.
Damit eine Reportage von schnellen Ereignissen zu machen. NIX.
LV kannste nach meiner Ansicht für derartige Sachen, in denen der Fotograf "in Action" sein muss, wirklich "knicken".
Ich habe früher viel mit den Leica M Sachen in der Agentur fotografiert.
Als ich da Anfing, war ich völliger SLR - Freak. Bis ich mit meinem Chef mal zusammen losziehen musste, er mit der Leica M und ich mit meiner damaligen Canon F1. Ich war anfänglich immer nur erstaunt, mit welcher
Geschwindigkeit der da mit dem Teil hantierte und "rattenscharfe" Bilder bekam, wo ich noch mit meiner F1 rumhampelte und den Schärfepunkt suchte.
Dann hab ich mir die Teile genauer angesehen, mir eine M2 oder M3 mit 2 Objektiven für 2 Wochen eingepackt und geübt. Was soll ich sagen.. einmal, immer. Leider waren die Teile für mich unerschwinglich im privaten Bereich. Aber ich hatte die Agentur.... :peace:
RF Fotografie ist für mich nach wie vor eine der angenehmsten Arten,
entspannt zu foten, gerade wenn es um "People" und Reprotagen geht.
Oft genug haben wir mit den Leicas aus der Hüfte geschossen oder zwischen Zeitungsseiten versteckt unsere Aufnahmen gemacht.
Wenn ich mir aber das heutige "Gespiele" der LV Kameras ansehen muss, ist das für so viele Dinge unbrauchbar, das es für mich nicht im Ansatz eine Überlegung wert ist, sich so eine Kiste zu zulegen. Hab vor kurzem auf dem Fotostammtisch, dem ich als älterer Herr nun angehöre, die EOS 50D mit "Schnickschnack-Spielzeug-Zitter-Nachleutbildschirm" in der Hand gehabt und mich gefragt, wie mit solchen Teilen ernsthaft Theater-Konzert-Reportage und Sportfotografie überhaupt möglich sein könnte.
Das erschloss sich mir absolut nicht, denn schon diese Bildschirmchen sind ein Konstrukt, bei dem es mich graust.
In meinem Sucher der 5 D hab ich sozusagen "Panorama-Kino" direkt vor der Haustür. Mit dem korrekten Dioptrienausgleich habe ich die Sachen scharf im Sucher. Das sind "gefixte Werte=Auge, Okular" die ich einfach als älterer Mensch benötige, da es, neben anderen Gebrechen mit dem Sehen altersabhängig schlechter wird.
Bei so einer "Krüppelcam" geht es aber doch schon los.
Da schau ich mir einen digitalen "Mini-Bilderrahmen" an (wenn der wenigstens schon 8 " gross wäre!), muss meinen Augenfehler mit dem Betrachtungsabstand variieren, das Bildchen wird immer kleiner und der Arm irgendwann zu kurz... TOLLE Sache... Dann das "rumfuchteln" mit den Armen... allein dabei käme ich mir wie ein "Depp" vor..
Nach meiner Ansicht ist das alles "konstruktiver Bockmist". Nur zu gebrauchen für bestimmte Arten der Fotografie, auch nur eine begrenzte Zeit, bis zur nächsten Brille und dann auch noch nachleuchtend, so das keine klaren Strukturen erkennbar sind. Dann noch das ständige "Gespiele" am "Miniatur - Mäuseklavier" um Details sichtbar zu machen usw...
Ne, ne... sowas kommt mir nicht ins Haus.
LG
Henry
Eine G1 käme mir auch nie ins Haus. Ich bin ja sehr froh, dass meine K200D keinen Live-View hat. Wobei das als "unabdingbares Feature" gepriesen wird von der ganzen Tester-Meute. Mir ist aber eine Kamera mit anständigem, hellen und großen Sucher und ohne LV wesentlich lieber, als eine Knipsercam.
Wenn ich unbedingt einen LV brauche, dann eine C-Lux :)
Habe gerade mit Großvaters Zipkuu fotografiert - man kann sich an das Doppelbild gewöhnen, aber eine (D) SLR ist mir lieber -
zum Live View - manchmal kann man es brauchen (Überkopf in der Menge oder auf der Baustelle - wenn der Helm mit dem Blitzschuh kollidiert)
im Prinzip kein Must Have
Wenn das Messsuchersystem so überlegen ist, wieso hat sich denn mal wieder die SLR durchgesetzt? Ist das der gleiche Grund wie bei VHS vs. Video 2000?
Wenn ich meine gesamte Fotoausrüstung nicht gekauft hätte, dann hätte ich mir jetzt vermutlich einen Leica 8 Body kaufen können - das gilt leider nicht für den Fall, dass ich jetzt alles verkaufe wegen Wertverlust... Dann noch ein gebrauchtes M-Objektiv für merere 100 Euro bei Ebay und alles wird gut. Wirklich alles?
1.
SLR billiger in der Herstellung, weil hier nicht die absolute mechanische Präzision erforderlich.
Und noch wichtiger:
2.
Der Mensch ist nach dem "What you see, is what you get" - Prinzip gebaut.
Dies erklärt auch, warum Millionen von Menschen mit den Zigaretten-Live-View Schachteln rumlaufen...
Beim Messucher mußte halt noch mit Denken.. bei der Digitalknipse und Windoof nicht.
Oder Gegenfrage... warum verdammt ist Windoof auf allen Computern und nicht Unix und all seine Derivate, obgleich es anerkanntermaßen besser ist?
Damit ist die Erklärung eigentlich in Kurzform gegeben.
Die längere Version sagt eigentlich, das ein Messsucher - System mechanisch so präzise gearbeitet sein muss und es meist auch ist, so eine Kamera im Jahr sicherlich einmal zum Service sollte, um die Präzisionskriterien zu überprüfen. Allein der Parallaxenausgleich zwischen Suchereinblendung und Brennpunkt sowie die Unendlichkeitseinstellungen sind so wichtig, das wir die Kameras ein bis zwei mal im Jahr in Wetzlar hatten. Es reichen nur geringe Abweichungen durch starkes Anstoßen des Bodys oder ein gefallenes Objektiv oder oder oder.. die Teile sind schon empfindlich, selbst bei Leica....
Überlegen ist auch das Messsuchersystem nicht. Aber es ist die angenehmste Art der Fotografie. Sie verbindet Entspanntheit durch das Bewusstsein, nach Hause zu gehen und ein technisch gutes Foto zu haben. Es löst den Fotografen von der Technik ab, hin zu dem eigentlichen, dem Motiv, weil er eben diese Sicherheit geliefert bekommt... schwer zu beschreiben.
Bei einer SLR ist das noch lange nicht der Fall. Es ist einfach eine andere Art des Fotografierens. Man kann es eigentlich niemandem, der es noch nie gemacht hat, klarmachen. Aber, und da zeigt einfach die Begehrtheit auch bei gestandenen DSLR Freaks die mal eine Zeitlang damit fotografiert haben, das es ein komplett anderes Ding ist. Wer immer es kann, sollte es einmal machen. Zumindest für einige Wochen. Danach wird es dann aber hart, denn das gesamte SLR Konzept ist schon so manchem danach egal gewesen.
Für mein Leben gern würde ich mit einer M 8.2 fotografieren... allein ich kann sie mir nicht leisten. Da kotzt mich meine Armut manchmal an.....
LG
Henry
Wieder einmal wahre Worte, Henry (beide Posts)!
@Padiej: "Zipkuu" heißt die Kamera sicher nicht, ist es nicht eher eine "Zorki"?
@wrmulf: Nicht "besser", anders! Es gibt Dinge, die kann man mit einer RF besser machen und andere Sachen, für die eine SLR besser geeignet ist.
@djo: LiveView macht durchaus Sinn, wenn man mit einer manuellen Linse ganz exakt fokussieren will... (Ich wollte das auch nicht glauben.)
Henry, in meinem Haus stehen 5 Rechner, 4 davon mit Linux, einer mit OS X. Ich habe nichts gegen Denken. Also ist die Leica M die richtige Kamera für mich?
Das kann ich nicht pauschal beantworten, da ich Dich und Deine Gewohnheiten nicht kenne. Was aber klar ist, es ist eine andere Art des Fotografieren damit verbunden. Es ist das sich lösen von der Technik, wie ich bereits schrieb, mit der Sicherheit, ein gutes Foto in bestimmten Situationen einfach zu haben. Es löst Dich, gerade in der SW Fotografie von den ganzen technischen Zwängen und ist verdammt schnell.
Allein der sehr kurze, aber satt laufende Schneckengang der M-Objektive ist
eine Wonne. Da haste an einer alten M einfach einen kleinen Knopf, den dein Ringfinger bewegt und das Mischbild, das sich am wichtigen Punkt zusammensetzt. Wenn Du dann Dir "vorher" klar bist über die Lichtverhältnisse und Du den Spielraum den Dir entweder Diafilm, Negativfilm in SW oder Farbe oder der Kunstlichtfilm läßt, drückst Du ab und das war es. Du kannst Dich ganz darauf konzentrieren, was Deine Bildaussage sein soll. Und Du hast es. Kein Spielen auf dem Mäuseklavier, hier ne Korrektur, dort noch ein Abgleich, dann noch gucken das der richtige Kreuzsensor eingeschaltet ist, die Iso korrekt sind... und inzwischen ist Dir Dein Motiv längst "stifften" gegangen, Deine Freundin genervt weil das Fotografieren wieder so umständlich ist und und und und... es gäb tausend Gründe....
Leider alles zu teuer...
LG
Henry
Jepp, das stimmt, aber nur in der "Blümchenfotografie"... sorry, wenn ich da
so "zwischen"gehe..Carsten :beten:
Für Makro sicherlich eine Domäne, aber sobald sich da etwas bewegt und es schnell gehen muss... Ende im Gelände.. kannste vergessen.
Allein an der 50D die Einstellungen x5 oder x10.. bekomme ich ne Krise, wenn ich mir die Umschaltungszeiten angucke und dann das "Gehampel" das wichtige Detail wieder einzufangen.
Sorry...
LG
Henry
Hallo Henry,
sehr spannend Deine Äußerungen zu den Messsucherkameras. Für gute Schnappschüsse sicher 1. Wahl, aber wenn Du erst einmal Deine Novoflex Balgenköpfe in der Hand hälst, ist das Fotografieren etwas ganz, ganz anderes. Da bin ich mals gespannt, ob Dir das Metier liegt.
Gruss Fraenzel
Muss da noch mal einen nachlegen...
Was die Präzision derartiger M-Systeme angeht, muss man sich einmal vor Augen halten, das in der heutigen "technisch" so überlegenen Zeit die meisten oder eigentlich fast alle (mich eingeschlossen) Probleme haben, mit ihren DSLR Kameras und einem hochöffnenden 1.2er xyz Objektiv um zu gehen.
Ein Noctilux 1:1 ist für die Messucherleica gebaut worden..
Und nun stelle man sich einmal genüßlich die mechanische Präzision vor, mit der ein heutige AF System mit einer solchen Optik korrekte Ergebnisse erbringen soll. Da werden endlose Diskussionen über Front oder Backfokus die Folge sein.
Und das trotz "hochentwickelter" Technik.
Bei Leitz wurde das mechanisch über die Präzision gelöst und gemacht..
Und nun kommen die Marketingstrategen, nach dem die Verdrängung gelaufen ist und verkaufen hier neue Technik als "Überlegen"...
Manchmal schüttel ich da nur den Kopf...
LG
Henry
Hallo Fraenzel...
Da stimme ich voll und ganz mit Dir überein. Für dieses Metier ist LV sicherlich eine nützliche Angelegenheit und deshalb sind meine Äußerungen auch nicht im Widerspruch dazu. Makro ist die Domäne des LV.
Gespannt bin ich auch schon wie ein "Flitzbogen" auf die Dinger...
Melde mich wenn die da sind mal per PN bei Dir, weil schon interessant das Thema... und da auch meine Welt "gemütlicher" geworden ist, könnte sich das zu einem Steckenpferd entwickeln...
LG
Henry
Sorry fürs OT, aber hier mal zwei "stümperhafte" Versuche freihand mit meinem Elmar 100mm bei windigen Verhältnissen in Nordfriesland. War nicht einfach, den richtigen Moment bei der Spinne in dem schlingernden Netz abzuwarten.. Die Wespen im Vorbeigehen am Frühstückstisch...