Distagon 2,8/35mm QBM

Ich konnte doch schon wieder die Hände nicht stillhalten am Computer..:donk

Wer kann über das Teil was sagen.. habs gerade megagünstig bekommen...
und dachte mir, das nehm ich mal mit...

Insbesondere interessiert mich dies Objektiv als Reiseobjektiv für WW Aufnahmen im Mai auf den griechischen Inseln. Muss noch einen passenden QBM Adapter besorgen. Mal sehen, vielleicht schleppe ich die dazugehörige
Rolleiflex SL35 M ! auch noch mit um dann mal wieder einen Film zu belichten...

Mal sehen, was das gibt?

LG
Henry

Das ist sicher eine sehr gute Linse!

Ich kenne das Distagon 2.8/28 für C/Y - schwierig, an EOS 5D streift manchmal der Spiegel. Kontrastreiche Bilder, gute Schärfe.

Für QBM hatte ich das "Rolleinar" 2,8/35mm, made in Japan - wieder verkauft, da ∞ nicht möglich war. Henry, ob das mit dem Distagon baugleich ist?

Danke für die Antwort, aber es scheint nicht gleich zu sein, da die Skalen unterschiedlich sind. Meines sieht irgendwie nicht so wirklich grün an den Skalen aus, aber ich stell mal das Promo Foto vom Verkäufer ein.

LG
Henry

Falsches Bild, Henry? Und lässt sich das überhaupt vernünftig adaptieren?

Grad gemerkt, hab das geändert.

Ja, es gibt in der Bucht Adapter von QBM auf EOS. Das war ja ein weiterer Teil meines Anliegens, ob hier irgendjemand Erfahrung mit diesen Dingern hat.
Auf dem Promobild hat der gute Mann diverse Filter übereinander geschraubt... keine Ahnung was der sich dabei gedacht hat. Auf jeden Fall sieht das Teil anders aus, als das von Praktinafan gezeigte Rolleinar. Das Rolleinar war, soweit ich erinnere, doch von Rollei spät noch in Lizenz gebaute.
Das QBM Bajonett war das letzte vor dem C/Y Bajonett, noch vor der Yashica/Contax (deshalb ja C/Y) Liäson, damit das ältere Bajonett.

Es sieht mir auf dem Promofoto des Verkäufers doch eher nach der Zeiss Direktausgabe für Rollei aus.... Was meint ihr?
Wenn ja, wäre es ein echtes Schnäppchen geworden... Zeit für einen Schnaps... lach... geb eine "virtuelle Runde" aus..




LG
Henry

Laut Carsten in diesem Thread gibt es Probleme mit Unendlich: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=9586. Und das schon bei 50 mm. Ein Weitwinkel dürfte kritischer sein.

Danke für den Link, leider ist dort kein wirkliches Ergebnis genannt, ob und wie da der korrekte Unendlichkeitspunkt erreichbar ist. Insbesondere das differierende Auflagemass wäre interessant. Dann könnte man vielleicht am Adapter was drehen. 0,7mm vom "Fleisch" runter und schon könnte es passen. Eventuell liegt ja auch eine Möglichkeit darin, das Objektiv zu öffnen und auf Unendlich zu justieren... auch schon gehört..

Aber nix genaues weiß man nicht. Aber ich warte da mal entspannt ab, denn selbst wenn ich das wieder verkaufen muss, so werde ich das sicherlich bei dem Preis mit einem "satten" Gewinn machen. Hab mal so ein bißchen in die Bucht geschaut.. da gehen die Teile um die 120 - 150 Euronen weg.

Aber interessanter wäre schon eine technische Lösung des Problems, zumal wenn es das Zeiss Distagon aus deutscher Produktion ist.

Füge mal einen Link ein, um zu zeigen, was ich bisher rausgefunden habe... (und wer sich da sonst noch so rumtreibt.... grins)

http://forum.m42screw.com/melissa-di...35--t6722.html

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

.. ob das mit dem Distagon baugleich ist?

---

Dieses Rolleinar wurde bei Mamiya hergestellt und ist auch von denen gerechnet. Das Distagon mit QBM wurde, ich glaube mich zu erinnern, noch in Deutschland hergestellt - mit einem Zeiss-Layout. Ich habe noch ein paar Voigtländer Objektive, die z.T. aus Deutschland und z.T. "Made in Singapore" sind.
Das Distagon war ein sehr gutes Objektiv, genauso wie das Ultron (Voigtländer)

Gruß

Chris

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Danke für den Link, leider ist dort kein wirkliches Ergebnis genannt, ob und wie da der korrekte Unendlichkeitspunkt erreichbar ist. Insbesondere das differierende Auflagemass wäre interessant. Dann könnte man vielleicht am Adapter was drehen. 0,7mm vom "Fleisch" runter und schon könnte es passen. Eventuell liegt ja auch eine Möglichkeit darin, das Objektiv zu öffnen und auf Unendlich zu justieren... auch schon gehört..

---

Aufgrund der Bauart des Adapters lassen sich da kaum 0,7mm wegnehmen. Der einizige Weg, der mir realistisch erscheint, wäre eine Änderung im Objektiv. Das habe ich mal erfolgreich mit einem Telear 3.5/200 gemacht, doch dieses 85er kenne ich selbst nicht. Daher kann ich auch nichts Genaues darüber schreiben.

@ Sigmachris
Danke für den Hinweis auf Mamiya als Rechner des Rolleinar. Wußte ich auch noch nicht, das die da die Finger mit im Spiel hatten.

@LucisPictor
Auch Dir meinen Dank für die Info über die mangelnde "Dicke" des Adapters...
Werde jetzt erstmal den Erhaltungszustand des Objektivs abwarten und mir einen Adapter besorgen, sobald das Objektiv hier vorliegt. Nach dem was ich so bisher über das 35er Distagon gelesen und gesehen habe, ist es wohl eine sehr, sehr gute Linse, die mein 35er Elmarit ersetzen/verdrängen könnte.

Ob und wie ich mit dem Teil dann klarkomme werde ich sicherlich wieder ausgiebig kommentieren. Sollten Änderungen notwendig und durchführbar sein, so werde ich auch die Umbauarbeiten bebildert kommentieren. Habt ihr hier eigentlich eine geschützte Ecke, wo solche Umbauten an Objektiven dokumentiert wurden? Wäre doch auch mal eine "prima" Idee !


Liebe Grüße
Henry

Meine Rollei-Objektive enden knapp vor Unendlich - für Portraits gehen sie, aber für Landschaft nicht - leider.

mfg Peter

Hallo, hab grad mal geguckt.
Das Canon EOS Bajonett hat ein Auflagemass von 44mm und das Rollei QBM eines von 44,7mm.

Das heißt dann wohl, da sind nur ganze 0,7 mm für den Adapter als Überstand
machbar. Das wird sehr, sehr "abreißgefährdet". Somit denke ich das wird in der Tat nichts werden mit der Einstellung auf "Unendlich". Zumindest nicht auf diesem Weg. Dann muss ich mir irgendein "Wurstobjektiv" mit QBM mal besorgen und gucken, was da noch so an Konstruktionen denkbar ist..
Diese 0,7 mm bekomme ich auch noch irgendwie "gezaubert". Hat jemand so einen Adapter und kann das mal für mich vermessen? Abbildungen von den Dingern gibt es ja, aber Abmessungen wie Dicke, Innen und Aussendurchmesser eher nicht.. zumindest noch nicht gesehen.

LG
Henry

Ich habe an anderer Stelle schon beschrieben, dass bei dem 1.8/50 Color-Ultron die Unendlichkeitsstellung des Objektivs verstellbar ist.
Wenn gewusst wie - dürfte das bei jedem gehen.

Innendurchmesser: 46.5mm (ohne Bajonettflügel)
Vom Flügel zum Rand innen: 44.9mm

Dicke des Adapters mit äußerem "Wulst": 1.48mm
Dicke des Adapters am inneren Ring: ca. 0.9mm (sehr schwer zu messen)

Außendurchmesser (Grifftal): 67mm
Innendurchmesser, Innenrand "Wulst": 59.4mm

@LucisPictor

Ganz, ganz herzlichen Dank. So kann ich mir schon mal meine Gedanken machen, was da ginge.... aber ich vermute aufgrund der Maße nicht wirklich viel..
Hoffe da auf die genannte "Innenverstellung. Ansonsten muss ich dann genauer sehen, ob da eine "Zwangsheirat" von Adapter und Objektiv in Frage kommt. Aber das guck ich mir dann am lebenden Objekt an.

Warten auf so ein "Goldstück" ist "doof"..

Gerne. Auf jeden Fall bin ich gespannt auf deine Lösung. Vielleicht können ja einige hier davon profitieren.