Porst 1.8/35

Druckbare Version

29.01.2009, 13:55
praktinafan

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)

Porst 1.8/35

Carsten, unser Treffen in Schlüchtern hat mich inspiriert, inzwischen habe ich auch ein absolut neuwertiges Porst! keine Nutzungsspuren, unglaublich!

Da ich jetzt auch ein super erhaltenes 35er Flek habe :D konnte ich einem Schnell-Vergleich nicht wiederstehen. Was soll ich sagen: *etwas* weicher ist das Porst als das Flek, aber nur eine Nuance! Besonders überraschend ist die Leistung bei Offenblende am Tage, gut heut’ ist bewölkt, aber da war ich von den Socken: nur die äußersten Ecken fallen ab! Behalte das Porst, ich bitte dich!! Auch am KB-Vollformat ein echter "Bringer".
Ich bin begeistert, für so wenig Geld (40,50! + Versand) diese Leistung bekommen zu haben.

Einen Haken hat das Porst: die Nahgrenze liegt bei ca. 50 cm, das dann mögliche Bokeh ist nicht erste Sahne. Es ist zusätzlich anfällig für "Flares" bei Gegenlicht.

Problem: was mache ich jetzt mit ZWEI GUTEN 35ern???

(Bilder: Offenblende 1.8 und crop; Blende 5.6 und crop)

DCCMFTEST
29.01.2009, 15:56
LucisPictor

AW: Porst 1.8/35

Zitat:

Zitat von praktinafan

Problem: was mache ich jetzt mit ZWEI GUTEN 35ern???

Na, wenn das dein einziges Problem ist. :peace:

Ich habe fünf 35er, die ich klasse finde. ;)
29.01.2009, 16:01
praktinafan

AW: Porst 1.8/35

Okok, das Elmarit nicht zu vergessen!
29.01.2009, 16:29
Padiej

AW: Porst 1.8/35

zu viele habe ich -

35mm Türstopper (Hanimex + Revuenon + Rubimat)

so viele Türen habe ich gar nichthttp://www.digicamclub.de/images/icons/icon9.gif
29.01.2009, 16:30
Padiej

AW: Porst 1.8/35

Aber es gibt auch Sonnenschein:

Skoparex
Pentax M 2/35
und S-K Culmigon ... das Stahlrohr
30.03.2009, 14:47
praktinafan

AW: Porst 1.8/35

Nach etlichen weiteren Sessions mit dem Porst hatte ich mich doch wieder von dem Stück getrennt. Es war mir etwas zu kontrastarm und weich. Und dann war da noch das Porst-Grundproblem: heftige CAs. Letztendlich also: gut, aber nicht gut genug.
27.03.2010, 22:14
praktinafan

AW: Porst 1.8/35

Mehr durch Zufall (ich habe eine Cosina-Porst M42-Kamera ersteigert) fand wieder ein Porst WW 1.8/35 MC Auto H zu mir. Dieses ist besser als das vorherige 1.8/35, jenes hatte wohl leicht getrübte Linsen oder einen Fehler in der Beschichtung, was zu kontrastarmer Abbildungsleistung und großer Streulicht-Anfälligkeit führte.
Jedenfalls kann dieses jetzige Exemplar bei Farben und Kontrast eine Schippe drauflegen. Ich bin besonders gespannt auf Bildergebnisse auf Film, ich erwarte mir eine bessere Ecken-Performance als an der Digitalen.
28.03.2010, 12:43
LucisPictor

AW: Porst 1.8/35

An Film wird diese Linse glänzen! Sie ist auch richtig gut am Crop. OK, sie kommt nicht mit Leicas, Zuikos oder Nikkoren mit, doch was meint ihr, was man für ein 1.8/35 von diesen Markenherstellern bezahlen würde?
Wer Top-Leistung UND Lichtstärke will, muss ganz tief in die Tasche greifen. Ansonsten heißt es entweder etwas weniger an Performance oder eben f/2.8 zu akzeptieren.

Dieses Porst bietet da einen sehr guten Kompromis: es ist für ein 35er sehr lichtstark, bietet eine wirklich gute Leistung (OK, vielleicht offen an der 5D wird es schwächer) und kostet trotzdem nicht die Welt.

Nochmal zur 5D. Brauche ich bei einem 35er und f/1.8 wirklich eine scharfe Abbildung bis in die Ecken?
Wann muss ich denn zu f/1.8 greifen?
> Wenn ich ein Sujet freistellen will. Dann sind die Ecken aber egal.
> Bei sehr schlechtem Licht. Dann wird man ohnehin keine Testfotos machen. ;)

Bei einem Kneipenfoto von Freunden, das im schummrigen Licht bei f/1.8 aufgenommen wurde, spielen die Ecken auch keine so große Rolle.

Sogar bei meinem 35er Summicron sind die Ecken weit offen beeinträchtigt (anders als beim Elmarit). Doch das spielt für mich - aus oben genannten Gründen - keine Rolle.
28.03.2010, 15:59
praktinafan

AW: Porst 1.8/35

Wie auf meinen Fotos zu sehen: da fallen Ecken nicht ins Gewicht.
Meine Erfahrung zeigt, dass viele Weitwinkelobjektive auf Film genau die Eckenprobleme, die durch die Sensoren entstehen, nicht zeigen.
28.03.2010, 22:27
Keinath

AW: Porst 1.8/35

Als billige-Markenhersteller-Optik könnte ich noch das Minolta Rokkor 35/1.8 empfehlen - wenn man gerne schraubt.
Allerdings ist Unendlich schon sehr knapp an der 5D.
29.03.2010, 08:15
LucisPictor

AW: Porst 1.8/35

Dieses Rokkor habe ich auf der Börse gesehen. Der Händler wollte €120,- dafür haben. Das war mir dann doch deutlich zu teuer für ein "Schrauberobjektiv". ;)
29.03.2010, 09:38
Keinath

AW: Porst 1.8/35

Meins hab ich um ~60 Euro auf ner Fotobörse abstauben können. 120 Euro wären mir dafür auch zu viel gewesen - ohne sicheres Wissen ob es sich sinnvoll adaptieren läßt damals.
12.04.2010, 22:45
praktinafan

AW: Porst 1.8/35

Zitat:

Zitat von praktinafan

Wie auf meinen Fotos zu sehen: da fallen Ecken nicht ins Gewicht.
Meine Erfahrung zeigt, dass viele Weitwinkelobjektive auf Film genau die Eckenprobleme, die durch die Sensoren entstehen, nicht zeigen.

Was ich zeigen wollte ... Film: Fuji Superia X-Tra 400

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4505414220/" title="Briefwaage von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2802/4505414220_16dca6f55f_b.jpg" width="686" height="1024" alt="Briefwaage" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4515498783/" title="Dancelli von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2798/4515498783_78c40ecfb4_b.jpg" width="686" height="1024" alt="Dancelli" /></a>

All die Mängel (Etwas flau, Randabfall), die mich an der DSLR störten, sind auf Film wie weggeblasen.
13.04.2010, 21:33
wrmulf

AW: Porst 1.8/35

Sind neuere Kameras (50D, 5DMkII, 7D) nicht mit Mikro-Linsen ausgestattet, um solche Ecken-Effekte abzumildern?
13.04.2010, 21:35
praktinafan

AW: Porst 1.8/35

Zitat:

Zitat von wrmulf

Sind neuere Kameras (50D, 5DMkII, 7D) nicht mit Mikro-Linsen ausgestattet, um solche Ecken-Effekte abzumildern?

Keine Ahnung - leider.
14.04.2010, 06:06
urmelchen

AW: Porst 1.8/35

Zitat:

Zitat von wrmulf

Sind neuere Kameras (50D, 5DMkII, 7D) nicht mit Mikro-Linsen ausgestattet, um solche Ecken-Effekte abzumildern?

Microlinsen ja, die sind aber sensorweit gleich und somit nicht "Eckenoptimiert".
In gängigen Rawkonvertern gibt es deshalb Korrekturfunktionen, die zumindest den Helligkeitsabfall beseitigen. Manche bieten auch eine Schärfenabfallkorrektur. Schön wäre noch eine Kontrastkorrektur für Ränder, aber das bietet wohl kein Rawkonverter.
14.04.2010, 06:56
LucisPictor

AW: Porst 1.8/35

Zitat:

Zitat von urmelchen

Microlinsen ja, die sind aber sensorweit gleich und somit nicht "Eckenoptimiert".

Ähmm... nee. Einige der KB-Sensoren nutzen zum Rand hin andere Microlinsen, z.B. der Sensor in der Leica M9.

Bei der 5D aber hast du recht. Das ist eben genau der Grund, warum gerade die 5D so enorm anspruchsvoll ist. Nur die besten Objektive können sie "bedienen". Oder man nimmt eben besondere Effekte am Rand in Kauf. ;)
Ich nutze z.B. bisweilen eine Vignettierung sehr gerne - füge sie gelegentlich sogar per EBV hinzu.
14.04.2010, 07:09
urmelchen

AW: Porst 1.8/35

Zitat:

Zitat von LucisPictor

Ähmm... nee. Einige der KB-Sensoren nutzen zum Rand hin andere Microlinsen, z.B. der Sensor in der Leica M9.

Bei der 5D aber hast du recht. Das ist eben genau der Grund, warum gerade die 5D so enorm anspruchsvoll ist. Nur die besten Objektive können sie "bedienen". Oder man nimmt eben besondere Effekte am Rand in Kauf. ;)
Ich nutze z.B. bisweilen eine Vignettierung sehr gerne - füge sie gelegentlich sogar per EBV hinzu.

War auch auf die von wrwulf genannten Canon Bodys bezogen.
Leica M braucht die Optimierung unbedingt, da die Hinterlinse uU. viel näher am Sensor liegt und die Randstrahlen somit noch schräger auftreffen.