Die verschiedenen Seiten der Wahrheit

Wenn man so durch Foren zum Thema Digitalfotografie stolpert, stößt man immer wieder mal auf den Namen "Tomioka" - so ging es mir jedenfalls. Und irgendwie hatte ich den Namen auch positiv in Erinnerung behalten. Auch in diesem Forum gibt es Erwähnungen, z.B. wird das Auto Revuenon 1,4/55 (Tomioka) gerne gelobt. Ich habe zwei Auto Revuenon 1,7/55 unbekannter Herkunft die "ok" abbilden, aber nicht umwerfend. Meine Pentax-Objektive gefallen mir mehr. Heute stieß ich dann auf "Das Märchen von Tomioka" (http://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/). Mein Weltbild ist nicht so leicht zu erschüttern, denn ich weiß wie schwierig es ist, sich auf nur eine Meinung zu verlassen. Wenn man jetzt bei Ebay nach "Tomioka" sucht, dann wird man stutzig. Der Name scheint wirklich zu greifen. Ich habe selber schon mal bei einem Tomioka 1,4/55 mitgeboten, da ich zu meinen Preisvorstellungen kein Pentax smc 1,4/50 gekriegt hatte, aber das Tomioka ging noch weit höher als das Pentax. Was ist an dem Mythos "Tomioka" dran, wer kann Vergleiche liefern? Lohnt es sich vielleicht, eine Palette Makinons (die übelsten Scherben, die ich je an einer Kamera hatte) zu kaufen, ihnen einen Mythos anzudichten und sie dann teuer zu verhökern?

Die Wahrheit ist nicht immer leicht zu finden, also haltet die Augen offen, wenn ihr durch ein Objektiv schaut!

Ja, ja, der "Kameradoktor"... Ein alter Bekannter in Sammlerkreisen, ebenso wie seine Verunglimpfung des Tomioka 1.4/55...

Beinahe jede seiner Behauptungen kann widerlegt werden!

Ich fange mal an:

"Wobei die meisten gar nicht wußten, daß bis in die neueste Zeit fast alle Leica-Objektive auf Zeiss-Rechnungen aufgebaut waren. "
>> Unsinn! Was soll eigentlich "bis in die neueste Zeit" bedeuten?

"Ich habe von 1973 bis 85 keine Fotozeitschrift und keinen Test verpaßt,
aber Tomiokas haben sich da nicht hervorgetan..."
>> Klar! Es gab ja auch kaum Objektive, die so hießen. Tomioka war der Hersteller! Verkauft wurden sie als Revuenon, Mamiya, Rikenon, Yashinon, Chinon etc.

usw...

Ach ja:
"Die Tomioka-Seite entpuppt sich bei genauem Lesen als ein wirres Sammelsurium, gemacht von Leuten, die auch nicht so den rechten Durchblick haben, aber eine Firmen-"Geschichte" zusammenstoppeln, die nirgendwo zusammenpaßt. "
>> Also irgendwie genau wie bei ihm. ;)

Und plötzlich geht es um ein Noctilux... ???


Man sollte nicht soviel darum geben, was andere im Internet geschrieben haben, sondern eine Linse selbst ausprobieren.

Ich hatte ein Auto Revuenon (Tomioka) 1.4/55 und es war eine sehr gute Linse, nicht weltklasse, aber eben "sehr gut".
Mein Takumar 1.4/50 und mein Zuiko 1.4/50 gefallen mir zwar besser, aber das Revuenon war dicht dran.

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

Lohnt es sich vielleicht, eine Palette Makinons (die übelsten Scherben, die ich je an einer Kamera hatte) zu kaufen, ihnen einen Mythos anzudichten und sie dann teuer zu verhökern?

---

Nette Idee! Das wird aber nicht funktionieren, denn die User sind nicht so unmündig und textgläubig wie sie immer hingestellt werden.
Daher muss auch am "Tomioka-Mythos" etwas dran sein, sonst wären nicht so viele von der Linse angetan.

Darum haben wir diese Ecke im Forum, um keine Legenden zu verbreiten und halbwegs objektiv (- ha - doppeldeutig) zu bleiben.

mfg Peter

Dem braucht man nix mehr hinzuzufuegen!!

Du kanntest das schon, ok. :) Er hat es geschafft, der erste Treffer bei Google zu sein, wenn man nach Tomioka sucht. Das ist in heutiger Zeit jedenfalls schon recht bedeutend. Wie schafft man das nur durch Falschmeldungen? Und was könnten seine Beweggründe für die Verunglimpfung sein?

Die Wahrheit ist irgendwo da draußen...

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich hatte ein Auto Revuenon (Tomioka) 1.4/55 und es war eine sehr gute Linse, nicht weltklasse, aber eben "sehr gut".

---

Und mich bisher schon manchmal sehr gluecklich gemacht hat!!

Auf diesem Wege noch einmal DANKE!!!


LG,
Klaus

Ich glaube, die Serienstreuungen gewisser Objektive lassen eine generelle Beurteilung nicht zu.
Auch bei neuen Objektiven (trotz computergesteuerter Fertigung und Kontrolle) gibt es Nieten.

Wenn man dann solche erwischt (wie ich das Pentacon 29mm/2,8) dann beginnt man zum generalisieren.

mfg Peter

Ich muss wohl einfach Pech haben ... sowohl ein Revuenon 1.4/55 als auch ein Rikenon 1.4/55, also zwei "Tomiokas", die ich testen konnte, waren deutlich schwächer als das Nikkor SC 1.4/50 und das Zuiko 1.4/50. In den Mängeln sind sich beide Tomioka-Gläser zu ähnlich als dass ich an Zufall glauben mag.

Ich kann daher diese Tomiokas in keinem Fall empfehlen, bestenfalls an Crop-Kameras, an denen der windelweiche Bildanteil weggeschnitten wird. Welches 1.4er sollte noch schlechter sein? Ich kenne noch keines. Meine Empfehlung geht ganz klar zu Olympus MC, da ist das beste Preis-Leistungsverhältnis geboten!

Ich habe diesen Thread eigentlich gestartet, um die Schwierigkeiten aufzudecken, mit denen ein geneigter Google-Benutzer, der sich informieren will, konfrontiert wird. Es ist im Grunde wie mit allen anderen Informationen auch - sie sind mit Vorsicht zu genießen, auch wenn sie in der Tagesschau gesendet wurden. Allein schon die Auswahl der Nachrichten - was erscheint dem Redakteur wichtig genug, um darüber zu berichten - ist subjektiv, _wie_ dann berichtet wird erst recht. Und im Falle des Tomioka (wobei der Herr Kameradoktor ausdrücklich nur über das 1,2/55 schreibt) erschienen mir die unterschiedlichen Bewertungen sehr extrem. Andererseits kommt Mercedes im BMW-Forum bestimmt auch nicht gut weg...

wrmulf, du hast recht. Wir sind darauf angewiesen, unsere Informationen über die alten Gläser aus teilweise sehr zweifelhaften Quellen zusammenzusuchen.

Verkaufsangebote sind wohl die denkbar schlechteste Quelle - welcher Verkäufer bietet schon (s)eine Linse als "Flaschenboden" oder "Dreingabe" an - eher wohl umgekehrt.

Ich halte mich als Verkäufer zurück, wenn es um die Bewertung der optischen Qualität geht. Andere sind da viel offensiver. Und stricken an den diversen "Legenden" und "Mythen" munter weiter - zum eigenen Vorteil.

Das mit dem "Stricken" ist mir auch oft aufgefallen. Ich hingegen hab auch schon auf einen Linsenverkauf verzichtet und die Linsen lieber weggeworfen, weil ich sie einfach nicht guten Gewissens verkaufen konnte, auch nicht für 1 EUR. Bei besonders reißerisch geschrieben Artikelbeschreibungen gehen bei mir aber ohnehin die Alarmglocken an und ich mache einen Bogen darum.

Ich habe auch so eine Linse - ein Fisheye namens Berolin 12mm - mit grauslichen Ergebnissen - 127€ Deppensteuer - es war mit eine Lehre, daher war mir diese Ecke im DCC wichtig, um andere zu warnen, nicht überstürzt zu kaufen, bzw. vorher einige Infos zu sammeln.
Ich bin leider ein Bauchdenker und haue gerne daneben, aber langsam wird es besser.

mfg Peter

Ein 35mm Revuenon war (ist) meine erste und einzige MF-Linse - aber leider nicht zu gebrauchen.

Was aber den Rang bei Google anbelangt, so kann man durch ordentliche Optimierung der Seiten da schon was beeinflussen. Außerdem orientiert sich Google bei der Indizierung zwar am gefundenen Inhalt, kann aber keine inhaltliche Kontrolle auf den Wahrheitsgehalt machen. Das herauszufinden bleibt Dir als User überlassen. Entweder durch weitere Recherche und Vergleich, oder eben duch eigene Erfahrung.

Das hat mich gleich mal veranlasst, die häufigsten Searchwords beim Zugriff auf meine HP und deren Trefferrang zu untersuchen. Aktueller Rang einiger meiner Seiten bei der Google-Suche nach folgenden Suchbegriffen:

"foto 10x15 wieviel pixel" Platz 4
"simple image gallery pro" Platz 2 unmittelbar nach dem Hersteller
"gimp 2.6 benutzerhandbuch" Platz 11, obwohl ich das Benutzerhandbuch lediglich als Link erwähne. ;)

Vermutlich war meine Reaktion übertrieben, doch ich mag es nicht, wenn jemand meint, er habe die Weisheit mit Löffeln gefressen nur weil er EIN Exemplar eines Objektivs hat, mit dem er nicht zufrieden ist und dann noch die gleichen logischen Fehler begeht wie die, denen er sie vorwirft.

Es mag ja ein ehrenvolles Anliegen sein, potentielle Käufer vor dem "Tomioka-Mythos" zu warnen, doch es ist nur seine persönliche Meinung und dies kommt nie raus, er verkauft als als die ultimative Wahrheit. Deshalb mag ich diese Seite über den "Mythos" nicht.

Wenn er bei einer ganzen Reihe von gleichen Objektiven einen objektiven Test durchgefüht hätte und alle wären durchgefallen, dann hätte ich ihm geglaubt.
Und wenn er seine Erfahrung als seine persönliche Meinung formuliert hätte, dann hätte ich auch kein Problem damit. Doch so kreiert er einen "Gegen-Mythos" und ich frage euch: "Ist das besser als das, was er allen anderen vorwirft?"

Klaus und ich waren und sind vom Tomioka-Revuenon angetan, Willi ist es von seinen Tomioka-Linsen nicht - gut, das sind unterschiedliche Erfahrungen und Einschätzungen, die man alle akzeptieren kann, solange keiner eine allgemeingültige Aussage daraus herleitet.
(Nebenbei, ich schreibe auch immer, dass mir mein Tak und mein Zuiko noch besser gefallen, aber auch, dass ich sehr viel von dem Tomioka-Exemplar halte, das nun Klaus hat. ;))

Zitat:

---

Zitat von Heiko

Ein 35mm Revuenon war (ist) meine erste und einzige MF-Linse - aber leider nicht zu gebrauchen...

---

Oh, wie schade! Deine erste Linse war wohl in der Tat eine Scherbe. Ich kann das, aus meiner Erfahrung heraus bestätigen: ich hatte zwei 35er Revuenons, eines davon war, na ja, "OK", das andere eine echte Katastrophe!
Es mag aber auch Exemplare geben, die besser sind. Gerade als Revuenon wurden zahlreiche unterschiedliche Objektive angeboten.

Wie bedauerlich, dass du dich hast von dieser Erfahrung hast abschrecken lassen, Heiko.

Und "Scherben" werden bis heute immer noch vertrieben... Meistens ist Ruhe bei den Verkaeufern wenn ich sie bitte mir ein Testbild zuzusenden (unbearbeitet inkl. aller Exifs bei entsprechneder Blende).

Es gibt einige die es machen und dann bin ich auch gerne bereit mitzubieten! Aber viele kommen mit schwachen Ausreden wieso weshalb und warum es gerade nicht moeglich ist...

Gross wird in den Auktionen geschrieben habe es auch an meiner DSLR verwendet und blablabla. Gut dann hat er Bilde rgemacht. Fragt nach einem und schaut es Euch in Ruhe an!!! Dann wisst Ihr auf was Ihr Euch einlasst!!!!

So gehe ich mittlerweile vor. Aber ich werfe haeufig nur noch einen Blick in die Auktionen wenn es sich um was "interessantes" handelt oder etwas "defektes"....


Gruss,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Wiebedauerlich, dass du dich hast von dieser Erfahrung hast abschrecken lassen, Heiko.

---

Naja, abschrecken ist nicht das richtige Wort. Es ist vielmehr so, dass ich brennweitenmäßig für meine Zwecke ausreichend gut ausgerüstet bin, aber seinerzeit ein lichtstärkeres Normalobjektiv gesucht habe. Gut, das 35er war ein Reinfall, aber dafür hab ich jetzt das 50mm 1.8 II. Von daher besteht nicht wirklich eine Veranlassung, Geld in eine MF-Linse "nur zum probieren" zu investieren, zumal ich im kurzen Brennweitenbereich Probleme beim manuellen Fokussieren mit Crop-Kameras habe. Ist eben ein himmelweiter Unterschied zu alten Kleinbil*******s.

Übrigens, die 35mm Revuenon habe ich kurzerhand zum Retroobjektiv umfunktioniert, indem ich den Adapter einfach auf die andere Seite aufgeklebt habe... so wars dann doch noch zu was gut. :)

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...m=160308915723

Wer war das:mods:???Einer von uns?:run:

Zitat:

---

Zitat von Detti

Wer war das:mods:???Einer von uns?:run:

---

Ich nicht. 1.2 ist ja noch mal mehr Glas ... huch:shocking:

Zitat:

---

Zitat von Heiko

...Unterschied zu alten Kleinbil*******s.

---

Marc, Dein Badword-Filter ist albern ;)
:donk

Zitat:

---

Zitat von marc

Nein, ist er nicht - sonst würde ich den nicht einsetzen :donk

---

Dann eben willkürlich. ;)

Aber Spaß beiseite: Kann man den nicht so einstellen, dass er nur nach ganzen Wörtern filtert (bzw. in diesem Beispiel nur die komplette Domain) und nicht jedwedes Vorkommen einer Buchstabenfolge als Verstoß erfaßt. Letztlich bliebe noch eine Positivliste, auch wenn das zusätzliche Arbeit heißt. Aber nach und nach würde die sich dann bei Bedarf quasi nebenbei füllen und wachsen.

Zitat:

---

Zitat von marc

... um weiter Geld zu verdienen mit Fotos. Auftrag für die Deichstraße in Hamburg...

---

Ich dachte, das ginge nur, wenn man auch fotografieren kann. :hehehe: :run:

Du bist aber pöse!
:D

Let there be more light.

Bin aber nur Zweiter geworden!