Carl Zeiss Jena Flektogon 2.4/35mm MC "aus Jena" – M42

Relativ modernes Objektiv mit Mehrfachvergütung. Gut verarbeitet (einige Dreher-Spuren (Riefen) am Korpus - ist aber auch als "ehrlicher Heavy-Metal-Look" zu vertreten), gute Metall-Haptik.
Rasterblende, Naheinstellgrenze ca. 19 cm - die Frontlinse fährt sehr weit raus. Fokus weich zu bedienen und recht weiter Drehweg.

Bei Offenblende deutliche Unschärfe am Rand, Mitte noch gut.
bei 4.0 gut scharf, Rand leicht unscharf, bei 5.6 alles gut scharf.

Farbe und Kontrast ähnlich knackig wie bei meinem 20er Flektogon.

Erstaunlich geringe chromatische Aberrationen, geringe Verzeichnung, nicht feststellbare Randabschattung.

Größter Vorteil in meinen Augen: wunderbarer Unschärfebereich (Bokeh), zerfließend und weich, ohne Störstruktur. Trotz lediglich (!?) 6 Blendenlamellen sehr schöne Unschärfepunkte.

Preis: nix, 0 €, da von einem Freund geliehen. Ich vermute mal, der Gebrauchtpreis liegt bei 80 € aufwärts?

Meine Bewertung: 2-, nach dem dieser Linse vorauseilenden Ruf hatte ich mir etwas mehr erwartet, bin aber insgesamt zufrieden. Ob Sie eine Investition aber lohnt, wage ich zu bezweifeln.

noch Bilder

Komme gerade von der 5D-Diskussion und bin jetzt auch FF-Fan. Ich bin ja nur Crop-Bilder gewohnt, daher muss ich mich bei Vollformat ein wenig umstellen.

Das Bukeh ist toll, man sieht die Blendenform wirklich nicht.
Generell ist es zeisstypisch brillant, was man auf diesen Verkleinerungen ausmachen kann.

Ich habe mit meinem Flek 35/2,8 bei Offenblende Probleme, es fehlt an Schärfe. Ab 4,0 geht es aber.

Aber Dein geborgtes Flek macht sich gut auf der 5D - toll.

mfg Peter

weitere Bilder mit dem 35er

Bei der modernen Architektur (letzted Bild) kann man gut sehen, dass dieses Objektiv quasi ohne Verzeichnung abbildet. Übrigens: in der Orignalgröße 1:1 ist das Nummernschild des Transporters lesbar.

Die Optik neigt zur "warmen" Farbabbildung.

Das ist eines der "legendären" Objektive, weil - falls man ein gutes Exemplar erwischt - es eine grandiose Leistung bringen kann.
Es kann aber auch sein, dass man eine Gurke erwischt, ist leider so.

Insgesamt ist es sicher eines der besten M42 35er, doch hoffnungslos überteuert...

Ja. Also das mit der hervorragenden Leistung stimmt in der Tat. Ich habe noch einmal mit meinem "L" verglichen und es einfach nicht glauben können: die Auflösung geht eigentlich über das hinaus, was für Digi-Chips noch tragbar ist. (Ich interpretiere so ein rot-grün-Flimmern an weit entfernten Metall-Jalousien einfach mal in diese Richtung)

Deshalb, und weil das Teil einfach super handlich in der Handhabung ist (Stadtbummel/Reportage), habe ich mich entschlossen, eines zu kaufen. Allerdings nicht in der Bucht! Viel zu teuer. Sondern bei Olbrich in Görlitz. Da gibt es 1 Jahr Garantie oben drauf.

Mist, der Virus hat mich gepackt :-S

Du beschreibst den Moirée-Effekt, der in der Tat auftreten kann, wenn ein Objektiv derart hoch auflösen kann, da sich dann zwei ähnliche Raster überlagern können - das der Sensorausflösung und das der Linsenauflösung.

Vergleich 35er und 27-70L

Wow!

Ich liebe diese Spitt-Bilder - und man sieht den Zoom-Nebel.
Das ist nichts Negatives, aber die Flexibilität des Zoomen könnens, frisst etwas an Schärfe auf.
Klar, dass man als "Freak" auf Zeiss steht.

mfg Peter

<a href="http://www.flickr.com/photos/padiej/2621140868/" title="Horses and Flek 35mm von padiej bei Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3233/2621140868_9840603505.jpg" width="500" height="333" alt="Horses and Flek 35mm" /></a>

Das habe ich mit dem 35/2,8 gemacht, bei f5,6.

<a href="http://www.flickr.com/photos/padiej/2580087708/" title="Vergleich 18-55 zu FB 50 zu ZEISS 50 von padiej bei Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3258/2580087708_d457cae52a_o.jpg" width="800" height="543" alt="Vergleich 18-55 zu FB 50 zu ZEISS 50" /></a>

In der 50mm Klasse habe ich das Standardzoom der Pentax gegen die Festbrennweite 50mm antreten lassen. Das 50 Jahre alte Zeiss Tessar steht der neuen festbrennweite um nichts nach, nur etwas Kontrast schluckt sie.
Ich weiß, die Motivwahl - ich werde mich bessern!

mfg Peter

Ja, super, die Pferde kannte ich schon, sehr knackig!

Das Split-Bild ist nur suboptimal, da es vom forum-system nochmal skaliert wurde und stark komprimiert.

Bei den Antennen merkt man die Vorteile der Festbrennweite. Es ist faszinierend, wenn das Objektiv alles aus einem Sensor herausholt.

Peter, hast du unterschiedliche ISOs benutzt (Rauschen!). Das beeinflusst auch die Auflösung.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Relativ modernes Objektiv mit Mehrfachvergütung.

---

Um das noch präziser zu benennen: Bauzeit 1977 bis ~1990. Mein Exemplar ist aus der frühen Fertigungszeit.

Die älteren und einfach vergüteten 2.8/35 Flektgone waren bei weitem nicht so offenblenden-tauglich.
Das ist freundlich formuliert ;)

Hübsch.. hast Du die Bilder noch in hoher Auflösung im Archiv?

Und was sagt nun der Eingangspost #1 ???

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

...
Bei Offenblende deutliche Unschärfe am Rand, Mitte noch gut.
bei 4.0 gut scharf, Rand leicht unscharf, bei 5.6 alles gut scharf.

....

Preis: nix, 0 €, da von einem Freund geliehen. Ich vermute mal, der Gebrauchtpreis liegt bei 80 € aufwärts?

Meine Bewertung: 2-, nach dem dieser Linse vorauseilenden Ruf hatte ich mir etwas mehr erwartet, bin aber insgesamt zufrieden. Ob Sie eine Investition aber lohnt, wage ich zu bezweifeln.

---

im Vergleich zu den Ausführungen zum Elmarit 35er?


Würde die gern mal höher aufgelöst sehen...

Danke
Henry

Und was ist eine Störstruktur, die du in dem vollen ersten Post nennst ???????

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

...
Größter Vorteil in meinen Augen: wunderbarer Unschärfebereich (Bokeh), zerfließend und weich, ohne Störstruktur. Trotz lediglich (!?) 6 Blendenlamellen sehr schöne Unschärfepunkte.

---

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Und was sagt nun der Eingangspost #1 ???

---

Dass ich damals anders bewertet und seitdem viel dazugelernt habe. Ich hatte damals einfach vermeiden wollen, die "eigenen" Gläser aus falschem Besitzerstolz zu sehr zu loben. Ich halte das übrigens auch heute noch für eine gute Einstellung.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Und was sagt nun der Eingangspost #1 ???
im Vergleich zu den Ausführungen zum Elmarit 35er?

---

Nichts.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Und was ist eine Störstruktur, die du in dem vollen ersten Post nennst ???????

---

Warum so viele Fragezeichen? Hattu zu viele - muttu löschen!:blah:

Ich denke mal, da war ich der ausgefeilten Formulierungen noch nicht so mächtig, aber ich habe dazugelernt. Inzwischen kenne ich zum Beispiel den Unterschied zwischen Schärfetiefe und Tiefenschärfe.

Mit Störstruktur meinte ich wohl "unruhiges Bokeh mit störenden Strukturen".

Zum 2.4er Flektogon gibt es schon länger eine Galerie, dort sind die Bilder auch in großer Version zu laden.

Nachdem ich mal Willis Flektogon testen durfte, musste ich auch eins haben. Die Zentralschärfe ist beim Flek bei Blende 2.4 genauso wie bei f8
Anbei ein Blick ins Nachbars Garten (1:1 crop)

Wirklich schönes Objektiv. Ich habe meine leider Verkaufen müssen. (finanzielle Probleme gehabt) Außerdem war meines von der Verfassung her eine Gurke. Eingedelltes Filtergewinde, leichte Putzspuren und eine Fokusschnecke die von mir mit Kokushaarwachs geschmiert wurde...:lolaway::donk
:blah:

Und doch denke ich, dass das Flek 2.4/35 eines der am meisten überpreisten Objektive ist. Ich habe schon Exemplare gesehen, die in der Bucht für über €150,- gingen! Hallo?
Es ist sicher, wenn alles in Ordnung ist, eine tolle Linse, doch mehr als €60,- würde ich dafür nicht bezahlen. Für €70-80,- kriegt man ein Nikkor 2.0/35 und das ist m.E. noch besser (nicht nur "schneller").

Ich habe keines über 60 EUR gekauft - 80 ist das Maximum, das ein gutes Exemplar wert ist. Wo kommen wir denn hin? Bei Olbrich lag irgendwo es dazwischen, ein sehr fairer Preis.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Für €70-80,- kriegt man ein Nikkor 2.0/35

---

Wowowo???:habenwollen:

Ja, ich nehme dann zwei davon!

Mein Exemplar habe ich von einem Bekannten aus dem MFLenses-Forum gekauft, €80,- inkl. Versand aus Italien.
Augen aufhalten. EBAY ist oft überteuert bei lichtstarken Exemplaren.

Die Nah- und Nachteigenschaften das Flektogon haben mich interessiert.

Gut, die Nachtaufnahme geht meistens schief, weil ein Wackler drin ist, aber hier hatte ich Glück, nur die Sterne wackeln.

Das Gestrüpp ist etwa 40 cm entfernt, interessant ist das gutmütige Verhalten des Objektivs bei Licht im Hintergrund des Bildes.

Die Nahaufnahmen zu den Beeren liegen bei etwa 20 cm Distanz, Blende 2.4 und 11 an der EOS 5D.

Ich meine: für relativ wenig Geld erhält der Interessent sehr gute Leistung auch im Nahbereich - wenn das DDR-Objektiv technisch/mechanisch ok ist.

Hoch auflösende Bilddaten auf Wunsch auch in der mobileMe-Galerie.

Das Bokeh im letzten Bild ist klasse, Willi.

Auch als Makro nicht übel (Flektogon 35/2,4)

Gruß

Chris

Ich habe die exakte Brennweite meines Flektogons errechnet, es sind genau: 36,9 mm Brennweite, also ist es ein 37er

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Ich habe die exakte Brennweite meines Flektogons errechnet, es sind genau: 36,9 mm Brennweite, also ist es ein 37er

---

Das bestätigt einen Eindruck, Willi. Es zeigt einen knapperen Bildwinkel als die anderen 35er in meinem Test.
Mein Urteil über das 35er Flek hat sich, seitdem ich dein Exemplar and der Kamera hatte, allerdings gehörig geändert: eine wirklich tolle Linse!

Und mein Urteil zum 2.4/35 Flektogon hat sich - nach zwei Jahren Neu-Erfahrung mit Altglas - auch deutlich gebessert. Ich möchte sagen, dass selbst bei einem Preis von 100 EUR jeder Euro gut angelegt ist, wenn es sich um keine Gurkenoptik handelt. Ein Kauf beim Händler mit Rückgaberecht ist vielleicht keine falsche Wahl. Für das Geld des 2.4er Flektogons eine gleichwertige Alternative zu finden, dürfte sehr sehr schwer werden.

Was ist am Flektogon so toll?
- sehr gute Nahgrenze, 19 cm machen das Makrotürchen auf
- recht knackige Schärfe und Kontrast
- daher richtiger Fokus, kaum Ausschuss
- sehr schön weich gerendertes Bokeh

Ein paar "Sidekick"-Bilder aus dem Nahbereich, heute während eines Kindergeburtstages entstanden. Solche Anlässe sind auch das Haupteinsatzgebiet: Bild-Reportage, Stadtrundgang, Alltag eben.

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4846871702/" title="Brombeere von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4149/4846871702_f6292ef27e.jpg" width="333" height="500" alt="Brombeere" /></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4846251349/" title="Distel von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4151/4846251349_12cbc35c6c.jpg" width="333" height="500" alt="Distel" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4846253983/" title="Distel von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4129/4846253983_87bf989764_b.jpg" width="683" height="1024" alt="Distel" /></a>

Hier sind die ersten Testfotos von meinem Zeiss:

<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5189463176/" title="PB186296BildInternet1 von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1195/5189463176_48e39b31a9.jpg" width="333" height="500" alt="PB186296BildInternet1" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5189463032/" title="PB186262BildInternet2 von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1020/5189463032_b789693ff7.jpg" width="334" height="500" alt="PB186262BildInternet2" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5189895574/" title="Holz im Garten von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4133/5189895574_0b95d46f3f.jpg" width="500" height="380" alt="Holz im Garten" /></a>

Hier ist noch der Link zu meiner Zeiss-Foto-Gallerie: http://www.flickr.com/photos/5503262...th/5189463032/

Fotografiert wurde mit der Olympus E-330, ich hatte Live-View benutzt.

Die Bilder sind nicht nachgeschärft, nur Farbe und Kontrast wurden minimal verändert.

Mein Objektiv ist Baujahr 1978 und der Garantieschein lag noch bei ^^.

Kennt Ihr schon dieses Flektogon 35 mm - Testbericht?:
http://slrlensreview.com/web/carl-ze...ns-review.html

Und vielen Dank LucisPictor, dass du mir bei meinem Adapter-Problem geholfen hast ;-).

Danke für die schönen Testbilder!
Ich habe mein Flektogon 2.4/35mm kürzlich wieder verkauft - nach langem Zögern, denn es war ein gutes Exemplar (Exportversion "aus Jena") und praktisch wie neu. Aber ich habe es einfach zu selten genutzt. Im normalen Weitwinkel-Einsatz gefällt mir mein Yashica ML 35mm besser. Der geringe Mindestabstand des Flektogon ist seine Stärke, aber ich bin zu gut mit Makros ausgerüstet, um das Flek dort einzusetzen. Letztendlich entscheidend für den Verkauf war aber die schlechte Verarbeitungsqualität. Das Gehäuse war nur dünnes Blech und die Blendeneinstellung immer "schwammig". Ich hatte immer Angst, ich mache was kaputt.
Ein gutes Objektiv - aber angesichts der aktuellen Preise ist mein Tipp eher "Verkaufen" als "Kaufen".

Zitat:

---

Zitat von paguru

Ein gutes Objektiv - aber angesichts der aktuellen Preise ist mein Tipp eher "Verkaufen" als "Kaufen".

---

Nachdem ich mir meins erst gerade gekauft habe? Nichts da! Der Euro dürfte bald sowieso keinen Wert mehr haben und statt eines Haufens alter Scheine habe ich dann lieber hübsches Altglas...

Hallo, anbei von mir noch 3 weitere Testbilder von der Monatsaufgabe (Fotoclub SAW) Produktfotografie:

<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5216850803/" title="Bild1 von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm6.static.flickr.com/5088/5216850803_4286ca6b04.jpg" width="500" height="355" alt="Bild1" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5217439498/" title="Bild2 von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4084/5217439498_6d5fc08ab3.jpg" width="333" height="500" alt="Bild2" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5217441778/" title="Bild3 von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm6.static.flickr.com/5086/5217441778_bed601c2d0.jpg" width="500" height="333" alt="Bild3" /></a>

Alle Bilder wurden ohne Blitzlicht gemacht, aber mit 2 Tischlampen, weißer Hintergrund und Stativ.

Wegen fehlendem Blitzlicht musste ich leider auch nachschärfen.

Hallo!

Ich glaube nicht, dass Du wegen fehlenden Blitzlicht nachschärfen musstest.
Je nach Kamera ist die Auflösungsgrenze von Objektiven schnell erreicht.

Mit der Oly 330 löst Du immerhin 12MP in der Viertel Fläche des Objektives auf -
das wären satte 48 MB auf Vollformat.

Oder anders geschrieben - die EOS 5D Classic löst diese Fläche mit knapp 3,2 MP auf.



lg Peter

Ich hab ne gute Linse erwischt oder?

Mal sehen, wie die Sylvester-Fotos an der 60D werden :).

Welche Blende würdet Ihr für Silvesterfotos (Feuerwerk) nehmen und wieviel Sekunden Belichtungszeit?

Meine Feuerwerksfotos vom letzten Weihnachtsmarkt (letztes WE) sind mir zu unscharf gewesen. Aber die Farben waren nicht schlecht.

M.M. nach ist Dein Flek very good !!!

Zitat:

---

Zitat von ShadowSAW

Ich hab ne gute Linse erwischt oder?

Mal sehen, wie die Sylvester-Fotos an der 60D werden :).

Welche Blende würdet Ihr für Silvesterfotos (Feuerwerk) nehmen und wieviel Sekunden Belichtungszeit?

Meine Feuerwerksfotos vom letzten Weihnachtsmarkt (letztes WE) sind mir zu unscharf gewesen. Aber die Farben waren nicht schlecht.

---

Also das A und O ist selbstverständlich ein Stativ, wenn man 3 bis 5 Sekunden belichtet. Blende 8 bis 11 und ein wenig mit dem ISO spielen so zwischen 100 und 400. So mache ich das.
Gruss Fraenzel

P.S.
hier mal ein Beispiel. Allerdings mit SWW Objektiv wegen der Größe des Feuerwerks:
http://gallery.digicamclub.de/4image...64&mode=search

Danke, für die Tipps. Bei der 60D geht problemlos Iso 1600 - 3200. Meine Olympus E-330 rauscht ja schon ab Iso 300-450.
Hier ein Testfoto nicht von mir, aus einem anderem Forum:

http://dl.dropbox.com/u/13274368/ISO1600/60D.JPG