Porst 1.7/50mm M42

Druckbare Version

13.09.2008, 14:45
praktinafan

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)

Porst 1.7/50mm M42

Das Porst 50 mm 1.7
Viele Jahre war das mein "Standard"-Objektiv an der Praktica MTL3.
Nun durfte diese Allerwelts-Linse an meiner FF-Digicam beweisen, dass sie als Manuelle noch ihre Daseinsberechtigung hat.

Meine ersten Versuche waren - gelinde gesagt - eine Katatrophe. Wirres Bokeh, milchige Offenblende, scharf (wenn überhaupt) nur in der Mitte.

Ich würde mal so sagen: die Offenblende ist für den Notfall. Eigentlich ist es ein 2.8er:o

Und letztendlich ist die Leistung dann ganz ok. Die Schärfe könnte besser sein. Die Lichtpunkte in der Unschärfe haben ein blödes 6-Eck.

Was mich am meisten stört: es ist fast zu klein für die dicke Spiegel-Cam
:donk:donk
13.09.2008, 15:14
Padiej

AW: Porst 50 mm f/1.7

Hallo!

Viele Objektivehaben auch ein 6 eckiges Blendenbukeh, zum Beispiel Pentax.
Die Probleme mit der generellen Unschärfe bei Offenblende haben viele Objektive.
Wäre interessant, wer dieses Porst gebaut hat.

mfg Peter
13.09.2008, 17:01
praktinafan

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)

AW: Porst 50 mm f/1.7

Wobei mir das Bokeh bei Offenblende ganz und gar nicht gefällt. Total unruhig, wie verzittert.

Lens made in Japan. Aber wer... mal recherchieren
14.09.2008, 11:38
LucisPictor

AW: Porst 50 mm f/1.7

Na ja, wie du schon schreibt, die 1.7/50er waren echte "Standardobjektive" (sowas wie heute die Kit-Zooms). Gelegntlich war da mal ein wirklich gutes dabei, doch oft eben Durchschnittsware. Die wenigsten 50er sind wirklich schlecht, doch auch nur einige richtig klasse (und die kosten dann richtig Geld.)
05.10.2008, 02:17
praktinafan

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)

AW: Porst 50 mm f/1.7

Ich hadere mit dem Verkauf des Porsts, aber es muss sein.:daz:
05.10.2008, 11:49
LucisPictor

AW: Porst 50 mm f/1.7

Es ist m.E. nicht ganz so schlimm, sich von einem 1.7/50 zu trennen und sei es noch so gut.
Denn solche Objektive findet man zu Hauf und auch jederzeit wieder für einen vernünftigen Preis.
09.11.2008, 20:00
Olli6652

AW: Porst 50 mm f/1.7

Würde es sich denn lohnen (qualitativ), sich so ein Porst zuzulegen ?
09.11.2008, 20:13
praktinafan

AW: Porst 50 mm f/1.7

Zitat:

Würde es sich denn lohnen (qualitativ), sich so ein Porst zuzulegen ?

Wofür willst du es einsetzen? Wie viel willst du investieren? Ist es die erste Manuelle - an welcher Cam?
09.11.2008, 20:14
Fraenzel

AW: Porst 50 mm f/1.7

Hallo Olli,
Normalobjektive (50-58 mm) gibt´s ja zuhauf. Preiswert und recht gut sind die 2,8/50mm CZJ Tessar, die russischen 2,8/58 Helios, besser sind die Takumare (aber auch deutlich teurer). Die Oberklasse überlasse ich anderen.
Gruss Fraenzel
09.11.2008, 20:21
Olli6652

AW: Porst 50 mm f/1.7

Zitat:

Zitat von praktinafan

Wofür willst du es einsetzen? Wie viel willst du investieren? Ist es die erste Manuelle - an welcher Cam?

Ist nicht das erste manuelle
Einsetzten wollte ich es für Tischtennisaufnahmen
Anwenden an der Pentax K200D
09.11.2008, 20:40
Fraenzel

AW: Porst 50 mm f/1.7

Zitat:

Zitat von Olli6652

Ist nicht das erste manuelle
Einsetzten wollte ich es für Tischtennisaufnahmen
Anwenden an der Pentax K200D

Hallo Olli,
das TT-Thema hatten wir ja schon. Wenn Du denn unbedingt ohne Blitz arbeiten willst rate ich Dir zum Lichtstärksten, was Du kriegen kannst.
Das Nonplusultra wäre hier das Leica Noctilux Blende 1:1/50 mm (mehr als 3000 EURO). Dann gibt´s noch die Tomioka´s mit Blende 1,2 und 1,4. Je offener desto besser und teurer.
Beispiele: Wenn Du mit Blende 2,8 und ISO 1600 Licht für 1/25 sec hast,
erreichst Du mit Blende 1,4 1/50 sec und mit Blende 1,2 1/100 sec. Allerdings zum Preis einer geringen Schärfentiefe.
Gruss Fraenzel
09.11.2008, 21:02
Padiej

AW: Porst 50 mm f/1.7

f1,4 und weniger ist ohne Schnittbildmattscheibe kaum beherrschbar, auch der AF liegt gern daneben.

Eine Top-Optik ist das Pentax SMC FA50/1,4 - meine erste Festbrennweite - aber nicht manuell.

mfg Peter
09.11.2008, 21:05
Olli6652

AW: Porst 50 mm f/1.7

Also wenn, dann sollte ich wohl lieber ein 50mm 1.4 holen anstatt bei 1.7 oder 2.0 anfangen ????
09.11.2008, 21:12
Padiej

AW: Porst 50 mm f/1.7

Das ist eine Preisfrage -

das 50 / 2,0 geht um die 20€
das 50 / 1,8 um die 35€
das 50 / 1,7 um die 45€

das 50/1,4 um die 60-80

das 50/1,2 um die 300

ich finde, beim Tischtennis kommst Du mit f1,8 aus, sonst ist der Schläger scharf, der Spieler unscharf bei f1,4

ich weiß, diese Extremwerte reizen, ich wollte auch ein f1,2er, aber die sind mir zu teuer.

Ich zeige Dir den Unterschied f1,4-f1,8 - morgen melde ich mich.

mfg Peter
09.11.2008, 21:19
Olli6652

AW: Porst 50 mm f/1.7

Danke schonmal.
Ein 1.8 wäre für mich auch ok
09.11.2008, 23:03
Fraenzel

AW: Porst 50 mm f/1.7

Hallo Olli,
Deine TT-Aufnahmen hast Du ja wohl bei Blende 2,8 aufgenommen. Die nächste volle Blende wäre 2,0 dann kannst Du mit der Hälfte der Belichtungszeit auskommen, die nächste Blende wäre dann 1,4, um mit wiederum der Hälfte der Belichtungszeit auszukommen.
Da Du ja nicht mit Autofokus arbeitest, hat auch die Kamera kein Problem mit dem selben - manuell fokussieren ist angesagt.
Gruss Fraenzel
10.11.2008, 08:20
Padiej

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

AW: Porst 50 mm f/1.7

http://www.flickr.com/photos/padiej/3018828180/

http://www.flickr.com/photos/padiej/3018828176/

Hier habe ich aus 4m Entfernung den Unterschied zwischen f1,4 und f2,0 abgeschätzt -

ab 10m sollte alles Richtung Unendlich scharf sein. D.h.Tischtennistisch auf 12m Distanz ist kein Problem bei f1,4.

Bei f1,8 sind wahrscheinlich 70cm scharf bei 4m Distanz - ev. gibt es eine Objektivtabelle für das SMC FA 50/1,4 - da steht es ganz genau drinnen.

mfg Peter
10.11.2008, 08:48
praktinafan

AW: Porst 50 mm f/1.7

So, wie es aussieht, wird das 50er zum 75er? Frage, kannst du Olympus adaptieren? Dann würde ich dir zum 1.4/50 raten.

Das Porst war schlechter als das Yashinion DS-M 1.7/50. Ich würde von Porst abraten. Sehr streulichempfindlich, rel. starkes Koma bei Offenblende.
10.11.2008, 16:27
LucisPictor

AW: Porst 50 mm f/1.7

Eben, f1.4 ist gar nicht sooo schlimm (was die Schärfentiefe betrifft) wenn das zu fotografierende Objekt etwas weiter weg ist.
Für's Tischtennis in der Halle wäre auch ein 1.8/85 klasse!
10.11.2008, 17:08
praktinafan

AW: Porst 50 mm f/1.7

Zitat:

Zitat von LucisPictor

Eben, f1.4 ist gar nicht sooo schlimm (was die Schärfentiefe betrifft) wenn das zu fotografierende Objekt etwas weiter weg ist.
Für's Tischtennis in der Halle wäre auch ein 1.8/85 klasse!

Ich rechne mit Brennweitenverlängerung/crop?
10.11.2008, 18:44
LucisPictor

AW: Porst 50 mm f/1.7

Zitat:

Zitat von praktinafan

Ich rechne mit Brennweitenverlängerung/crop?

Ja, dann wäre ein 85er sozusagen ein "135er" - eine gute Telelänge für die Halle.
10.11.2008, 21:52
praktinafan

AW: Porst 50 mm f/1.7

Wobei dann vermehrt die Kostenfrage in den Vordergrund tritt. Bei welchen Preisen steigen wir ein?
11.11.2008, 06:43
Padiej

AW: Porst 50 mm f/1.7

Meiner Erfahrung nach an der Pentax K200d mit 1,5 Crop ist das 50mm ab 10m scharf, und man bekommt auch einen Tischtennistisch aufs Bild.
Dann spielt es keine Rolle, ob f1,4 oder f1,8 im Bezug auf die Schärfentiefe.

Die 75mm, 80mm Objektive, die offen sind, sind auch preislich nach oben offen, und unter 200€ wird man keines bekommen.
Diese speziellen Objektive gab es nicht in der Masse und daher sind sie gesucht, gefragt und teuer.

Man könnte ein 50/1,4 oder 1,8mm mit einem Konverter kombinieren, denn den Konverter kann man auch anderwertig nutzen.

Aber ich finde f2,8 ist in einer Sporthalle ausreichend. Ich habe mir f4 und f5,6 schon innen fotografiert, da ist es knatschig, aber bei f2,8 lacht das Licht schon ganz nett auf den Sensor.

Ein Porst 1,7 oder ein SMC M 50/2,0 oder 1,7 ist sicher ein guter Anfang in der Welt der Lichtstarken.

mfg Peter
14.08.2013, 09:39
praktinafan

Falscher Thread

Habe den letzten Beitrag dorthin verschoben, wo er wohl eigentlich stehen sollte:
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post196887

Danke, Cyberpunky, für den Hinweis!