Eine verrückte Idee...

Hallo euch,


Seit Tagen habe ich eine Idee: schon lange hätte ich gerne ein 28mm PC nikkor, fast genauso
lange fotografiere ich doch eher mit Minolta. Das 35mm shift rokkor ist teils weitaus teurer als das nikkor und hat zudem lediglich 35mm,
Deshalb möchte ich ,vor allem an die Bastler, fragen ob mir jemand einen Nikon an Minolta Adapter gegen Entlohnung aller anfallender Kosten fertigen kann. Einzige Ansprüche an das Stück wäre das sowohl das Objektiv einrastet als auch der Adapter in der Kamera.

Viele Grüße
Valentin

Du könntest auch ein Schneider PC Super Angulon 28mm nehmen. Das Objektiv ist auch von Leica unter eigenem Namen erhältlich. Optisch ist es wohl besser als die Nikkore. Das Schöne daran: der Anschluss lässt sich austauschen. Ich glaube sogar, ich habe irgendwo noch einen nicht mehr genutzten Anschluss dafür, da ich das Objektiv auf OM umgerüstet habe. Wenn ich mich richtig erinnere, war der vorherige Anschluss MD. Bei Interesse würde ich mich mal auf die Suche durch meine Kruschelkisten machen...

Hallo Valentin,

das Auflagemaß von Nikon F ist 3 mm größer als das von Minolta MD.
Da geht kein Adapter her, mit dem man auf Unendlich kommen kann.

Wenn ich das richtig verstehe? ist das Nikon Auflagemaß ca. 3 mm größer/länger als das der Minolta Kamera also könnte Nikon auf Minolta machbar sein. Bei einem Shift ist allerdings auch die Weite des rückseitigen Durchlasses von großer Bedeutung, da verschiebt sich der Linsenblock und das braucht Platz. Ich kenne leider die Weite der Anschlüsse nicht und kann nicht sagen wie das bei Minolta im Vergleich zum F von Nikon so ist. Das Schneider Angulon ist sicher eine sehr gute Alternative zum Nikon, ich meine es ist etwas teuerer.

Beste Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

das Auflagemaß von Nikon F ist 3 mm größer als das von Minolta MD.
Da geht kein Adapter her, mit dem man auf Unendlich kommen kann.

---

Von Nikon F auf Canon EOS ist die Differenz noch einen halben Millimeter kleiner und es gibt Adapter, mit denen Unendlich erreicht wird. An der Dicke sollte es also nicht scheitern.

Minolta MR = 43,5mm
Nikon F = 46,5mm

Wenn also die Kamera einen Nikon F Anschluss besitzt, wird das nichts, denn es würde sich ein negatives Maß von 3mm ergeben. Im Klartext müsste das Minolta rund 3 mm im Nikon Bajonett "verschwinden"... mit anderen Worten...>>> Keine Chance für einen Adapter.

Ich habe etliche Umbauten von Minolta SR Objektivanschlüssen auf Canon EF (44mm Auflagemaß) Anschlüsse durchgeführt, zuletzt ein MD 2/28mm WW, da musste das Bajonett komplett entfernt werden, damit das Objektiv noch 0,5mm für ein Unendlich näher an den Sensor herankommen konnte.

Wenn Du nun ein Minolta Objektiv an eine Nikon Kamera mit 46,5mm Auflagemaß des Bajonetts bringen willst, so müsstest Du insgesamt die gesamte Konstruktion noch 3mm näher an den Sensor bringen... ganz egal ob da nun ein neues Bajonett ran muss oder nicht. Einen Adapter zu bauen, bringt das Minolta Objektiv nochmals weiter vom Sensor weg, als es die Auflagemaß-Differenz in der Theorie schon besagt. Du würdest in der Folge nur im Nah- oder Makrobereich damit fotografieren können, eben weil das Objektiv viel zu weit vom Sensor entfernt sitzen würde.

Es gibt zwar Kaufadapter, die mit einer "Überbrückungslinse" ausgestattet sind, aber wenn Du schon so feines Glas nutzen willst, wirst Du das mit Sicherheit nicht "verschlimmbessern" wollen.

Dies gesagte gilt natürlich nur für Nikon DSLR Kameras. Bei den Spiegellosen spielt dies keine Rolle, da diese ein viel geringeres Auflagemaß als der alte Nikon F Anschluss hat (16mm bei Nikon Z, statt 46,5 mm bei Nikon F). Dafür gibt es dann sicherlich passende Kaufadapter inzwischen.

Hab das beim "Überfliegen" der Beiträge hier aber so verstanden, dass es sich um eine Nikon DSLR mit dem F - Anschluss handelt, die Deinem Wunsch zugrunde liegt.

LG
Henry

P.s.: Grad nochmal in Deinem Profil nachgesehen... Deine Kamera ist eine Nikon D7100... das wird definitiv nichts. Eher könnte es was an der 5D MKii mit einem Umbau werden. Glaube mich zu erinnern, das die Firma Leitax einen Umbausatz für das Minolta Rokkor 1.2/anbietet. Vielleicht mal dort anfragen, ob die auch für Dein Minolta etwas haben.

Also ich habe das so verstanden, dass er das Nikkor Shift an eine Minolta Kamera adaptieren möchte. So herum sollte es gehen. Vielleicht kann Valentin das nochmal klarstellen.

Zitat:

---

Zitat von Altglaskoffer

Hallo euch,

Seit Tagen habe ich eine Idee: schon lange hätte ich gerne ein 28mm PC nikkor, fast genauso
lange fotografiere ich doch eher mit Minolta. Das 35mm shift rokkor ist teils weitaus teurer als das nikkor und hat zudem lediglich 35mm,
Deshalb möchte ich ,vor allem an die Bastler, fragen ob mir jemand einen Nikon an Minolta Adapter gegen Entlohnung aller anfallender Kosten fertigen kann. Einzige Ansprüche an das Stück wäre das sowohl das Objektiv einrastet als auch der Adapter in der Kamera.

Viele Grüße
Valentin

---

Ich bin auch schon ganz schwindelig ...

- Nikon F Objektiv
andaptiert an
- Minolta SR Kamera
- ohne Blendenfunktionsübertragung
- ggf. andere "Drehorientierung" (also Index für Blende und Entfernung nicht mehr "oben") OK?

Wenn ich ein Nikon AF 1,8/50 an eine Minolta XD 7 halte, dann kann ich "unendlich" im Sucher scharf sehen, aaaaaaber die Flügel und schon der Tubus des Nikon-Objektivbajonetts "schnäbeln" am Minolta Kamerabajonett "rundum" und es wäre keine Luft um Material für einen Adapter.

Es liefe darauf hinaus, den Bajonettsockel am Nikon-Objektiv zu demontieren und duch eine "Leitax-ähnliche" Lösung zu ersetzen - oder den Luftraum zwischen den Objektiven mit einem schwarzen O-Ring oder Haargummi "abzudichten" und das Objektiv mechanisch über das Stativgewinde der Kamera (oder mit Kablebindern oder so) zu befestigen.

Es muß Shift sein? Weiter als 35mm an Minolta SR?
Ich griffe/rate zum Schneider PC Super Angulon 2,8/28 (M42 ließe sich locker adaptieren, es muß nicht direkt Minolta SR sein). Das wäre souverän.

@XxxxxX das angulon wäre eine Idee und scheint qualitätsmäsig tatsächlich besser zu sein als das Nikon. Doch die Preise erscheinen mir doch etwas gesalzen. Die Option behalte ich jedoch im Hinterkopf :yes:

@canRoda genau dies war mein Gedanke das zwischen Nikon Objektiv und Minolta Kamera 3mm für einen Adapter wären. Die Weite des Durchlasses sollte man auch berücksichtigen das stimmt.

@hinnerker und waldbeutler genau andersrum wollte ich adaptieren: Nikon Objektive an Minolta Kameras .

@Jan Böttcher Hmm soweit war ich gedanklich mit den Planungen, das müsste ich mir in aller Ruhe ansehen wenn ich daheim bin .
Zumindest die 28mm wären schon schön . M42 lässt sich ja problemlos an die Minoltas bringen nur gibt es da soweit ich weiß keine PC Objektive mit 28mm

Viele Grüße Valentin

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Minolta MR = 43,5mm

---

Hallo Henry.

Minolta MR ?

Gruß Ewald

Zitat:

---

Zitat von minolta2175

Hallo Henry.

Minolta MR ?

Gruß Ewald

---

Hi Ewald,

Schreibfehler, SR natürlich.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von Altglaskoffer

@XxxxxX das angulon wäre eine Idee und scheint qualitätsmäsig tatsächlich besser zu sein als das Nikon. Doch die Preise erscheinen mir doch etwas gesalzen. Die Option behalte ich jedoch im Hinterkopf :yes:

...
@hinnerker und waldbeutler genau andersrum wollte ich adaptieren: Nikon Objektive an Minolta Kameras .

...

Viele Grüße Valentin

---

Na das macht es natürlich dann einfacher, wenn man so simpel verfährt. Schau mal, ob Du über den Umweg über T2 weiter kommst.

https://www.ebay.de/itm/362916459352...Cclp%3A2047675


Bei T2 lassen sich die Inlets tauschen. Einen Nikon F Anschluss kannst Du gegebenenfalls aus einer alten ausrangierten Kamera oder einem Zwischenringsatz gewinnen und passend machen lassen. Der T2 Adapter hat noch den Vorteil, dass Du noch die 1,5mm "draufsatteln" kannst, also z.B. das F-Bajonett direkt auf dem Adapter zu befestigen, statt nur die obligaten 3 im 120° Winkel angeordneten Madenschrauben zum festklemmen benutzen zu müssen. So ein Teil würde ich mir erstmal besorgen und dann mit einem Meßschieber direkt vermessen, was mit dem PC Nikkor geht und ob die restlichen Parameter passen könnten. Dazu kenne ich mich mit Nikon und Minolta Kameras und deren Zubehörteile zu wenig aus... .sorry.

So würde ich mich vermutlich der Sache nähern, aber einen so verrückten Weg hab ich bislang noch nicht gehabt und durchgespielt. Wie Du selbst ja schreibst, "eine verrückte Idee" !

LG
Henry

Letztlich aber ist das neben der theoretischen Machbarkeitsstudie aber ziemlich sinnbefreit.
Wenn das PC Nikkor noch an einer Analogkamera verwendet werden soll, würde ich mir für unter 100 Euro eine gebrauchte Nikon FE oder sonstirgend ein Modell von Nikon zulegen, bevor ich da Geld und Energie in den Bau eines nur eingeschränkt nutzbaren Adapters investiere.

Denk mal drüber nach ! So ein Adapterbau kostet Geld und nicht zu wenig. Ich hab in der befreundeten Werkstatt für zwei oder drei User und deren Fuji GFX 50 MF Kameras mal einen Adapter entworfen und dort bauen lassen. Das kostete seinerzeit rund 350 Euro für zwei Exemplare und die Funktion der Texas Leica Objektive (alte analoge Mittelformatkamera) war nicht direkt realisierbar.

Wenn hier ein Adapter schonmal "gefühlt" in ähnliche Dimensionen vorstößt, ist es in jedem Fall ratsamer, sich stattdessen eine Nikon Analog aus vergangenen Tagen zu kaufen und das in Deine Überlegungen mit einzubeziehen. Die Dinger finden sich, weil Nikon neben Canon wohl am weitesten verbreitete Analogkameras waren, in fast jeder Kleinanzeigen-Börse.

LG
Henry

Das so ein Adapter natürlich einiges kostet ist mir bewusst, wäre es mir jedoch wert (er soll lediglich eine mechanische Verbindung ohne zusätzliches schaffen)

Eine bzw zwei analoge Nikons (FA /EM) habe ich ja, nur immer eine zusätzliche Kamera benötigt Platz. Da ich meistens schon 2 XD 7 Gehäuse parallel benutze möchte ich keine 3 analoge Kameras mitnehmen.
Außerdem überlege ich auch zumindest die FA abzugeben, da ich eigentlich sowieso zu viel habe ;)


Wahrscheinlich wäre es sinnvoller länger auf das Schneider zu sparen :daz:
VG

Eine Einschätzung zu den Aufwendungen eines Umbaus von Nikon F auf Minolta SR kann man nur abgeben, wenn man einem Nikon F PC 28 das Bajonett abschraubt, das sind je nach Alter des Shift entweder 3 oder 5 Schrauben und das ist augenscheinlich nicht so sehr komplex. Somit müßte man aber zuvorderst ein solches Objektiv besitzen oder eben kaufen. Auch müßte man einen möglichst Original Minolta Bajonett Ring über Kauf eines Objektivs vorliegen haben, dann könnte man beurteilen wie das mit den Bohrungen für die Schauben und die anderen Unbekannten, Ausrichtung, Weite so passt. Die Herstellung das Auflagemasses also das mit den ca. 3 mm wäre möglicherweise der einfachere Teil. Nachdem das Nikon PC Rastblende hat wäre die Blendenübertragung nicht erforderlich.
Unter dem Aspekt, dass man zuvorderst ein PC 28 mm zur Beurteilung kaufen zu muß und nicht sicher ist wie es ausgeht würde ich, wie hier im Forum schon dargelegt das nicht tun, oder nur bei einer sehr großen Begeisterung für gerade dieses Objektiv. Die Bereitschaft etwas mehr Geld aufzuwenden als für einen einfachen Adapter ist Voraussetzung.
Ich habe aus ähnlichem Anlass ein Pentax Soft 2,2 85 mm von K Anschluß auf M42 umgebaut um es dann einfach über Adapter an der EOS zu nutzen, das habe ich aber nur gemacht weil dieses Pentax eine sehr spezielle Abbildung hat, welche ich unbedingt an der EOS haben wollte. Die Kosten der Adaption beliefen sich ca. auf 1/3 des Preises des Objektivs. Vom Kauf und Umbau auf M42 eines sehr günstigen Pentax Shift 28 mm mit K Anschluß habe ich daher abgesehen, wobei ich davon ausgehe, dass mein M42 Anschlußring vom Soft am Shift passen würde.

VG Ulrich

Wenn man den Informationen bei Artaphot Glauben schenken kann, so ist nur das Minolta 35mm 1:2.8 Shift CA mit einer Springblende ausgestattet. Alle anderen Shift Objektive hatten das demnach nicht. Springblende und deren Nicht-Übertragung sollte also kein Argument gegen eine Adaption sein.

Man kann natürlich auch ein eher beliebiges Objektiv an einem Tilt-Shift-Adapter betreiben und alles auf eine Sony A7 setzen. Mit Film und SLR wird es so natürlich nicht gehen.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Wenn man den Informationen bei Artaphot Glauben schenken kann, so ist nur das Minolta 35mm 1:2.8 Shift CA mit einer Springblende ausgestattet. Alle anderen Shift Objektive hatten das demnach nicht. Springblende und deren Nicht-Übertragung sollte also kein Argument gegen eine Adaption sein.

Man kann natürlich auch ein eher beliebiges Objektiv an einem Tilt-Shift-Adapter betreiben und alles auf eine Sony A7 setzen. Mit Film und SLR wird es so natürlich nicht gehen.

---

Die Shift Objektive der älteren Generation konnten meist, ausgenommen das Minolta keine Springblendenfunktion übertragen.
Soweit keine Springblendenfunktion seitens des Objektivs vorliegt ist es auch nicht erforderlich eine solche bei einem Selbstbauadapter herzustellen und das ist um Welten einfacher und ein großes Problem bei einem solchen Adapter weniger.
Soweit ein Objektiv mit Springlende einfach auf Rastblende umgestellt werden kann, wie dies z.B bei den DKL Objektiven der Fall ist und dann z.B. Bessamatic Objektive am DKL Adapter mit Rastblende funktionieren, ist das genau so wie du ausführst " kein Argument gegen eine Adaption" und fördert diese sogar. Bei Aufnahmen z.B. TS-e von Canon habe ich auch festgestellt, dass bei Verschiebung die eingestellte und gemessene Blende ohnehin einer Korrektur bedürfen und somit eine Springblende dann sowieso nur eine sehr relative Unterstützung bei den Aufnahmen darstellt.

Bete Grüße Ulrich

Das mit der Blende und der Belichtungsmessung ist noch viel schlimmer.
Bei "geshiftetem" Objektiv wird das Meßsystem der meisten SLR mit TTL Messung "irritiert" (weil das Licht "schräge" auf die Einstellscheibe trifft und die üblicherweise so ausgelegt ist, daß sie das Licht gerade bekommt und zum Okular hin bündelt und ein Teil des Lichts wird außermittig zur Belichtungsmessung abgezweigt (Teildurchlässige Spiegel mit Fangspiegeln dahinter und Meßzelle im Kameraboden statt neben dem Okular machen es gewiß anders, aber wohl nicht unbedingt besser)).

Man mißt ungeshiftet, bei Arbeitsblende ...
man fokussiert aufgeblendet ...
man knipst geshiftet und abgeblendet.

Und am Ende sehen geshiftete, vollständig korrigierte Fotos unnatürlich aus.

Aber das ist kein Grund, kein 35er und 28er Shift für KB zu haben und dann und wann vom 24er (Oylmpus) zu träumen.

-.-

Zitat:

---

Zitat von arri

Die Objektive lohnen den Aufwand nicht. Egal ob das f/4 oder f/3,5.

---

Welche meinst Du jetzt?

...

Danke, nun klar. Es fliegen im Thread halt mindestens noch Olympus und Minolta herum.