Meine krumme Pentax

Pentax K3
Bei Vergleichsphotos mit versch. Objektiven zeigten sich auffällige Unschärfen, die offensichtlich durch die Kamera verursacht werden. Bajonett- und Sensorebene scheinen nicht parallel ausgerichtet.
Hier noch mal eine Blendenreihe mit Pentax A 1,7/50, ab f4 fällt der Fehler kaum noch auf.

f1,7

Anhang 138967


f2,8

Anhang 138968


f4

Anhang 138969


Heute mit Pentax Service Kamerazeit Lübek telephoniert, der Chef persönlich nahm sich gut 15 Minuten Zeit für ein äußerst nettes Gespräch. Ganz klar, Ferndiagnose ist nicht möglich, war auch nicht mein Anliegen, mir ging es vorerst nur darum den möglichen Rahmen abzustecken.

Fazit:
Das Bajonett ist fest montiert und nicht justierbar. Falls das einen Schlag hätte, würde man es sehen.
Der Stabi wäre auch sehr robust, eine Fehljustierung durch Schlag unwahrscheinlich.
Vorsichtig geäußerte Theorie:
Möglich wäre, daß durch einen gelockerten Schraubenkopf oder einen winzigen Fremdkörper unterhalb des Sensors, dieser aus seiner Sollposition gedrückt würde. Klingt plausibel.
Da Kamerazeit Lübek nicht über die Meßeinrichtung für die K3 verfügt, wurde ich zur Reparatur an die Kollegen in Hamburg verwiesen:

Pentax Service Maerz.
Dort angerufen, auch hier um ein Gespräch mit einem Techniker gebeten. Dies wurde von einer jungen Dame kurz angebunden und in pampigem Ton abgelehnt, ich möge das Gerät einsenden, Kostenvoranschlag 40€ plus Versand, ich solle halt selbst entscheiden, ob es mir das wert wäre.
Grundsätzlich richtig, aber unverschämter Umgang mit Kunden wirkt nicht gerade vertrauensbildend. Das Echo in der Szene ist gemischt, einige Kunden sind zufrieden.

Aber da mein finanzieller Spielraum derzeit eh gegen Null geht, den Grünen Khmern sei es gedankt, kann ich mir den KVA auch sparen, werde wohl eine Weile mit dem Problem leben müssen. Mal sehen wie es weitergeht, vielleicht sieht es nächstes Jahr besser aus.

Grundsätzlich würde ich wohl wegen meiner PK Objektive bei Pentax bleiben wollen und ich mag die K3, weil robust und zuverlässig, Body wird um 300€ gehandelt, m.E. viel Kamera für wenig Geld. Habe auch schon Richtung K1 geschielt, sieht man gelegentlich ab 700€, bin aber nicht sicher, ob ich mit Gewicht und Baugröße klarkommen würde, hatte noch nie eine in der Hand.

Über Systemwechsel und gar Spiegellos habe ich bislang nicht nachgedacht, aber spekulieren kann ja mal. Was gäbe es im o.g. Preisrahmen für Alternativen, womit seid ihr unterwegs und warum, welche Vor- und Nachteile gibt es?

Ah, vielen Dank für diesen Beitrag!
Bei deinen vorherigen Objektiv-Vorstellungen hatte ich mich schon über diese schiefe Schärfenebene gewundert und das auch in einem Kommentar zum Ausdruck gebracht.
Nun wird es klar.
Da die K3 einen Kamera-internen Bildstabilisator hat, müsste diese Abweichung durch den Bildstabilisator-Schlitten verursacht sein.

Zitat:

---

Zitat von Onkel Luecke

Pentax K3

Grundsätzlich würde ich wohl wegen meiner PK Objektive bei Pentax bleiben wollen und ich mag die K3, weil robust und zuverlässig, Body wird um 300€ gehandelt, m.E. viel Kamera für wenig Geld. Habe auch schon Richtung K1 geschielt, sieht man gelegentlich ab 700€, bin aber nicht sicher, ob ich mit Gewicht und Baugröße klarkommen würde, hatte noch nie eine in der Hand.

Über Systemwechsel und gar Spiegellos habe ich bislang nicht nachgedacht, aber spekulieren kann ja mal. Was gäbe es im o.g. Preisrahmen für Alternativen, womit seid ihr unterwegs und warum, welche Vor- und Nachteile gibt es?

---

Moin,
leider ist Pentax auf dem Kameramarkt nur ein kleines Licht und hat durch die mittlerweile fehlende Unterstützung durch Tamron und Sigma deutlich an Attraktivität verloren. Wenn man gute Pentax Objektive hat, ist es aus meiner Sicht eine vernünftige Entscheidung, sich eine K1 zuzulegen, denn das ist eine sehr gute Kamera für PK, PK-A, KAF_ und M42 Objektive. Mein Sprung war von der K5 zur K1 und der wirklich einzige Nachteil der K1 ist das höhere Gewicht. Die viel bessere Bildqualität macht das locker wett und das Kleinbildformat passt einfach besser zum Charakter vieler Altgläser.
Das Reich der Spiegellosen hat zweifelsfrei seine Vorzüge, was mich nervt ist, dass ständig die Akkus leer sind. Wenn man sich aber das Entwicklungstempo im Vergleich zu dem bei den klassischen DSLRs ansieht, bleiben uns wohl nur noch wenige Jahre für den Kauf einer neuen Spiegelreflexkamera. Neuentwicklungen bei den Objektiven sind bei Canon z.B. ja schon die Ausnahme. Mal sehen, wie lange der David Pentax durchhalten kann. Ich mag Pentax :peace:.

Welche Spiegellosen würden einer K3 entsprechen...eine Fuji X T2, Olympus OM-D M1 II, Samsung NX30, 500 oder NX1, Panasonic GH4, G8, Sony Nex 7, Alpha 6000 und was auch immer. Die Auswahl ist riesengroß und mit allen kann man gute Bilder machen. Für welche man sich entscheiden sollte kann man, glaube ich, nicht durch eine Empfehlung entscheiden, sondern durch intensive Beschäftigung mit den jeweiligen Systemen und dem Abwägen der Vor- und Nachteile und Anfassen und Ausprobieren.
Abgesehen davon ist z.B. die Sony A7 II eine tolle Altglas-Kamera und hier im Forum gibt es sehr viele zufriedene Nutzer (ich habe keine, aber mein Sohn) und im Bereich Vollformat ist mit ihr ein erschwinglicher Einstieg möglich.

LG Jörn

Ich kann mich Jörn nur anschließen, bei Altglasnutzung ist ein Kleinbildsensor definitiv von Vorteil. Die Altgläser wurden für Kleinbild gerechnet, hier entfalten sie ihren vollen Charakter.

Früher haben hier viele gedacht, die Crop-Sensor Kameras (APS-C oder gar M43) würden nur den besseren Mittelteil der Objektive nützen und damit zu einer besseren Bildqualität führen. Das stimmt für manche Altgläser auch, für andere aber auch nicht und die Abbildungscharakter geht teilweise verloren.

Eine Sony A7II (ich habe eine) dürfte derzeit etwa zum selben Preis wie eine Pentax K1 erhältlich sein, eher günstiger. Sie ist deutlich kleiner. Aber: Schau unbedingt mal durch den Sucher, der elektronische Sucher der A7II ist nicht toll, gerade für mich als Brillenträger ist ein guter SLR-Sucher (z.B. meiner Minolta X-700 oder XD-7) wesentlich besser. Der optische Sucher der Pentax K-1 wahrscheinlich auch. Bei ganz neuen Spiegellosen v.a. den Nikon Z soll das allerdings ganz anders sein.
Falls Du Pentax Objektive mit Autofokus hast, weiß ich nicht, ob es dafür einen AF-Adapter auf Sony E gibt und wie gut der ist. Nie davon gehört.
Und die Sony A7II ist ein gefürchteter Batteriefresser, ich bin immer mit 3 Akkus unterwegs, immer.

Ich mag meine Sony A7II sehr, sie macht für ihr Alter tolle Bilder, aber an Deiner Stelle würde ich auf die K1 schielen.

Gruß Matthias

Besten Dank für euren Zuspruch, ja, die K1 ist schon ein feines Gerät.
Bei Pentax bleibe ich auf jeden Fall, schon wegen der Objektive und ich mag den optischen Sucher. Aber erstmal den Winter überstehen, dann sehen wir, was die Sparsau hergibt.

Spiegellos und elektron. Sucher mag ich eigentlich gar nicht, selbst den Z5 Sucher finde ich zu indirekt und nervig. Bin auch Brillenträger, hinderlich ist das immer, auch an der K3.

Dennoch blicke ich immer wieder mit Neid auf Adaptionen, die an PK schlicht unmöglich sind, z.B. das jüngst vorgestellte Porst / Fuji 1,2/50. Auch wenn ich lieber in Glas, als in Bodys investiere, parallel zur Pentax noch eine Spiegellose, das würde neue Perspektiven erschließen.

Die Sony A7II wird ja noch recht teuer gehandelt, für das Alter, mal beobachten, wie sich das entwickelt.
AF ist mir egal, habe immer manuell fokussiert, lasse mich da ungerne entmündigen, auch nicht mit modernen Objektiven und bin damit immer noch schneller, als eine Freundin mit der Z5. Bis die ihre AF Punkte beisammen hat, bin ich längst beim nächsten Motiv.
Nur mit Akkulaufzeit bin ich verwöhnt, selbt bei ausgiebiger Nutzung muß ich den nur alle paar Tage wechseln.
Na ja, mal sehen wie es kommt, ein Lottogewinn würde gut passen.

Erstmal vielen Dank für euren Input!
Beste Grüße, Detlef
<style type="text/css">p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 115%; background: transparent }a:link { color: #000080; so-language: zxx; text-decoration: underline }a:visited { color: #800000; so-language: zxx; text-decoration: underline }</style>

Moin moin,

eine A7II mit dem 28-70 Kit Objektiv hat der Mediamarkt letzte Woche für 899 EUR neu verkauft. Da können gebrauchte Kameras eigentlich nicht mehr als 400-500 € Kosten.
LG Jörn

<style type="text/css">p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 115%; background: transparent }a:link { color: #000080; so-language: zxx; text-decoration: underline }a:visited { color: #800000; so-language: zxx; text-decoration: underline }</style>Sony A7, sprich E Mount scheint hier recht beliebt, hat das besondere Vorteile bei der Adaption?
Oder andersrum, wäre eine Nikon Z5 ebenso geeignet?

Das magere und teure Angebot an org. Nikon Objektiven würde mich nicht stören, muß ich nicht haben. Mir geht es vorranging um Altglas, sowie TT- und Seven Artisan, da setzt sich Z ja auch langsam durch.
Einziger Nachteil beim Z wäre wohl, daß der Gebrauchtmarkt noch recht überschaubar ist.

Da Sony mit APS-C und Kleinbild Kameras im Bereich Spiegellos Pionier war und das Eis gebrochen hat, gibt es für den E-Mount wahrscheinlich die beste Versorgung mit Adaptern.

Die Adaptersituation ist bei Sony mit Abstand am besten, ist aber bei Nikon inzwischen soweit ich das mitbekomme auch problemlos. Beim Adaptieren von sehr langen Teles kann es bei Sony zu Abschattungen in den Ecken kommen, was bei Nikon durch das große Bajonett kein Problem ist. Auch die Auswahl an Fremdobjektiven ist für Sony E deutlich größer als für Nikon Z (Sigma, Tokina, Voigtländer, etwas ältere chinesische).

Wenn die Anschaffungskosten gleich sind oder der Unterschied keine Rolle spielt, würde ich für die Altglasadaptierung Nikon Z den Vorzug geben. Grund: Einige alte Weitwinkelobjektive für Leica M, bei denen das Licht zum Rand hin schräg auf den Sensor trifft, liefern an Nikon Z bessere, d. h. schärfere Ergebnisse ab als an Sony.

Besten Dank für die Erläuterungen!
Ok, Sony ist länger im Geschäft, hat mehr Zubehör und entspr. Gebrauchtmarkt, wichtiger Faktor.

Hatte noch nie eine Sony Kamera in der Hand, ist hier in der (Bremerhavener) Provinz gar nicht so einfach.
Die Z5 dagegen kenne ich von einer Freundin, scheint mir etwas moderner, als die A7II.
Aber ich denke nicht, daß ich bei dem Preisgefüge je in die Versuchung komme, Leica Objektive anzuschaffen. Was wäre denn das Sony Pendant zur Z5?

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Grund: Einige alte Weitwinkelobjektive für Leica M, bei denen das Licht zum Rand hin schräg auf den Sensor trifft, liefern an Nikon Z bessere, d. h. schärfere Ergebnisse ab als an Sony.

---

Hm, schärfer oder mit weniger Vignette?
Hast Du evtl. Beispielbilder?
Danke und Grüße

Jubi

Zitat:

---

Zitat von Onkel Luecke

Aber ich denke nicht, daß ich bei dem Preisgefüge je in die Versuchung komme, Leica Objektive anzuschaffen.

---

Keine Angst, wir fixen Dich noch an. Es gibt ja nicht nur tolle Objektive von Leica selbst für den M-Mount, sondern auch von vielen anderen Firmen. :devil:

Zitat:

---

Zitat von Onkel Luecke

Was wäre denn das Sony Pendant zur Z5?

---

Irgendwas zwischen A7 ii und iii würde ich sagen.

Zitat:

---

Zitat von Jubi

Hm, schärfer oder mit weniger Vignette?

---

Schärfer. Auf die Vignette hat das so gut wie keine Auswirkung.

Bei der Schärfe ist aber auch nicht einfach so, dass die Ränder unschärfer sind. Wenn Du auf etwas am Rand scharfstellst, wird dann die Bildmitte unscharf (bei gleicher Entfernung der Objekte).

Zitat:

---

Zitat von Jubi

Hast Du evtl. Beispielbilder?

---

Einen Vergleich zu Nikon Z müsste ich jetzt auch erst suchen. Auf phillipreeve.net findest Du jedoch bei vielen Tests sowohl Sony als auch Leica als Body. Nikon Z ist dann irgendwo dazwischen, näher an Leica als an Sony.

Zitat:

---

Zitat von Jubi

Hast Du evtl. Beispielbilder?

---

Phillip Reeve zeigt das Problem bei den Sonys hier:
https://phillipreeve.net/blog/rangef...and-solutions/

Hier zeigt er, was eine dünnerer Sensorstack ausmacht:
https://phillipreeve.net/blog/review...-modification/

Es gibt auch einen Vergleich zwischen Sony und Leica Bodies an einer Linse. Dies ist aber kein UWW:
https://phillipreeve.net/blog/review...sonnetar-slim/

Noch ein Gedanke. Wenn man mit nativen AF Objektiven arbeiten möchte, auch wenn Video im Raum steht, dann sollte man sich die aktuellen Kameras ansehen. Augen- und Tier-AF und all so Sachen bietet die A7 II noch nicht.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Augen- und Tier-AF und all so Sachen bietet die A7 II noch nicht.

---

Augen-AF bot sogar schon die erste A7. Allerdings hat es in dem Bereich mit den späteren Modellen wohl eine Menge Verbesserungen gegeben.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Augen-AF bot sogar schon die erste A7. Allerdings hat es in dem Bereich mit den späteren Modellen wohl eine Menge Verbesserungen gegeben.

---

Du hast recht, es ist ein gut verstecktes Feature bei den Custom Button Settings. Man drückt dann als Default den Center Button und es wird auf die Augen fokussiert. A7 II bei mir. Sexy geht anders.

Hallo zusammen,

jetzt bräuchten wir nur noch verläßliche Angaben zur Dicke der jeweiligen Sonsorgläser. Je dünner das Glas, desto geringer
die Anfälligkeit für Color-Cast und schmierige Ecken durch Bildfeldwölbung.

Vielleicht hat hier ja jemand nähere Infos...

Ich werde dennoch bei Sony bleiben, denn ich werde mir nicht nochmal alle Adapter für Nikon-Z zulegen. :donk


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Ich werde dennoch bei Sony bleiben, denn ich werde mir nicht nochmal alle Adapter für Nikon-Z zulegen.

---

Sei doch nicht so knauserig. Sind ja nur ein paar Adapter und heute ist doch Black Friday.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

jetzt bräuchten wir nur noch verläßliche Angaben zur Dicke der jeweiligen Sonsorgläser. Je dünner das Glas, desto geringer
die Anfälligkeit für Color-Cast und schmierige Ecken durch Bildfeldwölbung.

---

Die Dicke allein ist es nicht, es kommt ja noch der Brechungsindex dazu.