Auto Revuenon 1,4/55 (M42)

Auto Revuenon 1,4/55 (M42)

Made in Japan
55mm
f 1,4
https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Blende sechs Lamellen, rastet in halben Schritten bis f11, ganzer Schritt zu f16.
A/M Schalter vorhanden.

Länge 52mm
Durchmesser 64mm
Gewicht 300g
Min. Fokus 50cm
Vergütung einfach
Filtergewinde 55mm

Das Objektiv ist solide verarbeitet, es gibt mind. drei versch. Versionen:
1960er: Ohne Gummierung
Anfang 1970er: Fokusring mit genarbtem Kunstleder.
1977 - 1980: Gummierung mit Griffmulden.

Das wohl am häufigsten gebaute Objektiv dieser Lichtstärke. Wurde im Auftrag von Foto Quelle, von verschiedenen Zulieferern hergestellt und auch als Porst, Cosina, Carena oder Rikenon gelabelt.
Die verschiedenen Baureihen unterscheiden sich im Gehäuse, sollen aber alle die gleiche Optik mit sieben Linsen besitzen. Typisches Merkmal ist das weit herausstehende und nach außen plangeschliffene hintere Element.
1980 wurde es abgelöst vom Revuenon 1,4/50mm mit PK Bajonett und Multicoating.

Meine Version wurde ca. 1977-80 angeboten, besitzt sechs Blendenlamellen, einen A/M Umschalter und ein 55mm Filtergewinde. Es ist solide gefertigt und mit 300g u 64x52mm schon eine imposante Erscheinung, aber dennoch gut zu handhaben.

Anhang 138824



Anhang 138825



Anhang 138826


Platt wie eine Flunder, das hintere Element:


Anhang 138830

Vergleich der Auflösung,
Auto Revuenon 1,4/55 @ 1,4 Fokus unendlich:

Anhang 138828

Super Takumar 1,4/50 (7 Linser) @ 1,4 Fokus unendlich:

Anhang 138829

Weitere Fotos hier:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=26138

Würde mich freuen, wenn hier auch die älteren Versionen gezeigt werden.

Zitat:

---

Zitat von Onkel Luecke

Auto Revuenon 1,4/55 @ 1,4:
Super Takumar 1,4/50 (7 Linser) @ 1,4:

---

Bei beiden Fotos fällt unangenehm eine Eckenunschärfe links unten auf.
Ist der Bajonettadapter schief oder die Kamera?

Ist mir auch schon aufgefallen.
Am Adapter kann es nicht liegen, Kamera ist Pentax K3 und der M42 Adapter so gearbeitet, daß er innen liegt und das Objektiv direkt gegen das Bajonett der Kamera preßt. Werde das mal mit PK Objektiven vergleichen, vielleicht hat der Body ja einen Bums, hatte beim Kauf schon kräftige Kampfspuren des Vorbesitzers.

Japp, Bajonett oder IBIS krumm, hier ist die Ecke auch unscharf, Kismet...,
Pentax M 1,4/50 @1,4, Fokus unendlich:

Anhang 138831

Zitat:

---

Zitat von Onkel Luecke

Das wohl am häufigsten gebaute Objektiv dieser Lichtstärke. Wurde im Auftrag von Foto Quelle, von verschiedenen Zulieferern hergestellt und auch als Porst, Cosina oder Carena gelabelt.
Die verschiedenen Baureihen unterscheiden sich im Gehäuse, sollen aber alle die gleiche Optik mit sieben Linsen besitzen. Typisches Merkmal ist das weit herausstehende und nach außen plangeschliffene hintere Element.

---

Bei mir ist ein Cosinon Auto F=1.4 f=55mm im Bestand. Da muss ich doch mal schauen, ob das mit einem nach außen plangeschliffene hintere Element daherkommt.

Habe auch einmal nachgesehen, hier stellvertretend das Porst color reflex mc auto 1,4/55 auf die schnelle.

Anhang 138848	Anhang 138849
Anhang 138850	Anhang 138851

ich habe aber auch noch welche von Revue und weitere von Porst, es ist immer dieses Objektiv nur der Drehring und die Farben der Beschriftung sind etwas unterschiedlich, Hersteller soll Tomioka gewesen sein, von Revue gibt es eine Variante, da steht es sogar auf dem Ring.

VG Dieter

Cosina Cosinon Auto F=1.4 f=55 sollte die gleiche Linse sein. Die Vergütung schimmert jedoch mehr golden-violet als blau. Ich nutze das Objektiv hauptsächlich für analog auf einer Zenit oder Praktica. Digital auf APS-C bin ich jedoch nicht so richtig warm geworden mit dem Objektiv. Die Version ist vollständig aus Metall, abgesehen von dem A/M-Umschalter. Sogar Originaldeckel ist aus Alu.

Anhang 138857 Anhang 138858

Anhang 138859 Anhang 138860

Zitat:

---

Zitat von Onkel Luecke

Japp, Bajonett oder IBIS krumm, hier ist die Ecke auch unscharf, Kismet..., Pentax M 1,4/50 @1,4, Fokus unendlich:

---

Unendlich ist aber auch unscharf. Die Schärfeebene zieht sich von links mitte nach rechts vorne. Allerdings sind die Bäume rechts auch merkwürdig unscharf.

Was mich befürchten lässt, daß der Sensor nicht parallel zur Bildebene steht und der IBIS eine Macke hat.
Werde damit leben müssen, kann mir weder Reparatur noch Ersatz leisten.

Aber das ist hier nicht das Thema...

Ich gehe mal davion aus, daß Herr Revue Interesse an der Verbtreitung hat(te), jedenfalls gibt es keinen Copyright-Vermerk und keine Untersagung der Verfielfältigung ...

1977

Anhang 138983

(Chinon Memotron CE II und wer weiß was)
Anhang 138984

1981

gab es dann weitgehend Bajonett und nur noch wenig M42

Anhang 138985

Anhang 138986

Im Netz sind viele Foto Quelle Kataloge als Scan zu finden, aber wie es sich mit den Markenrechten verhält, ist ungewiss und ich würde nicht riskieren, den Forenbetreiber damit in Bedrängnis zu bringen. Kann man ja ggf. selbst ergoogeln...

Die Katalogseite von 1981 ist interessant, wusste nicht, daß zu der Zeit noch M42 im Angebot war, parallel zu PK.

In allen Katalogen, die ich bislang einsehen konnte, wurde das Revuenon 1,4/55 ausschließlich zusammen mit einer Kamera angeboten. Kennt jemand ein Einzelangebot nur für das Objektiv, zu welchem Kaufpreis?

Nur für den Nachfolger, das Revuenon 1,4/50 PK Bajonett, habe ich Einzelangebote gefunden, im Katalog 1984 S.14.
Auto Revuenon:
1,4/50 PK: DM 160,-
1,7/50 PK: DM 110,-
1,9/50 PK: DM 90,-

Zum Vergleich, Pentax Preisliste 1984:
Pentax A 1,4/50: DM 269,-
Pentax A 1,7/50: DM 179,-
Als Restposten aufgeführt:
Pentax M 1,4/50: DM 239,-
Pentax (K) 1,2/50: DM 429,-

Zitat:

---

Zitat von Onkel Luecke

... In allen Katalogen, die ich bislang einsehen konnte, wurde das Revuenon 1,4/55 ausschließlich zusammen mit einer Kamera angeboten. Kennt jemand ein Einzelangebot nur für das Objektiv, zu welchem Kaufpreis? ...

---

Soweit mir bekannt und erinnerlich wurden die 50er zu der Zeit von Fotoquelle nicht solo angeboten.

Habt ihr auch solche Probleme mit verölten Blenden bei diesen Objektiven ?

Ich habe noch 2 davon.
Einmal Revuenon mit den runden Vertiefungen in Gummi und ein Porst mit dem Kreuz-Rändel-Ring - wie sie hier gezeigt wurden.
Auch ein Cosinon hatte ich mal.

Alle drei waren ständig verölt.
Man kann zwar das hintere Linsenelement leicht mit den Fingern rausschrauben und kommt so leicht an die Blende ran.
Aber ich muss dies Prozedur ca alle drei Monate wiederholen.....
Die ersten paar Tage laufen die Blenden einwandfrei - nach einem Monat alles dick verölt (bei beiden Exemplaren)

Ich hatte beide schon bestimmt 10 mal gereinigt.
Jedes mal kommen 5-10 verölte Q-Tips zustande.

Nach 4-6 Wochen wieder alles zugerotzt.

Habt ihr das Problem auch ?
Bei Ebay findet man sie ja sehr oft für "2 Bierkästen" und auch da steht oft was von hängenden und verölten Blenden.

Ein Konstruktionsfehler oder eher die Schmierung, die sich verflüssigt ?

Habe selten 2 verschiedene Objektive mit derartigem Ölverlust gesehen.


Danny

Zitat:

---

Zitat von Altglas

... Alle drei waren ständig verölt.
Man kann zwar das hintere Linsenelement leicht mit den Fingern rausschrauben und kommt so leicht an die Blende ran.
Aber ich muss dies Prozedur ca alle drei Monate wiederholen.....
Die ersten paar Tage laufen die Blenden einwandfrei - nach einem Monat alles dick verölt (bei beiden Exemplaren)

Ich hatte beide schon bestimmt 10 mal gereinigt.
Jedes mal kommen 5-10 verölte Q-Tips zustande.

Nach 4-6 Wochen wieder alles zugerotzt. ... Ein Konstruktionsfehler oder eher die Schmierung, die sich verflüssigt ? ...

---

Es wird eine Mischung aus "anfällige Konstruktion" und "unpassendes Schmiermittel" sein. Wenn ich mal wieder im Keller und auf dem Dachboden unterwegs bin, werde ich meine Exemplare prüfen.

Wir haben hier ja den ein oder anderen Beitrag zum Thema "Schmiermittel" und "Blenden entölen", ich fürchte, Du muß so ein Objektiv weiter zerlegen und mindestens den Blendenmechanismus komplett trockenlegen, besser noch den Schneckengang freilegen und reinigen und neu schmieren (z.B. mit Helimax XP), sonst wird noch oft "Öl nachlaufen".

Bei meinem ist die Blende völlig ok und ölfrei.
Aber das Objektiv wurden von verschiedenen Zulieferern gefertigt, gut möglich, daß einige Hersteller es mit dem Öl besonders gut gemeint, oder vielleicht auch minderwertigere Schmierstoffe verwendet haben.

Zitat:

---

Zitat von Altglas

Ich hatte beide schon bestimmt 10 mal gereinigt.
Jedes mal kommen 5-10 verölte Q-Tips zustande.

Nach 4-6 Wochen wieder alles zugerotzt.

---

Hallo Danny, kleiner Tipp aus der bescheidenen Selbsterfahrung: Verölte Blendenlamellen im eingebauten Zustand mit Q-Tipps reinigen hatte bei mir auch immer nur eine Halbwertzeit von ein paar Wochen. Um das versteckte Reservoir trockenzulegen hilft leider nichts, außer komplette Blendeneinheit ausbauen, zerlegen, in Waschbenzin baden, vorsichtig mit Druckluft trockenblasen und wieder zusammenbauen. Das hat aber dann auch bisher immer ausgereicht, weitere Eingriffe waren nicht notwendig.

LG
Heino

Ich mache ja überwiegend alte manuelle Nikon-Objektive.
Bei denen ist fast immer die Schmierung der Fokussiergewinde verfestigt ("verharzt", Fokussierung extrem schwergängig) oder hat sich verflüchtigt (trockene Fokussierung), und die flüssigen Bestandteile der Schmierung sitzen dann unsichtbar im Rand der Blende oder sogar schon sichtbar auf den Lamellen, wenn die geschlossen sind - in beiden Fällen schließen die Blenden dann nur noch sehr langsam oder gar nicht mehr.

Wenn man den Linsensatz bei einem Objektiv als Ganzes heraus nehmen kann, sitzt die Blende dann in der Mitte des Linsensatzes, den muss mann dann in zwei Hälften zerlegen, um die Blende reinigen zu können.
Wenn der Linsensatz aber schon aus zwei Hälften besteht, und die Blende nicht im Linsensatz, sondern im Gehäusetubus des Objektives sitzt, muss man die vordere Hälfte und die hintere Hälfte des Linsensatzes heraus schrauben, und kann dann die Blende im Gehäusetubus sitzend reinigen.
In beiden Fällen sind die Fokussiergewinde zwecks Reinigung und Neuschmierung dann zugänglich, ohne den Linsensatz zu verschmutzen.

Hallo Heino!

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

...komplette Blendeneinheit ausbauen, zerlegen, in Waschbenzin baden, vorsichtig mit Druckluft trockenblasen und wieder zusammenbauen.

---

Ich kann nur davon ab raten, eine Blendeneinheit zu zerlegen. Das richtig wieder zusammenbauen ist ein irres Geduldsspiel.
Wenn irgend möglich sollte man die komplette Blendeneinheit mit Waschbenzin oder Kaltreiniger durchspülen, und während des Trocknens mit Warmluftgebläse (Haarföhn) bewegen (schließen und öffnen).
Eine Blendeneinheit muss man nur dann zerlegen, wenn der unbewegliche Teil der Blendenmechanikringe im Objektiv nahezu unlösbar fest montiert ist, wie es bei manchen Uraltobjektiven mit 15 bis 20 Blendenlamellen der Fall zu sein scheint.

Hallo zusammen,

nahezu den gleichen Vergleichstest hat ich vor 11 Jahren auch hier gemacht. Leider sind fast alle Bilder vom Test weg. Abload hat diese wohl gelöscht, ich war es nicht.
Im großen und ganzen war das SMC Takumar optisch besser.

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16365

LG Alex