Veröffentlichung von Bildern mit Personen drauf

... immer wieder schwierig, finde ich. Aktuell frage ich mich, ob es erlaubt wäre, Bilder von den Shows in meinem Urlaubs-Hotel zu veröffentlichen. Abgesehen davon, dass ich die rechtliche Lage in Griechenland nicht kenne, frage ich mich auch, ob das mit dem deutschen Recht vereinbar wäre. Ich würde vermuten schon, weil: Im Hotel fotografieren generell erlaubt ist (also kein Hausrecht oder -Verbot greift), weil es sich um Schausteller handelt, die mehr oder weniger (hier ist vielleicht die Crux) öffentlich auftreten.

Was denkt ihr?

VG, Rolf

Zitat:

---

Zitat von Rob70

... immer wieder schwierig, finde ich. Aktuell frage ich mich, ob es erlaubt wäre, Bilder von den Shows in meinem Urlaubs-Hotel zu veröffentlichen. Abgesehen davon, dass ich die rechtliche Lage in Griechenland nicht kenne, frage ich mich auch, ob das mit dem deutschen Recht vereinbar wäre. Ich würde vermuten schon, weil: Im Hotel fotografieren generell erlaubt ist (also kein Hausrecht oder -Verbot greift), weil es sich um Schausteller handelt, die mehr oder weniger (hier ist vielleicht die Crux) öffentlich auftreten.

Was denkt ihr?

VG, Rolf

---

Was spricht denn dagegen, bei einer unsicheren Rechtslage einfach mal die Akteure zu fragen und ein Einverständnis einzuholen?
Generell würde ich mich als ungefragt Fotografierter dagegen verwahren, Bild von mir veröffentlicht zu sehen, also weder das Medium für die Veröffentlichung zu kennen, noch in welchem thematischen Zusammenhang dieses Foto unter Umständen später stehen wird.

Das Fotografieren in einem Hotel erlaubt sein könnte, ändert ja nichts daran, dass das Persönlichkeitsrecht des Fotografierten gewahrt bleiben muss. Solange ein Künstler davon ausgehen kann, das die gefertigten Bild alleinig der Urlaubserinnerung wegen gefertigt werden, wird kaum jemand dagegen vorgehen. Anders aber ist eben bei Veröffentlichungen, wo überhaupt nicht klar ist, welche Kreise das ziehen kann.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Was spricht denn dagegen, bei einer unsicheren Rechtslage einfach mal die Akteure zu fragen und ein Einverständnis einzuholen?
Generell würde ich mich als ungefragt Fotografierter dagegen verwahren, Bild von mir veröffentlicht zu sehen, also weder das Medium für die Veröffentlichung zu kennen, noch in welchem thematischen Zusammenhang dieses Foto unter Umständen später stehen wird.

Das Fotografieren in einem Hotel erlaubt sein könnte, ändert ja nichts daran, dass das Persönlichkeitsrecht des Fotografierten gewahrt bleiben muss. Solange ein Künstler davon ausgehen kann, das die gefertigten Bild alleinig der Urlaubserinnerung wegen gefertigt werden, wird kaum jemand dagegen vorgehen. Anders aber ist eben bei Veröffentlichungen, wo überhaupt nicht klar ist, welche Kreise das ziehen kann.

---

Dagegen spricht, dass ich es einfach nicht getan habe. Ich habe mich das eh noch nie getraut. Es ist ja auch so, dass man zum Zeitpunkt der Aufnahmen (bei extrem schlechter Beleuchtung) auch nicht sicher weiß, wie die Bilder geworden sind. Da "großspurig" nach dem Recht der Veröffentlichung zu fragen, noch dazu evtl. mit schriftlichem Einverständnis per "Modelvertrag" scheint / schien mir daher total überkanditelt. Wenn dann die Bilder peinlich schlecht geworden sind (technisch) und die Künstler danach fragen steht man dumm da.

Ich werde mal Deinem Urteil vertrauen und darauf verzichten, auch wenn ich die Bilder z.T. sehr ausdrucksstark finde und überzeugt bin, dass sie den Künstlern auch gefallen würden (das weiß ich aber erst jetzt, zuhause). Ich denke, ich werde mal den Versuch unternehmen, über das Hotel Kontakt zu bekommen. Vielleicht wird's ja dann noch etwas.

Mit der unbefangenen Straßen- und Personenfotografie ist es doch schon lange vorbei.

Egal, ob die Werke im eigenen Album bleiben oder online gehen, immer geht es in Rechtslagen, die man - wenn - nur ungefähr überblickt.

Lösungen, wie Gesichter unkenntlich machen oder Leute von hinten fotografieren usw. sind keine.

Es ist ja schon fraglich, was ich bei einem harmlosen Spaziergang durch die Stadt aufnehmen darf.

Ein Blick mit der Kamera in einen Hof zB kann schon Rechte X und Y verletzen.

Natürlich kann man Aufzunehmende vorher fragen, dann ist es aber schon vorbei mit dem spontanen Schnappschuss. Am besten gleich das vorgefertigte Formular zum Unterschreiben mitnehmen.

Mir bleiben mein Archiv aus vergangenen Zeiten sowie Fotobücher zum Thema, die so vermutlich gar nicht mehr veröffentlicht werden können.

Nicht zuletzt wegen dieser Umstände habe ich meine Website mit Fotos und Blog vor einiger Zeit aufgelöst. Einen Check durch Rechtsanwalt - wie noch zehn Jahre zuvor - wollte und konnte ich mir nicht leisten, und das Risiko, dass unter den 1000 Fotos welche dabei sind, die sich jemand rauspickt und mir vorhält, war mir einfach zu groß. Ebenso das mögliche Abgezocktwerden - hier in Österreich ging unlängst ein Fall durch die Medien, wo Abmahnschreiben an hunderte Empfänger verschickt wurden, weil angeblich ungefragt Daten des Websitebesuchers an Google weitergegeben wurden. Das ist doch krank.

Etwas Positives fällt mir zum Thema leider nicht ein ;(

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Dagegen spricht, dass ich es einfach nicht getan habe. Ich habe mich das eh noch nie getraut. Es ist ja auch so, dass man zum Zeitpunkt der Aufnahmen (bei extrem schlechter Beleuchtung) auch nicht sicher weiß, wie die Bilder geworden sind. Da "großspurig" nach dem Recht der Veröffentlichung zu fragen, noch dazu evtl. mit schriftlichem Einverständnis per "Modelvertrag" scheint / schien mir daher total überkanditelt. Wenn dann die Bilder peinlich schlecht geworden sind (technisch) und die Künstler danach fragen steht man dumm da.

Ich werde mal Deinem Urteil vertrauen und darauf verzichten, auch wenn ich die Bilder z.T. sehr ausdrucksstark finde und überzeugt bin, dass sie den Künstlern auch gefallen würden (das weiß ich aber erst jetzt, zuhause). Ich denke, ich werde mal den Versuch unternehmen, über das Hotel Kontakt zu bekommen. Vielleicht wird's ja dann noch etwas.

---

Aus meiner Erfahrung während der Presseagenturszeit die von 1978-1981 andauerte, kann ich berichten, dass Künstler oder Akteure öffentlicher Darbietungen ganz selten irgend einen Einwand vorbringen. Im Gegenteil sind sie eher daran interessiert, eine gewisse Verbreitung zu erlangen.

Selbstverständlich möchten Sie natürlich auch sehen, was für Bilder dabei herausgekommen sind. Dies war eine der ersten Lektionen in der Presseagentur, sich zu trauen, die Menschen anzusprechen. Das war damals zu Zeiten der Analogfotografie noch deutlich schwerer umzusetzen als heute in der Digitalzeit, wo man nach der Show die Künstler/Darsteller direkt ansprechen und die Bilder auf dem Display der Kamera vorzeigen kann.

Solange die Bilder ansprechend sind, wird kaum jemand etwas dagegen haben, wenn diese Bilder auf den Webseiten eines Amateurfotografen gezeigt werden und keinen kommerziellen Hintergrund haben und es erkennbar darum geht, eine Stimmung einzufangen oder es klar wird, dass der Zusammenhang mit der Veranstaltung erkennbar ist und bleibt.

Wir haben hier im Forum z.B. vor Jahren ein Usertreffen in Bad Pyrmont gehabt, wo mittelalterliche Kostüme und Hutmoden präsentiert wurden.

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post134471

Zwar war hier von meiner Seite aus der Kontakt schon im Vorfeld geklärt worden, zeigt aber, dass man auch vor solchen Events Klarheit schaffen kann in diesen Fragen ohne mit VErträgen hantieren zu müssen.

Die Darsteller wollten eigentlich nur wissen, wo sie die Bilder nachher finden können, also wo veröffentlicht wurde, um sich die Bilder selbst anzusehen und gegebenenfalls Bilder zu bestellen, die ihnen gefallen haben.

Kann zwar auch recht streßig werden, wie in der geschilderten Fall, wo der Veranstalter dann gern für seine eigene Promo fürs nächste Jahr hochauflösende Dateien haben wollte, was mich eine zeitlang gebunden hat mit dem Sortieren der Bilder auf meiner Kamera.

Aber der Grundsatz ist eigentlich immer der gleiche: Frag vorher, dann spart es den Anwalt

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Das war damals zu Zeiten der Analogfotografie noch deutlich schwerer umzusetzen als heute in der Digitalzeit, wo man nach der Show die Künstler/Darsteller direkt ansprechen und die Bilder auf dem Display der Kamera vorzeigen kann.

---

Ich habe schon an das Hotel geschrieben ;-).

Wegen des Zeigens der Bilder "in Camera". Das wäre nichts geworden: Aus mehr als 20m Entfernung mit einem manuellen 90er oder 180er Altglas aufgenommen bei ISO 8000. Erst die entrauschte SW-Umsetzung mit hohen Kontrasten ist wirklich schön anzusehen. Das was vermutlich direkt auf dem Display zu sehen war ist eher nicht geeignet gewesen, jemanden von den Bildern zu überzeugen.

Ich sehe trotzdem ein: Dort zu fragen, um später einen Kontakt herstellen zu können, wäre die einfachere Lösung gewesen.

VG, Rolf

Grundsätzlich ist zunächst zu differenzieren zwischen der Aufnahme und der Veröffentlichung.

Hier konzentrieren wir uns auf die Veröffentlichung. Bei der Veröffentlichung bewegen wir uns grundsätzlich bei der Aufnahme einer Privatperson im Bereich des §22 KUG, so ist es ohne Einwilligung nicht erlaubt Fotografien der abgebildeten Person zu veröffentlichen. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn die abgebildete Person eine Vergütung erhalten hat.
Eine Ausnahme von diesem Grundsatz ist in §23 KUG zu finden und beschränkt sich auf die Fälle in denen es sich um Personen der Zeitgeschehens handelt, wenn die Person an einer Demonstration teilgenommen hat, wenn die abgebildete Person lediglich "Beiwerk" darstellt in einer Landschaft oder einer anderen Örtlichkeit und einem höheren Kunstzweck. (Auch wenn seit der DS-GVO fraglich ist, ob das nationale Recht hier überhaupt noch Anwendung findet im Sinne der Öffnungsklausel des Art. 85 DS-GVO oder ob eine Ausnahme der Verordnung widerspricht, die eine ausnahmslose Einwilligung voraussetzt. Die Rechtsprechung hat zumindest für journalistische Zwecke die Ausnahme nach dem nationalen Recht bis jetzt weiterhin bejaht)

Die Darsteller haben von dir keine Entlohnung erhalten. Somit liegt keine Einwilligung vor. Eine Ausnahme von dem Einwilligungserfordernis ist auch nicht ersichtlich. In meinen Augen ist eine Veröffentlichung untersagt, es sei den du würdest dir eine Genehmigung einholen.


LG
Nils

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Grundsätzlich ist zunächst zu differenzieren zwischen der Aufnahme und der Veröffentlichung.

Hier konzentrieren wir uns auf die Veröffentlichung. Bei der Veröffentlichung bewegen wir uns grundsätzlich bei der Aufnahme einer Privatperson im Bereich des §22 KUG, so ist es ohne Einwilligung nicht erlaubt Fotografien der abgebildeten Person zu veröffentlichen. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn die abgebildete Person eine Vergütung erhalten hat.
Eine Ausnahme von diesem Grundsatz ist in §23 KUG zu finden und beschränkt sich auf die Fälle in denen es sich um Personen der Zeitgeschehens handelt, wenn die Person an einer Demonstration teilgenommen hat, wenn die abgebildete Person lediglich "Beiwerk" darstellt in einer Landschaft oder einer anderen Örtlichkeit und einem höheren Kunstzweck. (Auch wenn seit der DS-GVO fraglich ist, ob das nationale Recht hier überhaupt noch Anwendung findet im Sinne der Öffnungsklausel des Art. 85 DS-GVO oder ob eine Ausnahme der Verordnung widerspricht, die eine ausnahmslose Einwilligung voraussetzt. Die Rechtsprechung hat zumindest für journalistische Zwecke die Ausnahme nach dem nationalen Recht bis jetzt weiterhin bejaht)

Die Darsteller haben von dir keine Entlohnung erhalten. Somit liegt keine Einwilligung vor. Eine Ausnahme von dem Einwilligungserfordernis ist auch nicht ersichtlich. In meinen Augen ist eine Veröffentlichung untersagt, es sei den du würdest dir eine Genehmigung einholen.


LG
Nils

---

Danke. Es scheint als bekäme ich keine Genehmigung. Meine Email an das Hotel hat jedenfalls keine Antwort zur Folge gehabt. Vielleicht probiere ich es noch einmal.

Mir scheint allerdings, dass es evtl. nicht ganz so einfach ist, wie Du sagst, denn es ist ja ein "relativ" öffentlicher Auftritt. Nach meiner Meinung würde ich es auch so einschätzen, dass die Artisten eine Veröffentlichung begrüßen würden. Ich weiß, meine Meinung tut nichts zur Sache. Es bleibt wohl dabei, dass nur ich mich an den Bildern erfreuen kann. VG

Ich schließe mich der hier vertretenen Rechtsauffassung nicht an. Hier handelt es sich nicht um Streetfotografie o. Ä., sondern um eine organisierte Veranstaltung. Die Aussagen zum Persönlichkeitsrecht und Recht am eigenen Foto sind zwar korrekt, kommen hier aber nicht zum Tragen, da ein Vertrag (der nicht einmal schriftlich sein muss) zwischen Veranstalter, d. h. dem Hotel, und den Künstlern vorliegt. In dem Vertrag ist idR. in irgendeiner Form das Recht von Fotos und Aufnahmen geklärt. Damit liegt das Recht für die Veröffentlichungen der Aufnahmen beim Hotel.

Insbesondere diese Aussage

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Die Darsteller haben von dir keine Entlohnung erhalten. Somit liegt keine Einwilligung vor.

---

ist hier ohne Belang. Man könnte darüber diskutieren, ob die Darsteller nicht tatsächlich Geld von Rob70 erhalten hätten, nämlich indirekt über den Hotelpreis oder einen Eintritt, aber da besteht nur ein Vertrag zum Hotel, nicht vom Zuschauer zu den Künstlern, und damit liegen auch die Verwertungsrechte beim Hotel. Selbst wenn Rob70 den Künstlern noch zusätzlich Geld gegeben hätte, für die Show selbst wären diese weiterhin an ihren Vertrag mit dem Hotel gebunden.

Ansprechpartner ist also ausschließlich das Hotel.
Auf eine vom Hotel erteilte allgemeine Fotografiererlaubnis würde ich mich nicht verlassen, solange diese Shows nicht explizit mit eingeschlossen sind. Facebook-Bildchen, wo die Show eher Beiwerk der Urlaubsreportage ist, sehe ich als unproblematisch an - außer für die Show bestand ein Verbot der Veröffentlichung, und sei es mündlich geäußert - aber eine professionelle Bewertung sehe ich damit als nicht gedeckt an. Es kommt aber drauf an, wie die Fotografiererlaubnis formuliert ist.

Ein Blick in die AGB des Hotels kann helfen.
Wenn dort der Punkt nicht in deinem Sinne geklärt ist, mach eine Anfrage ans Hotel. Wird diese nicht beantwortet - wie bei deinem Versuch - dann noch mal nachfragen, denn das ist keine Standardanfrage an die Rezeption, und die Mail mag bei der Klärung in irgendeiner überfüllten Mailbox verschollen sein.
Beim nächsten Urlaub am besten vorher beim Hotel fragen, solange mal persönlich anwesend ist.

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Mir scheint allerdings, dass es evtl. nicht ganz so einfach ist, wie Du sagst, denn es ist ja ein "relativ" öffentlicher Auftritt. Nach meiner Meinung würde ich es auch so einschätzen, dass die Artisten eine Veröffentlichung begrüßen würden. Ich weiß, meine Meinung tut nichts zur Sache. Es bleibt wohl dabei, dass nur ich mich an den Bildern erfreuen kann. VG

---

Für das Aufnehmen ist das korrekt. Es ist aber zu differenzieren zwischen der Aufnahme und der Veröffentlichung.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Ich schließe mich der hier vertretenen Rechtsauffassung nicht an. Hier handelt es sich nicht um Streetfotografie o. Ä., sondern um eine organisierte Veranstaltung. Die Aussagen zum Persönlichkeitsrecht und Recht am eigenen Foto sind zwar korrekt, kommen hier aber nicht zum Tragen, da ein Vertrag (der nicht einmal schriftlich sein muss) zwischen Veranstalter, d. h. dem Hotel, und den Künstlern vorliegt. In dem Vertrag ist idR. in irgendeiner Form das Recht von Fotos und Aufnahmen geklärt. Damit liegt das Recht für die Veröffentlichungen der Aufnahmen beim Hotel.

Insbesondere diese Aussage

ist hier ohne Belang. Man könnte darüber diskutieren, ob die Darsteller nicht tatsächlich Geld von Rob70 erhalten hätten, nämlich indirekt über den Hotelpreis oder einen Eintritt, aber da besteht nur ein Vertrag zum Hotel, nicht vom Zuschauer zu den Künstlern, und damit liegen auch die Verwertungsrechte beim Hotel. Selbst wenn Rob70 den Künstlern noch zusätzlich Geld gegeben hätte, für die Show selbst wären diese weiterhin an ihren Vertrag mit dem Hotel gebunden.

Ansprechpartner ist also ausschließlich das Hotel.
Auf eine vom Hotel erteilte allgemeine Fotografiererlaubnis würde ich mich nicht verlassen, solange diese Shows nicht explizit mit eingeschlossen sind. Facebook-Bildchen, wo die Show eher Beiwerk der Urlaubsreportage ist, sehe ich als unproblematisch an - außer für die Show bestand ein Verbot der Veröffentlichung, und sei es mündlich geäußert - aber eine professionelle Bewertung sehe ich damit als nicht gedeckt an. Es kommt aber drauf an, wie die Fotografiererlaubnis formuliert ist.

Ein Blick in die AGB des Hotels kann helfen.
Wenn dort der Punkt nicht in deinem Sinne geklärt ist, mach eine Anfrage ans Hotel. Wird diese nicht beantwortet - wie bei deinem Versuch - dann noch mal nachfragen, denn das ist keine Standardanfrage an die Rezeption, und die Mail mag bei der Klärung in irgendeiner überfüllten Mailbox verschollen sein.
Beim nächsten Urlaub am besten vorher beim Hotel fragen, solange mal persönlich anwesend ist.

---

In meinen Augen interpretierst du hier zu viel in den Sachverhalt hinein. Irgendeine Form des Vertrages (wahrscheinlich typengemischt) wird zwischen Künstler und Hotel vorliegen. Ob dieser jedoch die Bildrecht mit einschließt steht auf einem anderen Blatt, jedoch liegt dann zumindest eine Bezahlung von Seiten des Hotels vor und somit ein Recht an der Veröffentlichung.

Was du jedoch übersieht ist eine Besonderheit des UrhG, nämlich die Differenzierung zwischen einfachem und ausschließlichem Verwendungsrecht. Das Hotel wird durch ihre Bezahlung ohnehin ein Recht an der Veröffentlichung haben, die Frage ist jedoch ob sie ein ausschließliches haben, was ungewöhnlich wäre.


Also müssten wir uns zunächst fragen, ob dem Fotografen hier ein eigenes Veröffentlichungsrecht gegeben ist, wie ich in meinem vorherigen Posting ausgeführt habe.
Ein indirektes Bezahlen ist eine spannende Idee. Ich würde jedoch dagegen argumentieren aufgrund dem Sinn und Zweck der Norm. Man möchte hier den Künstler schützen, erhält dieser Geld vom Veröffentlicher, so kann man davon ausgehen, dass man sich konkludent zumindest geeinigt hat über eine Verwertung der Bilder, da es sonst widersinnig wäre Geld zu bezahlen.
Bleibst also nur ein abgeleitetes Recht und zwar vom Hotel, welches s.o. eines haben sollte. Korrekt ist hier, dass ein Blick in die AGB helfen kann oder eine Anfrage an das Hotel.

In der street Fotografie im weitesten Sinne können meiner bescheidenen Meinung nach keine guten Fotos entstehen, wenn man erst mal fragen und diskutieren muss bzw. anderen einen Model Vertrag unter die Nase hält. Deshalb fotografiere ich meist nur Gegenstände oder Freunde oder Bekannte. Ich habe bisher noch kein Land kennengelernt indem einem mehr unangenehme Wichtigtuer beim Fotografieren auf die Pelle rücken als in Deutschland. Dabei sind die allermeisten nicht mal drauf im Bild. Egal was man fotografiert, ob Schornsteine, Stuhlbeine oder sonst was belangloses. Die kommen aus dem Nichts und brabbeln einen mitunter sehr aggressiv an. Verzeiht meinen etwas polarisierend wirkenden Kommentar aber für die vielen völlig uninteressanten Menschen, die sich aufführen als wären Sie Mitglieder des 2. Juni im Exil oder sonst wie so super VIP habe ich kein Verständnis. Es geht den meisten nicht mal um das eigen Bild (wenn es mal überhaupt im Kasten wäre), sondern einfach nur ums Meckern und wichtig tun.
Dass es sehr wohl Rechte am eigenen Bild gibt steht außer Frage. Dennoch was soll aus der Kunst hierzulande überhaupt noch werden. Haben Henry Cartier Bresson, Vivian Meyer und all die anderen Meister jeden und alles gefragt? Ich denke mal nicht. Das macht alles wirklich keinen Spass so.

Liebe Mitdiskutierer,

vielen Dank für Eure umfangreichen Meinungen, vor allem die letzten, den sie haben mich veranlasst auch meinen Spam-Ordner noch einmal zu durchsuchen. Es hatte zwar etwas gedauert, jedoch hatte ich bereits zwei Wochen nach meiner Anfrage eine Antwort bekommen, diese aber leider übersehen. Das Hotel schreibt mir, dass sie das mit den Künstlern abgeklärt hat und ich die Bilder veröffentlichen darf (non-kommerziell, was ja hier zutrifft). Wenn ich später dazu komme, beginne ich heute Abend noch, sonst vermutlich morgen.

Vielen Dank solange schon einmal für die vielen Meinungen, die mich unter anderem dazu veranlasst hatten, beim Hotel anzufragen.

VG, Rolf

Zitat:

---

Zitat von XA_1979

In der street Fotografie im weitesten Sinne können meiner bescheidenen Meinung nach keine guten Fotos entstehen, wenn man erst mal fragen und diskutieren muss bzw. anderen einen Model Vertrag unter die Nase hält. Deshalb fotografiere ich meist nur Gegenstände oder Freunde oder Bekannte. Ich habe bisher noch kein Land kennengelernt indem einem mehr unangenehme Wichtigtuer beim Fotografieren auf die Pelle rücken als in Deutschland. Dabei sind die allermeisten nicht mal drauf im Bild. Egal was man fotografiert, ob Schornsteine, Stuhlbeine oder sonst was belangloses. Die kommen aus dem Nichts und brabbeln einen mitunter sehr aggressiv an. Verzeiht meinen etwas polarisierend wirkenden Kommentar aber für die vielen völlig uninteressanten Menschen, die sich aufführen als wären Sie Mitglieder des 2. Juni im Exil oder sonst wie so super VIP habe ich kein Verständnis. Es geht den meisten nicht mal um das eigen Bild (wenn es mal überhaupt im Kasten wäre), sondern einfach nur ums Meckern und wichtig tun.
Dass es sehr wohl Rechte am eigenen Bild gibt steht außer Frage. Dennoch was soll aus der Kunst hierzulande überhaupt noch werden. Haben Henry Cartier Bresson, Vivian Meyer und all die anderen Meister jeden und alles gefragt? Ich denke mal nicht. Das macht alles wirklich keinen Spass so.

---

Ich sehe es prinzipiell ähnlich wie Du es in der letzten Zeile sagst: Es ist schade, dass die Streetfotografie als die Suche nach spontan entstehenden Situation mit Situationskomik oder anderer Aussagekraft in DE im Prinzip verboten ist. Ich sehe es ebenso, dass diese Fotografie im Moment entstehen muss und der Beteiligte am Besten (noch) nichts davon mitbekommt. Gestellte Fotos finde ich darüber hinaus als Kunstform fragwürdig.

Andererseits sehe ich es natürlich genauso, dass das öffentliche Fotografieren prinzipiell problematisch sein kann. Es sollte einen Paragrafen geben, der das Veröffentlichen von "geschmackvollen Fotos" erlaubt. Allerdings ist mir natürlich auch klar, dass es diesen Paragrafen nicht geben kann, weil sich ja über Geschmack bestens streiten lässt, über Geschmack in der Kunst sowieso.

Es bleibt dabei. Dem Deutschen ist die Streetfotografie in dieser Hinsicht verboten bzw. muss privat bleiben. Trotzdem schade.

So, nun komme ich also doch noch dazu, ein paar Bilder zu zeigen. Dazu kurz zu den Bedingungen. Alle Shows fanden in einem Hotel-eigenen kleinen Amphitheater statt, unter freiem Himmel bei ziemlich mieser Beleuchtung (für eine Kamera). Die Kamera war auf manuelle Belichtung mit geradeso passender Belichtungszeit und Auto-ISO (mit oberem Limit bei ISO 8000) eingestellt, d.h. z.B. auf 1/200, wenn ich das Sigma APO 5.6/180 genutzt habe. Ich denke, das andere genutzte Objektiv war das Contax G 2.8/90. Ich fand es mehr als erstaunlich, was sich aus den Dateien herausholen lässt. Sie sind ziemlich stark bearbeitet in Sachen Kontrast, Belichtung, Rauschen und aufgrund der farbigen Schummerbeleuchtung in schwarz-weiß konvertiert sowie meist einigermaßen viel gecroppt.

Ich fange mal mit Folgendem von einem Akrobatik-Trio (1 Frau, 2 Männer) an, ziemlich sicher Sigma 5.6/180 APO (MF).

Anhang 138367

Nochmal von dem Trio, erneut Sigma 5.6/180 APO Macro

Anhang 138368

Schöne Bilder bisher.

Hier in diesem Fall musste man zunächst unterscheiden, ob die im Innenraum (also nichtöffentlich) gefertigten Bilder zu zeigen/veröffentlicht werden dürfen. Es sind nämlich zwei Rechteinhaber (Hotel mit seinen Räumlichkeiten und die Künstler - Rechte) zu beachten.

Mit dem eingeschlagenen Weg (der Kontaktaufnahme zum Hotel und in der Folge die Kontaktaufnahme des Hotels zu den Künstlern) also alles richtig gemacht.

Als Grundsatz kann man sich merken, dass Künstler in den seltensten Fällen etwas dagegen haben, sich veröffentlicht zu sehen, schlicht weil es ihnen hilft, ihren Bekanntheitsgrad zu erhöhen oder dem Publikum in Erinnerung zu rufen. Sie suchen ja gerade die Öffentlichkeit, da dies dafür sorgt, größeres Publikum zu erreichen um bei Auftritten für volle Häuser und damit auch Folgeenggements bei Veranstaltern zu sorgen.

Verhält sich im Grunde genommen genauso wie bei Personen von öffentlichem Interesse wie Politiker, die sich vor jede Fernsehkamera und jedes Mikrofon drängeln um selbst inhaltsleeres Gestammel in die Fernsehkanäle zu bekommen. Es steigert schlicht den Bekanntheitsgrad und für den einfachen Wähler.

Das geilste, was ich diesbezüglich einmal von einem Kollegen eines Bezirkswochenblattes in Hamburg erlebte, der im Rahmen der "Alzheimer-Tage" einen Beitrag darüber für sein Blättchen schreiben wollte, die Akteure dort nicht namentlich kannte, war die laut in den Raum gerufende Frage
#
Wer ist hier wichtig für diese Veranstaltung?"

Es war unglaublich, wieviele Referenten Veranstaltungsleiter und andere Beteiligte sich dann vor seiner Kamera drängelten, weil sie sich für wichtig hielten und sich unbedingt in der Zeitung sehen wollten. Ich dachte bei mir.... so geht es auch :lol:

Unsereins hatte noch gelernt, sich mit einem der Veranstaltungsleiter zu unterhalten, wer nun welche wichtige Person ist, sich Notizen zu machen und dann am Ende des Ganzen ein entsprechende Gruppenbild zu machen.

Aber bitte weiter mit guten Fotos.

Nun zwischendurch mal 'was in Farbe (hier passt die Beleuchtung - könnte auch nur vom Feuer sein), erneut mit dem Sigma MF 5.6/180 APO Macro bei ISO8000 1/200 Sek. an der A7R3.

Anhang 138374

Man sieht die knapp bemessene Zeit. Mir gefällt daran aber gerade auch, dass die Bewegung im Foto sichtbar wird. Ich vermute, dass ich dieses mit dem G90 (Contax G 2.8/90) aufgenommen habe oder aber erneut mit dem Sigma 5.6/180 APO.

Anhang 138434

Die junge Dame hatte richtig viel Energie beim Tanzen, wie man auch in einem statischen Foto erkennt. Vermutlich mit dem G90.

Anhang 138475

Wieder das Akrobatik-Trio, wieder Sigma 5.6/180 APO Macro:

Anhang 138510

Nachdem das Interesse verebbt ist, noch ein Bild zum Abschluss:

Anhang 138675

für mich sind #15 & #20 die Besten.

#15 : Faszinierend die Ähnlichtkeit des Schattenwurfes von Hose und Muskeln.

#20 : Im richtigen Zeitpunkt abgedrückt.

Danke

Gruß

Gorvah