China 420-800mmm Objektive - Bildlastig

Ja das wird nun Bild Lastig!

Wie einige es mit bekommen haben hab ich mal mir das 420-800mm objektiv bei den Chinesen geholt.
Anhang 137365
420-800mm
F/8.3-16
4 elemente in 2 Gruppen
T https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Mount
Ca 55 Euro hat es gekostet ohne den T Mount zu E Mount Adapter.
Hersteller bei mir ist laut Karton Andoer

Anhang 137364

Man wollte ja mal dazu bilder haben darum hab ich mal den grossen Ahrensfelder Berg mit dem Rad erstürmt *schwitz* und bilder gemacht.
Ja es werden keine Meisterwerke und ich nehm auch nur die jpg Versionen und unbearbeitet.

Blick Richtung Müggelberg (das teil mit den 3 türmen am fernen ende ^^ ) - Luftlinie Ca 15,5km


420mm Setting F/8.3- ISO 100 - 1/320s
Anhang 137366
Anhang 137367

800mm Setting F/16 - ISO 100 - 1/100s
Anhang 137368
Anhang 137369

Als Vergleich auf 300mm - Maginon 60-300mm F/5.6 - ISO 100 - 1/250s
Anhang 137370

Und das Tonika SD 70-210mm auf max inkl eine 2x Telekonverters:dancing:also F/11.2 (2*5.6) - ISO 100 - 1/100s
Anhang 137372
Anhang 137373

Blick Richtung Alex - Ca 12km

420mm F/8.3 - ISO 100 - 1/200s
Anhang 137374

800mm F/16- ISO 100 - 1/125s
Anhang 137375


Als Vergleich auf 300mm - Maginon 60-300mm F/5.6- ISO 100 - 1/640s
Anhang 137376

Und das Tonika SD 70-210mm auf max inkl eine 2x Telekonverters:dancing: F/11.2 (5.6*2)- ISO 100 - 1/160s
Anhang 137377



Einstellung war auf ISO 100 und nur an dere Belichtungszeit wurde gedreht nach scharfstellen per Kantenanhebung der Sony Nex 5R.
Verwendet wurde ein Adapter T Mount auf Sony E Mount sowie ein Stativ.
Ansonsten wars im Manuell Modus und die Einstellungen sollten in der exif enthalten sein.

Ich finds für den Preis noch nichtmal schlecht

Sind das alle Fotos mit dem vollen Sensorbereich, oder Crops?
Offengestanden hätte ich bei dieser Unschärfe und den Farbrändern auf 100%-Crops getippt.

Die Sony Nex 5R ist eine APS-C Kamera Also crop 1,5 von Haus aus.
Die Bilder Selbst sind in 16:9 was heisst die sind in 14MP und damit in 4912x2760 statt in 16MP in 3:2 mit 4912x3264.
Also da ist von haus auch etwas oben und unten weg.
Gemacht hab ich die in RAW und in JPG gleichzeitig.
Das hier sind nur die unangetasteten JPG wie se aus der Kamera kamen.

Bin auch nicht die beste mit den Einstellungen und hatte auch mit Wind zu kämpfen beim knipsen

Kannst du noch etwas zur ISO-Empfindlichkeit und den Verschlusszeiten schreiben?
Wie stabil war das Stativ?

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Kannst du noch etwas zur ISO-Empfindlichkeit und den Verschlusszeiten schreiben?
Wie stabil war das Stativ?

---

Das Stativ war ein Bilora Action Line Standard 264.
Es ist einigermassen Stabil bei kurzen Objektiven aber bei den langen kommt es an die grenzen daher warten bis das wackeln vorbei ist und dann knipsen.
Hatte auch ein Gewicht angehangen.
Problem war eher der Wind der bei der Länge.

Iso hatte ich schon geschrieben aber nochmal es war durchweg ISO 100.
Sollte alles eigentlich aus den Exif daten lesbar sein.

Die Belichtungszeit in der reihenfolge wie die Bilder sind:

Blick Richtung Müggelberg

420mm F/8.3
1/320s
1/320s

800mm Setting F/16
1/100s
1/100s

300mm - Maginon 60-300mm F/5.6
1/250s
1/250s

SD 70-210mm F/11.2 (5.6*2)
1/100s
1/100s


Blick Richtung Alex - Ca 12km

420mm F/8.3
1/200s

800mm F/16
1/125s

300mm - Maginon 60-300mm F/5.6
1/640s

SD 70-210mm F/11.2 (5.6*2)
1/160s



Hab iso und belichtungszeit nochmals bei den Bildern hinzugefügt

Alle Bilder leiden unter vermutetem Fehlfokus, Vibration des Stativs, diffusem Gegenlicht (Schattenwurf auf dem Funkturm) und Hitzeflimmern. Beim Tokina kommt noch der Telekonverter hinzu. Eine nennenswerte Bildqualität kann ich in keinem der Bilder erkennen. Es fehlt aber auch eine verlässliche Referenz, i.e. was geht unter diesen Bedingungen.

Ich habe mal Vergleiche im 500er/600er Bereich erstellt (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25135), dort sind auch Crops gezeigt, aber die Distanz (290m/50m/11m) und die Bedingungen waren komplett anders. Das Beroflex sollte von der Bauart vergleichbar sein, wenn auch kein Zoom.

Dann bitte mach es besser mit den selben Bedingungen und derselben Kamera ohne Sucher! Nach Kantenanhebungsfarbe waren alle scharf gestellt!

Schattenwurf? jo ich fahr dann also mal locker um halb Berlin weiter mit dem rad deswegen um den alex von ner anderen seite zu sehen. von erhöhung dazu finden mal nicht zu reden!

Hitzeflimmern? Dann versuch das mal zu vermeiden! Guter witz vorallem bei der entfernung! Du hast schon die Entfernung gelesen? Von den Temperaturen zu schweigen. Hitzeflimmern kannst du nicht vermeiden!

Zitat:

---

Zitat von Hime

Dann bitte mach es besser mit den selben Bedingungen und derselben Kamera ohne Sucher!

---

Lieber nicht, denn das halte ich für Zeitverschwendung. Dein Versuch ist ja durchaus lehrreich, indem er aufzeigt, dass man mit bestimmtem Equipment eben keine scharfen Fotos im Supertelebereich bekommen kann. Das fängt beim Stativ an, das viel zu schwachbrüstig dafür ist. Wenn die Kamera nur die Fokussierung über Kantenanhebung erlaubt, kannst Du sie dafür auch vergessen, denn das ist viel zu ungenau. Ob die gezeigten Objektive überhaupt fähig sind, nach heutigen Massstäben scharfe Fotos zu erzeugen, ist dann nur noch das Pünktchen auf dem i. Dazu kommt, dass man Supertelefotos in freier Natur eben nur unter geeigneten Bedingungen vernünftig hinbekommt. Wenn man über weite Entfernungen fotografieren will, braucht es dazu passende Witterungsbedingungen. Zu dieser Jahreszeit heisst das halt ganz früh aufstehen. Mitten am Tage geht einfach nicht, es sein denn Du machst es wie die Astrofotografen und nutzt Stacking (damit mittelt sich das Flimmern raus). Für Tests würde ich mich daher auch lieber auf Entfernungen beschränken, die gerade so in die Nähe der Unendlicheinstellung der Objektive kommen.

SO ich hab nochmal andere bilder gemacht vom Zimmer aus durch die Offene Tür.
damit kein Wind im Wackeln und keine Sonne in die Linse von der seite


400mm - Iso 100 - 1/160s ca 100m
Anhang 137388

800mm - Iso 100 - 1/160s
Anhang 137389


800 mm - Iso 100 - 1/250s - Ca 360m
Anhang 137390



Das war so ein Schnappschuss eines gerade am BER gestarteten Fliegers mit hand nachverfolgung und 400mm - Iso 100 - 1/250s.
müsste 6km weg und um die 2000ft höhe sein
Anhang 137391




Ps das stativ hab ich nichtmal gekauft sondern ist aus dem nachlass des vaters meines schatzes.
Wir haben ein Holz Stativ für das Zeiss Telescope aber da fehlt mir die befestigung für die Kamera! ausserdem kann ich das wohl kaum auf nen Rad Transportieren!

Und man kriegt keine Scharfen bilder mit nur lcd display hin? das bezweifel ich stark!
Aber da fängt schon wieder das geprotze mit! "ach ich hab ne bessere Kamera und Equipment!" ! SChön für dich wenn du Soviel GEld für Tolle super Teure Kameras Hast! Dann schenk mir doch eine davon! ICH KANN ES MIR NICHT LEISTEN 700 Euro oder Mehr für ne Kamera raus zu werfen!
Sag das mal der Regierung das die zb die Erwerbsmiderungsrente Endlich ohneBestrafungsabzug zahlen soll und auch sozialleistungen in einen Richtigen ordentlichen Umfang! DAnn Kann ich eventuell mir mal in 10 Jahren soviel Geld für ne Kamera ausgeben!

Aus neutraler Sicht, erst einmal vielen Dank für deinen Vergleich.

Alles was jetzt kommt ist meine Meinung:
Bei deinen gezeigten Motiven wäre mein persönliches Fazit, dass das Objektiv nicht zu gebrauchen ist. Selbst bei F16 sind die Bilder nicht scharf und haben extreme Farbsäume.
Es hat nur 55 Euro gekostet aber die Frage ist, was du mit dem Objektiv fotografieren möchtest? Bei der Brennweite denke ich nicht mal mehr an Zoo, sondern an Tiere in freier Wildbahn oder Vögel. Dafür wird das Objektiv nicht zu gebrauchen sein.
Ich würde für deine Kamera empfehlen einmal den Sensor zu reinigen. Die Flecken in den Bildern dürften davon kommen.

Das Objektiv ist technisch eine Billigst-Konstruktion: Zwei Linsengruppen aus jeweils zwei Linsen heißt, dass da sowohl die Frontlinsengruppe als auch die Hinterlinsengruppe wohl lediglich Achromaten sind, was die blau/roten Farbsäume erklärt.
Für eine Festbrennweite kann das für gute Schärfe über die ganze Bildbreite ausreichen (die Farbsäume ließen sich in der EBV zumindest reduzieren), dass die Konstruktion aber als Zoom ausgeführt wurde, verschlechtert die Abbildungsleistung massiv.
Es sind bei langbrennweitigen Telezooms ja nicht umsonst drei bis vier mal so viele Linsen verbaut.
Insofern kann man bei diesem niedrigen Preis wieder mal "sehen" You get what you pay for.
Ich vermute mal, dass die Lösungen mit einem ursprünglich teureren, alten Telezoom plus optimal passendem 2-fach Telekonverter befriedigender verlaufen würden, wenn man nicht bei der jeweiligen Offenblende der Kombination arbeitet, sondern um zwei Stufen abblendet.

Meine Erfahrung mit Telebrennweiten so etwa ab + dem 8 fachen der Normalbrennweite gehen dahin, dass Achromate besonders aber gut gefertigte Doppelachromate 4/2 Linsen soweit diese lichtschwach ausgelegt sind z.B. f 6,3 oder f 8,0 eine sehr ordentliche Abbildungsleistung haben können.
Voraussetzung ist aber eine Abblendung um mindestens eine Stufe und viel wichtiger eine sehr exakte Scharfstellung und bei den Verschlußzeiten mindestens den x fachen Wert der Vergrößerung bezogen auf eine sicher nicht verwackelte Aufnahme mit der Normalbrennweite. Bei 400 mm = 8 fache Normalbrennweite, bei meiner Wackelei somit bei 50mm etwa eine 1/250 sec x 8 fach also etwa 1/2000 sec. Ein 4 fach Stabilisator wie dieser bei den beiden einfachen R- Teles von Canon mit 600 und 800m ein gebaut ist bringt erstaunliches, die neue Zeit eben. Auch habe ich festgestellt, dass selbst bei sehr soliden Stativen, langen Verschlußzeiten und sehr langen Brennweiten + z.B. 800 mm es erforderlich wird ein zweites Stativ zum Abstützen gegen die feinsten Schwingungen zu verwenden.

Beste Grüße Ulrich

Hallo zusammen,


ich habe (urlaubsbedingt offline) diesen Thread mit Interesse verfolgt und möchte dazu (jetzt wieder online) auch
meinen Senf dazugeben.

Zuerst mal ist es natürlich mehr als verlockend, für diesen Preis in in das Reich der 800mm Superteles einzutauchen.

Ich schließe mich aber meinen Vorrednern insoweit an, dass die Bildergebnisse doch recht ernüchternd sind. Das
Fringing ließe sich ja noch in der Nachbearbeitung abmildern, auch könnte etwas an der Kontrastschraube gedreht
werden, aber die Randunschärfe (und das bereits am APS-Sensor) ist schon fatal. Es wäre interessant, wie das am
Vollformat-Sensor aussieht...

Abblenden macht auch nicht viel Sinn, weil dann entweder die ISO-Werte hochgedreht werden müssen, oder doch
recht lange Belichtungszeiten in Kauf genommen werden müssen, was für bewegliche Objekte nicht unbedingt
geeignet ist.


Ich wage aber zu behaupten, dass in diesem Budgetbereich das Sigma Spiegeltele 8/600 durchaus eine Alternative
sein könnte, welche den Einsatzbereich deutlich erweitern könnte und das wohl auch bei deutlich gesteigerter
Qualität (auch wenn dieses ebenfalls nicht zur Crème de la Crème der Superteles gehört).


Aber dennoch vielen Dank, für die Vorstellung, denn ich finde es immer interessant neue Objektive vorgestellt zu
bekommen. Davon lebt dieses Forum und es muß sich auch nicht immer um Zeiss, Leitz & Co handeln...


LG, Christian

Moin,

leider kann man sich dem Fazit der Forenten nur anschließen, da fehlt an allem, Schärfe am Rand, chromatische Aberration, flauer Kontrast - allenfalls als absolute Notlösung zu gebrauchen, aber, auch da bin ich bei den Kollegen, das kann irgendein preiswert geschossenes Altglas, notfalls mit Telekonverter, besser. Interessant war der Test trotzdem, die Teile werden ja in der Bucht und auf anderen Onlinemarktplätzen mit teils glühenden Lobeshymnen beworben. Aber - das zeigt der Test deutlich, auch die Konstrukteure dieser Angströhre kochen nur mit Wasser. Da wäre ein T2-TK und eine "Wundertüte" 500F8 der bessere Deal.

LG
Jörg

Die Schärfe ist sehr stark begrenzt,
würde dir auch empfehlen mindestens eine Wundertüte 500 f 8 zu kaufen.

Wie sieht es aus wenn du anstatt eines 2x Telekonverters das Bild digital croppst? oder nen 1,4 TK benutzt und auf 2x digital croppst. Problem ist nämlich das 2x Telekonverter leider eher die Qualität im Endergebnis verschlechtern.

Yep - das Wundertütigon, egal von wem, ist immer das selbe, kann man wirklich empfehlen.

Jörg