Carl Zeiss Dynarex 90mm f3.4

Liebe Altglasliebhaber,

wie im "Was habt ihr zuletzt gekauft"-Thread bereits berichtet,
ist diese Woche das

Carl Zeiss Dynarex 90mm f3.4,


das Portraitobjektiv zur Zeiss Icarex 35 bei mir eingetroffen und komplettiert meine Sammlung an Icarex-Objektiven.

Ein paar technische Daten (Danke an Bömighäuser - ich habe deine Daten aus www.allphotolenses.com mal übernommen...)

Länge: 42,1mm
Gewicht: 267g
Blende: von f3.4 bis f16, stufenlos, 5 Blendenlamellen
Nahgrenze: 1m

Es beruht auf der Rechnung von Voigtländer für die Bessamatic, trotzdem wurde es für die Icarex modifiziert.
Die ursprüngliche Voigtländer-Version hatte 5 Linsen in 4 Gruppen (Linsenschnitt hier: http://www.der-klinterklater.de/dynarex.html ),
die Carl Zeiss-Version für die Icarex hat 5 Linsen in nur noch 3 Gruppen (Linsenschnitt hier: http://allphotolenses.com/lenses/item/c_4759.html).
So wie es aussieht, hat man die vordere einzeln stehende Gruppe nun zu einem Kittglied zusammengefasst.

Ein sehr schön verarbeitetes (wie alle Objektive zur Icarex) Stück Optikgeschichte,
toll anzusehen mit seinen geriffelten Alu-Ringen (und es fühlt sich auch so toll an...).

Ein paar Bilder:

Anhang 114890

Anhang 114891

Anhang 114892

Anhang 114893

Anhang 114894

Hier der Icarex-BM von hinten:
Anhang 114895

Und Bilder an der ursprünglichen Kamera Carl Zeis Icarex 35CS:
Anhang 114896

Anhang 114897

Anhang 114898


Hier ein Foto meiner Adaption an die Sony Alpha 7III, der Weg war folgender:
Sony E-Mount - EOS Helicoid-Adapter, darauf der dünne Icarex BM-EOS-Adapter, daran das Objektiv.
Neben dem Objektiv seht ihr einen (Danke, Belcantor!!) 3D-gedruckten Zeiss BM50 auf M52-Ring, mit dem man die danebenliegende 52mm-Tele-Gegenlichtblende montieren kann.

Anhang 114899

Anhang 114900

Fertig montiert sieht das dann so aus:

Anhang 114901

Anhang 114902

-wird fortgesetzt-

Die Bilder der folgenden Vorstellung sind alle mit der Sony Alpha 7III entstanden,
und wurden in Lightroom mit meinem Standard-Preset entwickelt.

Beginnen möchte ich die Vorstellung etwas ungewöhnlich mit Bildern einer Runde in der Dämmerung bis in die Dunkelheit hinein.
Hierbei habe ich den Weißabgleich auf Tageslicht gelassen, weil dies meinem Farbempfinden in diesem Licht am ehesten entsprach.
Herausgekommen ist eine zugegeben spezielle Serie,
die aber schon viel über das Rendering des Objektivs verrät.

#1 f5.6 Hier war noch ein wenig Restlicht vorhanden:
Anhang 114903

Gute Leistung auf weite Distanz über das komplette Bild.


#2 + #3 f5.6 Der Himmel glühte richtig - ich habe selten so ein tolles Abendrot erlebt :clapping
Anhang 114904

Anhang 114905


#4 f3.4 Hier sieht man schon, dass das Objektiv im Nahbereich bei Offenblende noch nicht knackscharf ist.
Anhang 114906

#5 f3.4 aber das Rendering der Hintergründe ist wunderschön!
Anhang 114907

#6 f3.4, Fokus auf dem ersten Pfosten - sehr schöne "Seifenblasen"!
Anhang 114908

#7 + #8 Bildpaar bei f3.4 und f5.6: Die Schärfe verbessert sich deutlich, die Hintergründe bleiben schön weich.
Anhang 114909

Anhang 114910

#9 f3.4 Der Himmel war einfach sensationell - genau wie das Hintergrundrendering des Objektives im Nahbereich
Anhang 114911

#10 f3.4 auch etwas weiter vom Motiv entfernt bleibt der Hintergrund toll:
Anhang 114912

#11 f3.4 Der Cadillac stand dann da mit seinem tollen Grill so schön rum...
Anhang 114913

#12 f3.4 Das am Scheinwerfer klebende Blatt bot Gelegenheit mal den Helicoid auszufahren - die Leistung bricht dabei nicht ein
Anhang 114914

#13 f3.4 Auch direkt gegen starke Lichtquellen bleibt das Verhalten tadellos:
Anhang 114915

#14 f3.4 noch ein Licht-Härtetest:
Anhang 114916

#15 f3.4 Punktlichtquellen im Hintergrund werden sehr schön dargestellt, auch am Rand mit wenig Neigung zu Katzenaugen:
Anhang 114917

#16 f3.4 Bei uns leuchtet zum Glück schon die Weihnachts-Straßenbeleuchtung:
Anhang 114918

#17 dito, etwas geringerer Abstand zur Beleuchtung:
Anhang 114919

#18 - #20 f5.6 Straßenszenen in der Fast-Dunkelheit, Fokus auf Kirchturm:
Anhang 114920

Anhang 114921

Anhang 114922

#21 f3.4 Das Rendering im Nahbereich ist einfach genial
Anhang 114923


Das soll mal ein erster ungewöhnlicher Eindruck des Objektives sein.
Crops habe ich mir mal gespart, wie ihr euch vorstellen könnt, waren die ISO-Werte entsprechend den Lichtbedingungen hoch.

Ich habe in dieser Serie noch 3 Blendenpaare erstellt,
die sehr gut zeigen dass das ein klassisches Portrait-Objektiv ist.
Bei Offenblende schmeichlerisch-weich, ab f5.6 dann wirklich sehr scharf:

#22 + #23 f3.4 und f5.6
Anhang 114924

Anhang 114925

Der fokussierte Tropfen an den Beeren ist bei f5.6 knackscharf.


#24 + #25 f3.4 und f5.6 an der Nahgrenze:
Anhang 114926

Anhang 114927

Die Hauptursache für den "Nicht-scharf"-Eindruck bei f3.4 ist die sphärische Aberration. Bei f4 ist diese bereits deutlich gemindert, bei f5.6 weg.


#26 + #27 f3.4 und f5.6, Fokus auf den Blüten rechts
Anhang 114928

Anhang 114929


#28 - #31 Blendenreihe f3.4 - f4 - f5.6 -f8 an der Naheinstellgrenze:
Anhang 114930

Anhang 114931

Anhang 114932

Anhang 114933



Und noch ein paar "Nachzügler aus der "Dunkel"-Serie:

#32 f3.4
Anhang 114934

#33 f3.4
Anhang 114935

#34 f3.4, Naheinstellgrenze per Helicoid unterschritten:
Anhang 114936

#35 f3.4
Anhang 114937

-wird fortgesetzt - auch mit Tageslichtbildern :lol: -

Lieber Nikolaus, tolle Bilder mit einem ungewöhnlichen Objektiv. Glückwunsch, das sieht alles sehr gut aus. Mir gefällt es (überraschenderweise) am Besten bei Offenblende. 😁
Favoriten sind: #1, 7,12,13

Damit wirst Du sicher noch viel Spaß haben...

Grüße Claas

Mahlzeit Niko.

Der Weg eines 3d-Druckes für einen Filter-Adapter vom unsäglichen B50-Bajonett auf ein metrisches Filtergewinde ist natürlich die High-End Lösung.
Ich habe dafür einen anderen Weg eingeschlagen und mir Filter für dieses B50-Bajonett aus der Bucht gefischt - bekommt man quasi nachgeschmissen.
Den Filter einige Minuten in heißes Wasser legen, sodaß die Kunststoff-Fassung etwas weich wird. Und dann das Filterglas schonend herausdrücken.
Anschließend einen Step-Up Ring Ø49-52mm mit Zweikomponenten-KLeber in die Filterfassung einkleben und schon haben die Icarexe ein Standard-Filtergewinde.

Als Adaptierung vom Icarex-Bajonett zu Sony E hab ich mir Diesen angeschafft - nicht ganz günstig, aber man braucht ihn ja auch nur ein mal.

Habe übrigens das gleiche Set wie das von Dir hier gezeigte. Nur mein Ultron hat einen M42-Anschluss.

Henry hatte das 90mm Dynarex in Icarex-Fassung übrigens hier auch schon mal vorgestellt.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Es beruht auf der Rechnung von Voigtländer für die Bessamatic, trotzdem wurde es für die Icarex modifiziert.
Die ursprüngliche Voigtländer-Version........

---

Nur zur Ergänzung, ich habe das Voigtländer Dynarex 3,4/90 gerade mal herausgeholt

Anhang 114938

VG Dieter

Zitat:

---

Zitat von eos

Lieber Nikolaus, tolle Bilder mit einem ungewöhnlichen Objektiv. Glückwunsch, das sieht alles sehr gut aus. Mir gefällt es (überraschenderweise) am Besten bei Offenblende. 😁
Favoriten sind: #1, 7,12,13

Damit wirst Du sicher noch viel Spaß haben...

Grüße Claas

---

Vielen Dank, Claas! Dass es dir bei Offenblende am besten gefällt,
ist jetzt aber nur so semi-überraschend :lolaway:

Zitat:

---

Zitat von Bömighäuser

Mahlzeit Niko.

Der Weg eines 3d-Druckes für einen Filter-Adapter vom unsäglichen B50-Bajonett auf ein metrisches Filtergewinde ist natürlich die High-End Lösung.
Ich habe dafür einen anderen Weg eingeschlagen und mir Filter für dieses B50-Bajonett aus der Bucht gefischt - bekommt man quasi nachgeschmissen.
Den Filter einige Minuten in heißes Wasser legen, sodaß die Kunststoff-Fassung etwas weich wird. Und dann das Filterglas schonend herausdrücken.
Anschließend einen Step-Up Ring Ø49-52mm mit Zweikomponenten-KLeber in die Filterfassung einkleben und schon haben die Icarexe ein Standard-Filtergewinde.

Als Adaptierung vom Icarex-Bajonett zu Sony E hab ich mir Diesen angeschafft - nicht ganz günstig, aber man braucht ihn ja auch nur ein mal.

Habe übrigens das gleiche Set wie das von Dir hier gezeigte. Nur mein Ultron hat einen M42-Anschluss.

Henry hatte das 90mm Dynarex in Icarex-Fassung übrigens hier auch schon mal vorgestellt.

---

Hallo Andreas,
der Weg über die Filter war auch mein erster Gedanke - aber sooo günstig sind die in der Bucht auch nicht mehr -
und dann kam mit Belcantors Paket die tolle Überraschung des 3D-gedruckten Adapters :clapping

Ich finde die Adaptierung über den Helicoid super, da hat man "die Zwischenringe immer mit dabei" :yes:

Henrys Thread hatte ich in der Tat übersehen, da er mit "Voigtländer Dynarex" überschrieben ist - sorry :autsch:
Aber ich denke nach fast 10 Jahren kann es dann mal eine Vorstellung unter dem richtigen Namen geben....

Wie immer von Dir ein schöner, aussagefähiger Test. :yes:. Das Objektiv scheint mir auch ein wirkliches Sahnestückchen zu sein und die Ergebnisse bei Offenblende gefallen mir sehr gut, auch wenn ich für Bokeh-Bilder ansonsten nur wenig empfänglich bin. Eine Gegenüberstellung mit einem moderneren Objektiv (Zeiss CY 100 mm f/3,5 oder, soyons fous, Voigtländer SL II 90 mm f/3,5...) wäre wirklich interessant. Im Moment fasziniert mich mein "neues" Canon FL 100 mm f/3,5 aus den 1960 ern sehr, aber der Totallockdown in Frankreich hat die Möglichkeiten zum Fotografieren so gut wie "ausgetrocknet".

LG Volker

Wieder eine aussagekräftige Objektiv-Vorstellung von dir, da wird es mal höchste Zeit für ein ausgeschriebenes DANKE :prost:.

Gepaart mit Fotos, die über den Begriff "Testbilder" hinausgehen, regt sich in mir immer ein "Haben-Wollen".
Zum Glück konnte ich mich bisher nur beim Pergear 1,6/35mm nicht bremsen ... ;).

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Hallo Andreas,
der Weg über die Filter war auch mein erster Gedanke - aber sooo günstig sind die in der Bucht auch nicht mehr ...

---

... man sollte natürlich nicht bei diesen Einzelstücken von Händlern mit ihren Mondpreisen zugreifen. Ab und an werden auch ganze Filtersammlungen mit SW-Filtern
und Nahlinsen angeboten. Auf diese Weise konnte ich jedes meiner Zeiss-Icarex Objektive mit einem eigenen metrischen Filter-Anschluss ausstatten und hatte noch ein paar Nahlinsen über.

BTW: diese Ojektive wurden damals in einer Plastik-Dose ausgeliefert, in der der BM-Mount als Bajonett-Deckel integriert war - sehr unpraktisch für die Foto-Tasche.
Hat jemand eine Lösung für einen Icarex-BM Bajonett-Deckel? Meine bisherige Lösung mit einem Filter-Stülpdeckel, ausgekleidet mit Moosgummi-Streifen, ist eher suboptimal.

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Wie immer von Dir ein schöner, aussagefähiger Test. :yes:. Das Objektiv scheint mir auch ein wirkliches Sahnestückchen zu sein und die Ergebnisse bei Offenblende gefallen mir sehr gut, auch wenn ich für Bokeh-Bilder ansonsten nur wenig empfänglich bin. Eine Gegenüberstellung mit einem moderneren Objektiv (Zeiss CY 100 mm f/3,5 oder, soyons fous, Voigtländer SL II 90 mm f/3,5...) wäre wirklich interessant. Im Moment fasziniert mich mein "neues" Canon FL 100 mm f/3,5 aus den 1960 ern sehr, aber der Totallockdown in Frankreich hat die Möglichkeiten zum Fotografieren so gut wie "ausgetrocknet".

LG Volker

---

Hallo Volker,
zuerst mal vielen Dank!
Mir gefallen die Ergebnisse auch sehr gut -
aber ein moderneres Objektiv wischt schärfemäßig mit dem Zeiss bei f3.4 und f4 "den Boden auf" -
ich habe zum Beispiel das Zeiss Sonnar 90mm f2.8 für die Contax G.
Erst bei f5.6 erreicht das Dynarex etwa das Niveau des Sonnar bei Offenblende. Auch das Rolleinar 85mm f2.8 spielt schärfemäßig in einer anderen Liga.
Aber Schärfe ist ja nicht alles! Die Hintergründe das Dynarex finde ich toll (absolut mein Geschmack).
Und heute (soviel mal vorab) hat es sich auch als Landschafts-Tele absolut bewährt, Bilder folgen morgen.

Zitat:

---

Zitat von Loeffel

Wieder eine aussagekräftige Objektiv-Vorstellung von dir, da wird es mal höchste Zeit für ein ausgeschriebenes DANKE :prost:.

Gepaart mit Fotos, die über dedn Begriff "Testbilder" hinausgehen, regt sich in mir immer ein "Haben-Wollen".
Zum Glück konnte ich mich bisher nur beim Pergear 1,6/35mm nicht bremsen ... ;).

---

Vielen lieben Dank, Stefan :prost:
So ein bisschen das GAS anfeuern gehört halt mit dazu:gaga:

Zitat:

---

Zitat von Bömighäuser

... man sollte natürlich nicht bei diesen Einzelstücken von Händlern mit ihren Mondpreisen zugreifen. Ab und an werden auch ganze Filtersammlungen mit SW-Filtern
und Nahlinsen angeboten. Auf diese Weise konnte ich jedes meiner Zeiss-Icarex Objektive mit einem eigenen metrischen Filter-Anschluss ausstatten und hatte noch ein paar Nahlinsen über.

BTW: diese Ojektive wurden damals in einer Plastik-Dose ausgeliefert, in der der BM-Mount als Bajonett-Deckel integriert war - sehr unpraktisch für die Foto-Tasche.
Hat jemand eine Lösung für einen Icarex-BM Bajonett-Deckel? Meine bisherige Lösung mit einem Filter-Stülpdeckel, ausgekleidet mit Moosgummi-Streifen, ist eher suboptimal.

---

Klar, aber diese guten Möglichkeiten muss man erst mal finden - und ich bin da nicht so gut drin....

Für das Rückdeckel-Problem habe ich auch keine Lösung bisher - vielleicht hat da ja jemand eine gute Idee....

Hallo Nikolaus,

wieder mal hast Du eine echte Perle vorgestellt. Das Dynarex ist klein, aber fein.
Für Pixel-Peeper gibt es sicher bessere Objektive, aber ich finde es hat Charakter.
Das Rendering gefällt mir sehr gut, aber das ist ja eine sehr subjektive Sache...

Ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß mit dem Zeiss und allzeit schöne Fotos.

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Für das Rückdeckel-Problem habe ich auch keine Lösung bisher - vielleicht hat da ja jemand eine gute Idee....

---

Dazu nehme ich die chinesischen Sony A Rückdeckel, wenn man bei denen die innenliegenden Backen etwas mit einer Feile anschleift, dann passen sie bei den Icarex-
Objektiven einigermaßen stramm über die Rundung und halten auch, ist zwar nicht sehr elegant, aber funktioniert.

Gruß Dieter

Eine wieder sehr informelle Vorstellung des 90mm Dynarex, hierfür auch meinen besten Dank!
Was mich sehr erstaunt hat sind die unterschiedlichen Designs des Voigtländer- und des Ikarex Objektivs, 5/4 und 5/3 Linsen. Ich habe gelesen, dass Zeiss die Voigländer Bessamatic Linsen Designs unverändert übernommen hat. Bei "Taunusreiter" wird für das 90er angegeben 4/3 und ein Blockbild mit 5 Linsen gezeigt. Bei all meiner "Linsenzählerei", die Abbildungseigenschaften gefallen mir und wie schon gesagt Schärfe bei Offenblende ist ein wichtiges aber nicht allein entscheidentes Kriterium.
Grüße Ulrich

Wie ja bereits angekündigt,
folgen nun Bilder bei Tageslicht:yes:

Gestern haben wir bei herrlichstem Herbst-Sonnenschein einen Spaziergang zum Gollenstein gemacht,
einem jungsteinzeitlichen Menhir, der das Wahrzeichen der Barockstadt Blieskastel ist.
Hierbei konnte ich das Dynarex ausgiebig auf seine "Landschaftseignung" abklopfen.

#36 f8 Fokus auf dem linken Baum
Anhang 114985

Sehr gute Schärfe über das komplette Bild, und eine sehr schöne Durchzeichnung der Tiefen :yes:


#37 f8 gegen die extrem tiefstehende Sonne (nur vom Baum verdeckt) - ohne Kamera blendete es so stark, dass ich die Hand vor die Augen machen musste. Fokus auf dem Baumstamm links.
Anhang 114986

Beeindruckend finde ich das Fehlen von CAs in der Mitte - nur ganz rechts oben in der Ecke findet man einen Hauch lila.


#38 f16 Das ist das Maximum an Blendenstern, was ich produzieren konnte. Süß, oder?
Anhang 114987

#39 f4 Ein Sahnebokeh :yes:
Anhang 114988

#40 f4 oder f5.6 Da ging es hin :clapping
Anhang 114989
#41 f3.4 oder f4 Ein Portrait-Opfer habe ich auch gefunden, wenn auch ein tierisches :bananajoe
Anhang 114990

#42 f4 Auch mit f4 lässt sich schön freistellen
Anhang 114991

#43 f4 Wie der Schattenwurf zeigt, stand die Sonne schon ganz schön tief
Anhang 114992

#44 f11 oder f16 Voll gegen die Sonne - da wird die Darstellung "künstlerisch"
Anhang 114993

#45 f8 Die Schärfe läßt nichts zu wünschen übrig
Anhang 114994

#46 f5.6 Der Gollenstein in seiner ganzen Pracht
Anhang 114995

#47 f5.6 und hier ins Grad eingebettet...
Anhang 114996

#48 f8 Wird die Sonne verdeckt, ist das Kontrastverhalten sehr gut
Anhang 114997

#49 f8 Ein kleiner Schwenk zur Seite voll gegen die Sonne, dann gibt es knackige Flares und Kontrastverluste - aber eigentlich alles halb so wild - ich hatte Schlimmeres befürchtet
Anhang 114998

#50 f11 Wie auch hier kann man das schon nutzen - das ergibt halt Bilder weit weg von der technischen Perfektion - aber Charme hat das absolut!
Anhang 114999

#51 f5.6 Ein letzter Blick zurück, dann ging es auf den Heimweg
Anhang 115000

#52 f8 oder f11 Auch in Schwarz-weiß sind die Flares wirklich schick
Anhang 115001

#53 f3.4 Diesen Findling gab es auch noch - irgendwie sehr passend momentan
Anhang 115002

#54 + #55 f4 Der Kollege des ersten Portrait-Opfers wollte dann auch noch...
Anhang 115003

Anhang 115004

#56 f8 Born to be wild - und immer der Sonne entgegen
Anhang 115005

#57 + #58 f11 Der Sonne entgegen gingen wir dann auch (Sorry für die Sensorflecken...)
Anhang 115006

Anhang 115007

#59 -#62 f11 Dann bot sich noch ein tolles Schauspiel - Da ich mich nicht für eines entscheiden kann, zeige ich sie euch alle 4.... :peace:
Anhang 115008

Anhang 115009

Anhang 115010

Anhang 115011


Ein tolles Objektiv, das jenseits von Schärfe bei Offenblende wirklich viel zu bieten hat.
Kein Universalist, es hat schon seine Schwächen. Aber seine Stärken belohnen mit tollen Bildern!

Am Freitag nachmittag hatte das Dynarex zusammen mit mir noch einen Waldnachmittag.
Wie ihr euch vorstellen könt,
waren schon früh hohe ISO-Werte angesagt.
Da habe ich es auch zum Freistellen auf unterschiedliche Distanzen benutzt und kann euch (hoffentlich) aussagekräftige Bilder zur Bildwirkung hier zeigen.

#63 f3.4 mit zusätzlich ausgedrehtem Helicoid- ich finde das Bokeh auf nahe Distanzen sehr schön :clapping
Anhang 115057

#64 f3.4 auf mittlere Distanz: Schöne Bubbles, wenig bis kein Swirl
Anhang 115058

#65 f3.4 Wenn der Abstand Motiv-Hintergrund größer ist, läuft das Dynarex zur Höchstform auf: wunderschön weich!
Anhang 115059

#66 + #67 Blendenpaar f3.4 und f5.6: Das Bokeh bleibt auch bei Abblendung schön weich
Anhang 115060

Anhang 115061

#68 f4(?) Auch auf mittlere Distanz überzeugt das Rendering mich sehr
Anhang 115062

#69 f4 Bei geringer Abblendung bleiben die Bubbles noch annähernd rund
Anhang 115063

#70 f3.4 Die Kontraste sind halt bei Offenblende relativ mau, da muss man nacharbeiten
Anhang 115064

#71 + #72 f3.4 Mir gefällts :clapping
Anhang 115065

Anhang 115066

#73 +# 74 Blendenpaar f3.4 und f5.6 bei ausgedrehtem Helicoid:
Anhang 115067

Anhang 115068

#75 f5.6 Auch auf weitere Distanz überzeugt es mich sehr
Anhang 115069

#77 - #79 Blendentrio f3.4, f4 und f5.6: Von Offenblende auf f4 verbessern sich die Schärfe minimal und der Kontrast deutlich, erst bei f5.6 wird es in beiden "Wertungskategorien" aber richtig gut:
Anhang 115070

Anhang 115071

Anhang 115072

#80 f5.6 gegen unendlich:
Anhang 115073

#81 f3.4 So schön weich...
Anhang 115074

#82 f4 gegen unendlich (Fokus auf dem Hochstand)
Anhang 115075


Ich muss wirklich sagen, dass die Bilder, die mit diesem nicht perfekten, aber guten Objektiv bisher entstanden sind,
mir wirklich gefallen. Sie treffen meinen Gechmack, was das Rendering angeht.
Da dies eine sehr subjekive Sache ist, mag vielleicht für Andere das Fazit bei diesem Objektiv anders ausfallen.
Ich genieße das Fotografieren mit diesem Altglas sehr und es ist mir näher als z.B. das deutlich bessere Zeiss Sonnar 90mm f2.8 für die Contax G.
Ein ähnlicher Kandidat in meiner Sammlung ist das Meyer Telefogar 90mm f3.5, dessen Rendering ich auch gerne mag.

So, um die Vorstellung auch noch technisch etwas abzurunden und euch im Detail noch ein paar Dinge,
die ich bezüglich Schärfe schon erwähnt hatte, zu zeigen, hier noch eine Landschaftszene gegen unendlich mit den dazugehörigen 100%-Crops vom Fokuspunkt:

#83 - #86 Landschaftszene bei f3.4, f4, f5.6 und f8 (für weitere Blendenstufen war schon zu wenig Licht)

f3.4
Anhang 115165

f4
Anhang 115166

f5.6
Anhang 115167

f8
Anhang 115168

Direkt im Gesamtbild sieht man die starke Vignettierung bei Offenblende. Bei f4 ist diese schon sichtbar abgemildert, bei f5.6 noch weniger sichtbar und bei f8 verschwunden.


Es folgen die 100%-Crops vom Fokuspunkt, dem Kirchturm:

f3.4
Anhang 115169

f4
Anhang 115170

f5.6
Anhang 115171

f8
Anhang 115172


Bei f3.4 ist das Bild noch nicht wirklich scharf, vor allem stark überstrahlt (sphärische Abberation).
Bei f4 ist die Überstrahlung deutlich weniger und die Schärfe nimmt auch etwas zu.
Bei f5.6 ist die Schärfe schon sehr gut, auch die Überstrahlung ist passé.
Beim f8 gibt es wirklich nichts mehr zu meckern.


#87 f5.6 Landschaftszene auf mittlere Distanz
Anhang 115173

Auch hier ein 100%-Crop:
Anhang 115174

Das ist wirklich sehr gut!


Zum Abschluß noch ein paar Bilder aus dieser Serie:

#88 f5.6 ...mal was minimalistisches
Anhang 115175

#89 f5.6 Dämmerungsstimmung in der Bewölkung
Anhang 115176

#90 -92 f8 auf weitere Distanzen
Anhang 115177

Anhang 115178

Aus dem letzten Bild noch ein 100%-Crop vom linken Windrad:
Anhang 115181

Auch außermittig ist die Schärfe wirklich sehr gut.


Anhang 115179


#93 f8 Linien im feld
Anhang 115180


Mit diesen Betrachtungen schließe ich meine Vorstellung hier mal vorerst ab,
bei Fragen einfach fragen...