Minolta MD Zoom 75 - 200mm 1:4.5

Nach den tollen Vorstellungen der Olympus-Zooms durch Nikolaus (Namenloser) wollte ich einmal sehen, wie es bei meiner "Hausmarke" Minolta aussieht.
Weniger für den Einsatz an meinen Digitalkameras, sondern hauptsächlich für die Analogfotografie habe ich für ein paar Euro ein Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm gekauft.
Soweit ich sehe gibt es dafür noch keine Objektivvorstellung, sondern nur eine Diskussion über die (m.E. nicht gegebene) Sinnhaftigkeit eines Umbaus dieses Objektivs auf Canon EF https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14128

Rolf (xali) hat das Objektiv allerdings in seinem Blog besprochen http://www.altglas-container.de/inde...-75-200mm-f4-5

Ein paar technische Daten:

Brennweite 75-200mm
15 Linsen in 11 Gruppen
MFD 1,20 m
Filtergewinde 55mm
Gewicht 640g
Baujahr 1978 bis 1981

Das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm ist der Vorgänger des zwölflinsigen MD 4/70-210mm, das wiederum als Minolta AF 4/70-210mm (Ofenrohr) weitergeführt wurde. Das AF 4/70-210mm habe ich, aber bisher keine Vergleiche angestellt.
Den Linsensatz des Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm hat wohl Leitz für das Leica 4.5/75-200 Vario-Elmar-R verwendet.

So sieht das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm aus:

Anhang 108059

Anhang 108060

Es ist ein Schiebezoom, wie ich es eigentlich gerne mag.
Mein Exemplar ist leider mechanisch in keinem guten Zustand, es hat zwar keine verölte Blende, die ein Schwachpunkt dieses Objektivs sein soll, aber der Zoomring hat beim Zoomen kaum mehr Widerstand und verschiebt sich extrem leicht, so dass exaktes Fokussieren schwierig ist.

Es folgen Testbilder mit meiner Sony A7II auf das gegenüberliegende ca. 15m entfernte Ziegelgebäude, leider ohne Stativ erstellt und deshalb nicht ganz optimal.

75mm

Ganzes Bild
Anhang 108061

Crops Mitte und Ecke bei Offenblende
Anhang 108062

Crops Mitte und Ecke bei f8
Anhang 108069

135mm

Ganzes Bild
Anhang 108064

Crops Mitte und Ecke bei Offenblende
Anhang 108063

Crops Mitte und Ecke bei f8
Anhang 108065

200mm

Ganzes Bild
Anhang 108066

Crops Mitte und Ecke bei Offenblende
Anhang 108067

Crops Mitte und Ecke bei f8
Anhang 108068

Bei 135mm sehe ich kaum Unterschiede zwischen Offenblende und f8, bei 200mm legt die Bildmitte durch das Abblenden zu, der Bildrand nicht wirklich.
Bei 75mm und f8 habe ich wahrscheinlich nicht perfekt fokussiert, hier sieht es so aus, als sei f8 sowohl in der Mitte als auch im Eck schwächer als die Offenblende, was ich nicht glaube. Ich hänge daher noch ein Bild mit Ausschnitten bei 75mm und f8 an.

Ganzes Bild
Anhang 108073

Ausschnitt Mitte
Anhang 108071

Ausschnitt Rand
Anhang 108072

Das hier sieht weit besser aus, als die Testschüsse gegen die Wand bei 75mm und f8. Ich denke, dass das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm zwischen 75 und 135mm am schärfsten abbildet.

Fortsetzung folgt mit "richtigen" Bildern.

Gruß Matthias

Servus Matthias,

danke für die Vorstellung dieses Zooms. Minolta war ja bis Anfang der 90er auch meine "Hausmarke" bevor ich dann
zu Nikon gewechselt bin.

Was mir an dem Zoom besonders gefällt ist die geringe Verzeichnung und die gleichmäßige Schärfe und Kontrast bis
zum Bildrand.

Ich freue mich schon auf weitere (Test)Fotos...

LG, Christian

Toll, dass du dieses völlig unterschätzte und unterbewertete Zoom hier vorstellst. Es ist in der Tat mit dem frühen Leica-R-Telezoom sozusagen "baugleich".
Das hätte Leica ja nicht gemacht, wenn sie dabei Reputation riskiert hätten. Das Leica Telezoom gilt zwar in den Foren nicht unbedingt als eines der besten Leica Zooms, doch es wird dennoch im Grunde als sehr gut angesehen. Viele lehnen es vor allem deswegen ab, weil es "nicht von Leica gebaut" wurde - eine, wie ich finde, ziemlich arrogante Haltung, weil es denen gar nicht mehr um die Leistung geht.
So kommt es, dass auch dieses Leica Telezoom - zwar für ein Leica relativ günstig zu haben ist, aber dennoch ziemlich teuer ist, weil eben "Leica" draufsteht.
Als "Minolta-Version" ist dieses Zoom mit gleich guter Leistung deutlich günstiger zu finden, oft für unter 50€, während man für das Leica oft das Dreifache hinlegen muss.
Jemandem, der es an eine Spiegellose adaptieren will, kann es ja eigentlich egal sein, ob das Leica oder Minolta drauf steht.

(Wer übrigens eines sucht, kann sich gerne per PM an mich wenden. Ich habe noch eines, dass ich ohnehin verkaufen will.)

Hallo Matthias,
vielen Dank für Deinen Test.:yes:

Ich habe auch noch ein Exemplar des MD 75-200 (in Einzelteile zerlegt...) herumliegen und fand bis jetzt keine Zeit, es wieder zusammenzubauen. Nach einem schnellen Test fand ich die Resultate erstaunlich gut und gleichmässig selbst bei längster Brennweite, während die meisten damaligen Telezoom - Objektive bei der längsten Brennweite bis auf f/8 oder f/11 abgeblendet werden müssen, um auf Vollformat gleichmässige Ergebnisse zwischen Mitte und Rand zu erreichen. Das MD 75-200 f/4,5 wurde übrigens eindeutiger Testsieger bei einem grossen Gruppentest aus den frühen 80ern des mittlerweile schon fast mythischen Testers W.E Schön.

Das Objektiv ist ein echter Geheimtip, da es seiner geringeren Lichtstärke wegen hinter dem Nachfolger MD 70-210 mm f/4 verschwindet, obwohl es meiner Meinung nach die gleichmässigeren Ergebnisse über den gesamten Brennweitenbereich liefert. Bis jetzt hatte ich zwei Exemplare davon, beide stark verpilzt, aber leicht zu zerlegen und zu reinigen.

LG Volker

Danke für Eure Rückmeldungen...
Ihr singt ja wahre Lobeshymnen auf das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm. So begeistert bin ich jetzt nicht davon - gefühlt (ohne es richtig verglichen zu haben) ist mein Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm bei der Schärfe insbesondere am langen Ende, beim Kontrast und bei den Farbfehlern erheblich besser. Abgesehen davon, dass es sich (in Top-Zustand befindlich) gegenüber meinem Exemplar des Minolta um Welten besser bedienen lässt.

Auch wenn es nicht hierher gehört, wäre ich um Tipps dankbar, wie sich die extreme Leichtgängigkeit des Zooms (der Drehwiderstand ist an sich o.k., aber der Zoombereich verschiebt sich bei der kleinsten Bewegung) bei meinem Exemplar beheben lässt. In diesem Zustand ist das Fokussieren, insbesondere an den analogen Minoltas, für die ich es vorgesehen habe, eine Qual.

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Danke für Eure Rückmeldungen...
Ihr singt ja wahre Lobeshymnen auf das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm. So begeistert bin ich jetzt nicht davon - gefühlt (ohne es richtig verglichen zu haben) ist mein Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm bei der Schärfe insbesondere am langen Ende, beim Kontrast und bei den Farbfehlern erheblich besser. Abgesehen davon, dass es sich (in Top-Zustand befindlich) gegenüber meinem Exemplar des Minolta um Welten besser bedienen lässt.

---

Das Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm und auch das Canon FD 80-200 mm f/4 L spielen eindeutig in einer anderen Liga, sind aber moderner und/oder verbauen Spezialgläser für bessere Farbfehlerkorrektur. Kein fairer Vergleich also, was sich auch in den heutigen Gebrauchtpreisen niederschlägt. Trotzdem lässt das MD 75-200 mm f/4,5 Mitbewerber der gleichen Generation (Canon FD 80-200 f/4, FD 70-210 mm f/4, Konica Hexanon UC 80-200 mm f/4, Nikkor 80-200 mm f/4, Yashica ML/Rolleinar/Tokina SL/Hoya HMC 80-200 mm f/4, etc.) in den meisten Disziplinen hinter sich.


LG Volker

Sehe das Zoom als alter Minoltaner ebenso differenziert wie Matthias. Es ist sehr gut in Relation zu den aufgerufenen Preisen und im Vergleich zu den damaligen Zooms der anderen, marktbeherrschenden Mitbewerber. Das 70-210mm finde ich noch etwas besser. Bei der Bedienung des Drehzooms drehen (bei beiden) auch gern die Nerven frei, wenn man damit keine Erfahrung hat. Exaktes Fokussieren erfordert selbst dann große Konzentration, wenn der Zoomwiderstand nicht leichtgängig ist. Erst mit Blende 8 und der entsprechenden Toleranz bei der Tiefenschärfe ist die Bedienung akzeptabel, so habe ich es zeitweise beim Fotografieren spielender Hunde verwendet. Keinen Blumentopf gewinnt das Zoom übrigens im Vergleich zum Minolta MD 75-150mm 1:4, das bzgl. Schärfe, Kontrast und Auflösungsvermögen schon an gute Festbrennweiten heranreicht (ich muss das eigentlich mal vorstellen, wenn ich mal etwas zeit habe).

Grüße
Nils

So und jetzt weiter mit Bildern mit dem Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm an der Sony A7II.

Zunächst zwei Bilder an denen man ein bisschen die Vignettierung bei Offenblende und f8 sehen kann (und die schöne Farben haben).

Anhang 108074

Dann zwei Bilder bei Offenblende im Nahbereich. Ich spiele bei Teles ja immer gern an der Naheinstellgrenze herum, die 1,2 m hier sind für mich ein gewichtiger Grund (mehr noch als die Flexibiltät des Zooms) es dem schärferen Minolta MD Tele Rokkor 4/200mm vorzuziehen, das ich auch (noch) habe und das 2,5 m Naheinstellgrenze hat.

200mm f4.5 1/125s ISO640
Anhang 108075

Ausschnitt daraus
Anhang 108076

200mm f4.5 1/125s ISO640
Anhang 108077

Ausschnitt daraus
Anhang 108078

Es hängt hier sehr vom Motiv ab, ob das Ganze sehr "duftig" oder ziemlich ordentlich abgebildet wird.

Trifft man den Fokus in der Ferne, ist in der Bildmitte durchaus ordentliche Schärfe möglich.

200mm ca. f5.6 (die Beschriftung geht von f4.5 gleich auf f8, es gibt dazwischen aber Click-Stops - wie heißen die auf deutsch ?)1/400s ISO100
Anhang 108079

Ausschnitt daraus - das ist übrigens eine ganz interessante Krähe, die von der Zeichnung zwischen den Unterarten Rabenkrähe (ganz schwarz) und Nebelkrähe (schwarz-grau) liegt.
Anhang 108080

Krähen mag ich gerne, deshalb ist auch auf dem nächsten Bild eine drauf, zeigen möchte aber damit die - bei einem Zoom diesen Alters (und von Minolta) nicht überraschenden - heftigen violetten Farbsäume an den Kontrastkanten. Auch in den Highlights in der Unschärfe ist es bunter als es sein sollte.
200mm f4.5 1/60s ISO160
Anhang 108083

Und noch ein Beispiel, bei vorteilhafteren Lichtverhältnissen - hier sieht man auch ein bisschen das Bokeh auf längere Distanz.
200mm f4.5 1/320s ISO100
Anhang 108084

Ausschnitt daraus
Anhang 108089

Bokeh auf kurze Distanz
200mm f5.6? 1/500s ISO100
Anhang 108103

Bokeh auf mittlere Distanz
200mm f4.5 1/640s ISO100 - das Bild mag ich, hier finde ich die Farben auch sehr schön.
Anhang 108101

Zum Abschluss noch zwei Bilder, was passiert, wenn man das Objektiv voll im Gegenlicht fordert, mal im Bildzentrum, mal zum Rand hin - kurz, zu sehr fordern sollte man es im Gegenlicht nicht.
Beide Bilder bei 200mm und f8
Anhang 108102

Fortsetzung folgt (hoffentlich), wenn ich geeignete Bilder zu "normalem" Gegenlicht, Nahdistanz abgeblendet und vielleicht Blendensternen gemacht habe. Vielleicht schaffe ich irgendwann auch Vergleichsbilder mit dem Vario-Sonnar 4/80-200 und dem Minolta AF 4/70-200mm. Ein Tamron 103a 80-210mm F/3.8-4 Adaptall 2 CF Tele Macro ist auch noch im Anmarsch zu mir.

Nur Zeit müsste ich haben. :donk

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

S... Keinen Blumentopf gewinnt das Zoom übrigens im Vergleich zum Minolta MD 75-150mm 1:4,...

---

Ein Zweifachzoom gegen ein Dreifachzoom. Wundert mich nicht.

Zitat:

---

Zitat von Hias

... - gefühlt (ohne es richtig verglichen zu haben) ist mein Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm bei der Schärfe insbesondere am langen Ende, beim Kontrast und bei den Farbfehlern erheblich besser. ...

---

Dann vergleich bitte auch mal die Gebrauchtpreise. ;)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ein Zweifachzoom gegen ein Dreifachzoom. Wundert mich nicht.

---

Na ja, der Unterschied ist erheblich relevanter als Zweifach- vs. Dreifachzoom. Versprochen. :)

Grüße
Nils

Hallo Matthias,
die Testbilder, die du zeigst, sprechen doch eine eindeutige Sprache:
Unter den vielen Zooms dieser Brennweitenklasse ist das doch eindeutig eines der guten!
Über alle Brennweiten scharf, keine sichtbar störende Verzeichnung -
die Testbilder sind sehr schön, auch von den Farben her.

Die wenigen Farbfehler sind doch heutzutage wirklich ein Klick in der Bildbearbeitung mit der Pipette....

Schönes Objektiv, gerne mehr Bilder davon!

Hallo Matthias,

vielen Dank für die schöne Vorstellung. Ich werde bei ihr fast etwas sentimental. Ich besitzt das Objektiv seit ziemlich genau 40 Jahren und es war lange Zeit zusammen mit dem MD 50mm/1.7 die einzigen Objektive an der XD7.

Habe es jetzt schon ewig nicht mehr verwendet, aber ich sollte es mal wieder hervorholen.

Noch noch ein Bild von 1980. Aufgenommen in Sagres, Portugal:
Anhang 108124

Dia-Scan, Film: Agfachrome 50S.

Grüße Roland

@Roland: Was für ein tolles Bild !

Hast Du vielleicht noch mehr aussagekräftiges Material auf Film, das Du mit diesem Objektiv gemacht hast? Ich wollte dem Testbericht nämlich auch noch ein paar Analogbilder beisteuern, aber bis ich die gemacht habe und bis sie dann entwickelt und digitalisiert sind, kann es Herbst werden.

Wenn Du also Bilder hast und sie beisteuern möchtest, würde ich mich sehr freuen.

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Wenn Du also Bilder hast und sie beisteuern möchtest, würde ich mich sehr freuen.

---

Ist nach 40 Jahren natürlich nicht ganz einfach ein Bild dem verwendeten Objektiv zuzuordnen. Aber bei den folgenden drei bin ich mich auch ziemlich sicher, dass sie mit dem 75-200mm aufgenommen sind. Die ersten beiden sind in Lissabon und das Letzte in Hafen von Ferragudo aufgenommen.

Anhang 108171

Anhang 108172

Anhang 108173

Hallo Roland,

vielen Dank und wieder echt schöne Bilder mit wunderbaren Farben. Da kriegt man gleich Sehnsucht nach dem - vielleicht bald doch wieder erreichbaren - Süden.

Die Leistung des Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm auf diesen Bildern sieht ziemlich beeindruckend aus, siehe die Details des Ziegelgebäudes am rechten Rand des ersten Bilds und die gleichmäßige Schärfe mit den vielen Details am dritten Bild mit den Booten. Ich würde mal vorsichtig vermuten, dass das Minolta auf Film besser ist, als am Sensor.

Gruß Matthias

So, ich feiere die Leistung des Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm auf Film mal weiter. Da finde ich es nämlich wirklich großartig. Die Bilder dürften bis auf #5 und #8 bei Offenblende entstanden sein.

Bilder mit der Minolta X-700 (#1 bis #6) und Minolta XD-7 (#7 und #8) auf Silbersalz 250D-Film bei ISO 160 bzw. 125, Kontraste bearbeitet und Dunstentfernung in Gimp

#1
Anhang 111881

#2 - das Bokeh finde ich hier wunderschön, das ist sicher bei 200mm
Anhang 111882

#3
Anhang 111883

#4
Anhang 111884

#5
Anhang 111885

#6
Anhang 111886

#7
Anhang 111887

#8
Anhang 111888

Gerade beim letzten Bild vermute ich, dass es hier mit dem Minolta digital violette Farbsäume ("purple fringing") gegeben hätte, aber auf Film nichts, keine Spur. Ziemlich cool...

Gruß Matthias