Brennweite am Bild erkennen

Liebe Forenkollegen,

ich hatte schon immer Schwierigkeiten mitzuprotokollieren, welches (nicht-elektronisch verbundene) Objektiv ich für welches Foto verwendet habe, weil ich meist mit mehreren unterwegs bin und je nach Motiv wechsle. Während ich mich früher oft noch gut erinnert habe, wird das zunehmend schlechter.
Obwohl man eigentlich leicht in der Lage sein sollte, Bilder, die mit 28 bzw. 50 bzw. 100 mm gemacht wurden, auseinanderzuhalten, fällt es mir oft ausgesprochen schwer selbst diese vom Bildwinkel und der Kompression deutlich unterschiedlichen Objektive auseinanderzuhalten.

Habt ihr dasselbe Problem? Und gibt's dafür eine Lösung bzw. Hinweise, auf die ich achten könnte?

VG, Rolf

Ich kenne drei Lösungen:

1. Übung: Immer wieder Bilder anschauen, vergleichen, und dabei besonders auf die Unterschiede in Perspektive, Schärfentiefe, optischer "Verkürzung" durch Teleobjektive etc. achten. Feinheiten wie verstärkte Längs-CAs bei langen Brennweiten und mehr Quer-CAs bei kurzen Brennweiten können auch helfen. Fotografier einfach mal das gleiche Motiv mit den drei genannten Brennweiten und unterschiedlichem Abstand, so dass der Bildausschnitt gleich bleibt. Den Unterschied solltest Du sofort sehen.
2. Die technische Lösung: Alle manuellen Objektive mit Chips versehen, so dass das Objektiv in den EXIFs erscheint.
3. Die Gesetze der Geometrie: Wenn Du den Aufnahmeabstand, die Sensorgröße und die Höhe oder Breite des Bildausschnittes (Motiv) einigermaßen kennst, kannst Du die Brennweite ausrechnen, z.B. mit diesem Tool: http://www.bildergalerie-hamburg.de/...hnitt-frei.php

Hi Rolf,
da Sony die Chance leider nicht nutzt, wenigstens die für den Stabi anzugebende Brennweite auch in die Exifs zu schreiben, was ja schon eine kleine Hilfe wäre(! grumpf), muß man sich weiter behelfen.
Ich mache bei jedem Objektivwechsel optimalerweise ein Bild des neu angesetzten Objektivs oder fotografiere zumindest meine Hand mit spezieller Fingerhaltung für die Brennweite als Anhaltspunkt.
Da muß man nur vor dem Taschenumräumen die Angaben zu den Bildern machen, sonst ist wieder alles vergessen.
Schade, daß das nicht besser geht!
Gx

Jubi

Ich habe neulich mit dem Handy die Settings abfotografiert, damit ich mir keine Notizen machen muss.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Ich kenne drei Lösungen:

1. Übung: Immer wieder Bilder anschauen, vergleichen, und dabei besonders auf die Unterschiede in Perspektive, Schärfentiefe, optischer "Verkürzung" durch Teleobjektive etc. achten. Feinheiten wie verstärkte Längs-CAs bei langen Brennweiten und mehr Quer-CAs bei kurzen Brennweiten können auch helfen. Fotografier einfach mal das gleiche Motiv mit den drei genannten Brennweiten und unterschiedlichem Abstand, so dass der Bildausschnitt gleich bleibt. Den Unterschied solltest Du sofort sehen.

---

Ich habe vor allem Probleme bei Landschaftsbildern, wo mir oft die Vergleichsmaßstäbe fehlen. Trotz der "optischen Verkürzung", die ich mit "Kompression" angesprochen habe fällt es mir schwer. Hast Du evtl. ein Beispiel mit den Längs- und Quer-CAs. Das ist mir noch nicht so ganz klar.

Ich dachte bisher "Längs-CA" wären solche, die mitten im Bild an harten Kontrastkanten auftauchen. Sonst kenne ich nur noch laterale CAs, die zunehmend stärker am Rand des Bildes auftauchen. Aber, obwohl ich um diese CAs weiß, kann ich sie oft nicht wirklich auseinanderhalten. Quer-CAs höre ich zum ersten mal.

Zitat:

---

Zitat von Helge

1. Die technische Lösung: Alle manuellen Objektive mit Chips versehen, so dass das Objektiv in den EXIFs erscheint.

---

Das klingt sehr interessant für mich. Hast Du eine Ahnung wo es die Chips gibt, und wie man die programmiert? Es würde aber auch bedeuten, dass ich den Chip an den Adapter kleben muss und nur noch ein Objektiv daran nutzen darf, oder?

Zitat:

---

Zitat von Helge

1. Die Gesetze der Geometrie: Wenn Du den Aufnahmeabstand, die Sensorgröße und die Höhe oder Breite des Bildausschnittes (Motiv) einigermaßen kennst, kannst Du die Brennweite ausrechnen, z.B. mit diesem Tool: http://www.bildergalerie-hamburg.de/...hnitt-frei.php

---

Danke, das ist hilfreich.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Ich habe neulich mit dem Handy die Settings abfotografiert, damit ich mir keine Notizen machen muss.

---

Leider habe ich es dafür meist zu eilig, trotzdem danke.

Zitat:

---

Zitat von Jubi

Hi Rolf,
da Sony die Chance leider nicht nutzt, wenigstens die für den Stabi anzugebende Brennweite auch in die Exifs zu schreiben, was ja schon eine kleine Hilfe wäre(! grumpf), muß man sich weiter behelfen.
Ich mache bei jedem Objektivwechsel optimalerweise ein Bild des neu angesetzten Objektivs oder fotografiere zumindest meine Hand mit spezieller Fingerhaltung für die Brennweite als Anhaltspunkt.
Da muß man nur vor dem Taschenumräumen die Angaben zu den Bildern machen, sonst ist wieder alles vergessen.
Schade, daß das nicht besser geht!
Gx

Jubi

---

Hi Jubi,

danke. Aber selbst wenn Sony den Stabi in die Exifs schreiben würde, wäre ich oft aufgeschmissen, da ich sogar das vergesse umzustellen. Leider habe ich mir so auch schon das eine oder andere Bild versaut. Ich muss mir einfach mehr Zeit nehmen. Das mit dem Fotografieren des nächsten Objektivs habe ich auch schon gemacht. Meist aber nur beim Testen von Objektiven. Wenn ich mit dem Rad unterwegs bin und Landschaftsmotive aufnehme (kurz dafür stehenbleibe), vergesse ich das auch immer. Aber ich muss es mir wohl antrainieren :-).

Wenn ich mit mehreren Objektiven und einer Kamera unterwegs bin, fotografiere ich immer ein Objektiv, bevor ich es an die Kamera stecke.
So weiß ich immer, dass die folgenden Bilder mit diesem Objektiv gemacht wurden.
Kostet nur ein bisschen Disziplin wenn man digital fotografiert.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Wenn ich mit mehreren Objektiven und einer Kamera unterwegs bin, fotografiere ich immer ein Objektiv, bevor ich es an die Kamera stecke.
So weiß ich immer, dass die folgenden Bilder mit diesem Objektiv gemacht wurden.
Kostet nur ein bisschen Disziplin wenn man digital fotografiert.

---

Leider habe ich die nicht immer :-\.

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Ich habe vor allem Probleme bei Landschaftsbildern, wo mir oft die Vergleichsmaßstäbe fehlen. Trotz der "optischen Verkürzung", die ich mit "Kompression" angesprochen habe fällt es mir schwer. Hast Du evtl. ein Beispiel mit den Längs- und Quer-CAs. Das ist mir noch nicht so ganz klar.

Ich dachte bisher "Längs-CA" wären solche, die mitten im Bild an harten Kontrastkanten auftauchen. Sonst kenne ich nur noch laterale CAs, die zunehmend stärker am Rand des Bildes auftauchen. Aber, obwohl ich um diese CAs weiß, kann ich sie oft nicht wirklich auseinanderhalten. Quer-CAs höre ich zum ersten mal.

---

Hallo Rolf,

Farbquerfehler (= laterale chromatische Aberration) sind die Farbsäume, die gerne an Kontrastkanten (zB dunkler Ast gegen hellen
Himmel) zum Bildrand hin verstärkt auftreten. Diese Farbsäume sind in der Regel auf der einen Kontrastkante blau und an der
anderen gelb, oder grün und rot. Dieser Fehler tritt in der Fokusebene, also quer zur Bildachse auf.

Farblängsfehler (= longitudinale chromatische Aberration) sind die schwer zu korrigierenden Fehler, die grüne, bzw. rote Farbsäume vor,
bzw. nach der Schärfeebene bewirken. Diese Fehler treten längs zur Bildachse auf, egal ob in der Mitte, oder am Rand. Das
kann vor allen bei Lichtreflexen auf einer Wasseroberfläche extrem störend sein.

Ich hoffe, ich habe ein wenig Licht in die Angelegenheit gebracht.

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Rolf,

Farbquerfehler (= laterale chromatische Aberration) sind die Farbsäume, die gerne an Kontrastkanten (zB dunkler Ast gegen hellen
Himmel) zum Bildrand hin verstärkt auftreten. Diese Farbsäume sind in der Regel auf der einen Kontrastkante blau und an der
anderen gelb, oder grün und rot. Dieser Fehler tritt in der Fokusebene, also quer zur Bildachse auf.

Farblängsfehler (= longitudinale chromatische Aberration) sind die schwer zu korrigierenden Fehler, die grüne, bzw. rote Farbsäume vor,
bzw. nach der Schärfeebene bewirken. Diese Fehler treten längs zur Bildachse auf, egal ob in der Mitte, oder am Rand. Das
kann vor allen bei Lichtreflexen auf einer Wasseroberfläche extrem störend sein.

Ich hoffe, ich habe ein wenig Licht in die Angelegenheit gebracht.

LG, Christian

---

Ja, danke. Der Hinweis in und außerhalb der Fokusebene war sehr hilfreich. VG, Rolf

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Rolf,

Farbquerfehler (= laterale chromatische Aberration) sind die Farbsäume, die gerne an Kontrastkanten (zB dunkler Ast gegen hellen
Himmel) zum Bildrand hin verstärkt auftreten. Diese Farbsäume sind in der Regel auf der einen Kontrastkante blau und an der
anderen gelb, oder grün und rot. Dieser Fehler tritt in der Fokusebene, also quer zur Bildachse auf.

Farblängsfehler (= longitudinale chromatische Aberration) sind die schwer zu korrigierenden Fehler, die grüne, bzw. rote Farbsäume vor,
bzw. nach der Schärfeebene bewirken. Diese Fehler treten längs zur Bildachse auf, egal ob in der Mitte, oder am Rand. Das
kann vor allen bei Lichtreflexen auf einer Wasseroberfläche extrem störend sein.

Ich hoffe, ich habe ein wenig Licht in die Angelegenheit gebracht.

LG, Christian

---

Genau. Und ich wollte darauf hinweisen, dass nach meiner Erfahrung die Quer-CAs tendenziell eher bei Weitwinkelobjektiven am Rand auftreten, die Längs-CAs eher bei längeren Brennweiten vor und hinter der Schärfeebene. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, aber wenn man in der Bildecke so etwas sieht, dann kann man mit einer gewissen Berechtigung auf ein Weitwinkel tippen:

Anhang 105285


Und wenn man in der Bildmitte so etwas sieht, dann ist es wohl eher eine Brennweite deutlich länger als 50 mm:

Anhang 105286

Oder man reduziert die Zahl seiner Objektive, das hilft enorm :run:

Ich habe nur noch vier Sets: moderne Objektive für eMount, die schreiben Exif, Minolta AF, die am LaEa4 auch korrekte Exif liefern, Minolta SRT und Zeiss C/Y. Letztere haben so unterschiedliche Farben, dass ich sie gut auseinander halten kann.
Abgesehen vom Minolta MD W. Rokkor 3.5/28mm und 2.8/28mm (haben deutlich unterschiedliche Farben) und vom Minolta MD 2/50mm und 1.7/50mm (die sind wirklich schwer zu unterscheiden) habe ich auch die Brennweiten pro Set (wenn überhaupt) nur einmal.
Abgesehen davon hab ich auch noch ein Voigtländer Color Ultron 1.8/50 und ein CZJ Prakticar 2.4/35mm, da muss ich es mir dann halt merken.

Aber ich glaube, die "Lösung" gefällt Euch nicht...:run:

Gruß Matthias

Ich nutze Nikon und Fuji, und bei beiden kann ich Exif-Daten eintragen (bei Fuji nur die Brennweite), und das vermindert das Problem schon mal deutlich. Allerdings vergesse ich gelegentlich, die richtige Brennweite auszuwählen, und bei weniger genutzten Objektiven ist das auch nicht eindeutig - man hat ja manche Brennweiten mehrfach besetzt. Außerdem möchte ich den verwendeten Filter (Nahlinse oder Infrarot) auch später gerne noch wissen.

Daher habe ich in Lightroom Stichwörter angelegt, eines für jedes Objektiv (außer bei denen, die mit Chip ausgestattet sind) und eines für jeden Filter. Abends beim Import in LR setze ich gleich die Stichwörter, denn dann kann ich mich meistens noch dran erinnern, wo Exif-Daten nicht stimmen, weil ich noch weiß, welches Objektiv ich genommen hatte, und wenn nicht, fällt es mir idR. nicht schwer, an Hand des Bildwinkels das Objektiv zu bestimmen, denn mehr als drei, maximal vier Objektive nehme ich nur sehr selten mit.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Oder man reduziert die Zahl seiner Objektive, das hilft enorm :run:

Ich habe nur noch vier Sets: moderne Objektive für eMount, die schreiben Exif, Minolta AF, die am LaEa4 auch korrekte Exif liefern, Minolta SRT und Zeiss C/Y. Letztere haben so unterschiedliche Farben, dass ich sie gut auseinander halten kann.
Abgesehen vom Minolta MD W. Rokkor 3.5/28mm und 2.8/28mm (haben deutlich unterschiedliche Farben) und vom Minolta MD 2/50mm und 1.7/50mm (die sind wirklich schwer zu unterscheiden) habe ich auch die Brennweiten pro Set (wenn überhaupt) nur einmal.
Abgesehen davon hab ich auch noch ein Voigtländer Color Ultron 1.8/50 und ein CZJ Prakticar 2.4/35mm, da muss ich es mir dann halt merken.

Aber ich glaube, die "Lösung" gefällt Euch nicht...:run:

Gruß Matthias

---

Selbst wenn ich noch zu viele Objektive habe, mehr als 3 nehme ich auf meinen Touren normalerweise nie mit. Das Problem ist also auch mit vielen Objektiven eigentlich nicht vorhanden, denn welche ich dabei hatte, merke ich mir normalerweise schon noch ein paar Tage lang. Bis dahin muss ich es geschafft haben, es in die Schlagwörter eingetragen zu haben. Kürzlich hatte ich z.B. das Contax G 2.8/28 und die Makro-Planare 2/50 sowie 2/100 (ZF) dabei. Trotz der deutlich unterschiedlichen Brennweiten fiel es mir schwer, sicher zu beurteilen, welches Objektiv welches Foto an der Sony A7R III gemacht hat. Durch langes Vergleichen habe ich es dann schon herausgefunden, glaube ich, aber einfach war das nicht. Unterschieden in Farben und Kontrastverhalten ist bei den drei Objektiven auch sehr gering.

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Selbst wenn ich noch zu viele Objektive habe, mehr als 3 nehme ich auf meinen Touren normalerweise nie mit. Das Problem ist also auch mit vielen Objektiven eigentlich nicht vorhanden, denn welche ich dabei hatte, merke ich mir normalerweise schon noch ein paar Tage lang. Bis dahin muss ich es geschafft haben, es in die Schlagwörter eingetragen zu haben. Kürzlich hatte ich z.B. das Contax G 2.8/28 und die Makro-Planare 2/50 sowie 2/100 (ZF) dabei. Trotz der deutlich unterschiedlichen Brennweiten fiel es mir schwer, sicher zu beurteilen, welches Objektiv welches Foto an der Sony A7R III gemacht hat. Durch langes Vergleichen habe ich es dann schon herausgefunden, glaube ich, aber einfach war das nicht. Unterschieden in Farben und Kontrastverhalten ist bei den drei Objektiven auch sehr gering.

---

Kannst ja mal ein paar Beispielbilder hier einstellen. Ich würde vermuten bei den drei genannten Objektiven hätte die DCC-Community eine sehr hohe Trefferquote bei der Zuordnung der Bilder...

Zitat:

---

Zitat von Helge

Kannst ja mal ein paar Beispielbilder hier einstellen. Ich würde vermuten bei den drei genannten Objektiven hätte die DCC-Community eine sehr hohe Trefferquote bei der Zuordnung der Bilder...

---

Ja, das wird sicher so sein. Aber man darf nicht vergessen, dass es trotzdem noch etwas anderes ist, dies bei ca. 100 Bildern zu machen, die ich z.B. vor ein paar Tagen gemacht habe. Ich zeige mal ein paar:

ALSO, BITTE JEWEILIGE BRENNWEITE ZUORDNEN:

#1
Anhang 105302

#2
Anhang 105303

#3
Anhang 105301

#4
Anhang 105304

#5
Anhang 105305

#6
Anhang 105306

....

ALSO, BITTE JEWEILIGE BRENNWEITE ZUORDNEN:

....

traut sich keiner :devil:? ... oder habt ihr nur keine Zeit?:run:


... von mir vermutete Auflösung in ein paar Tagen (das Problem war ja, dass ich es auch nicht sicher weiß)....

Noch ein Hinweis: Ich habe auf die Schnelle nicht gut ausgewählt. Es handelt sich nicht um je zwei Bilder zu jeder Brennweite.

Nun, da wage ich es mal

1+3 100mm

2+6 28mm
4+5 50mm

Gruß Dieter

Nanu, sollte ich die Schwarmintelligenz des DCC doch überschätzt haben?
Es ist allerdings in der Tat schwieriger als gedacht wenn man nicht die Vollauflösung der Bilder zur Verfügung hat, um nach den Details in Bildmitte und im Vergleich zu den Ecken schauen zu können. Und wenn man nicht weiß, welche fotografischen Vorlieben Du hast, also z.B. ob Du meistens mit Offenblende fotografierst oder eher abgeblendet.

Aber um mal anzufangen mit ein paar Aspekten:

1. Die ersten drei Bilder zeigen Unschärfebereiche noch in > 5 m Entfernung. Das ist mit einem 2.8/28 rein rechnerisch gar nicht möglich. Da würde bei Einstellung auf Unendlich in 5m Entfernung schon bei Offenblende alles scharf sein. Die ersten drei sind also entweder 50mm oder 100mm
2. Die Beispiele 1-3 sind insofern etwas bösartig als sie unscharfen Bereich nur im Vordergrund zeigen. Das ist eher ungewöhnlich und mit dem Vordergrundbokeh von Objektiven kenne ich mich nicht so gut aus. Trotzdem würde ich sagen, dass 1 und 3 ein relativ charakteristisches und etwas unruhiges Vordergrundbokeh mit ein paar scharfen Kanten zeigen während Bild 2 deutlich weicher ist. Auch ist in Bild 2 der unscharfe Bereich sehr weit ausgedehnt, bis an die Ende der Blumenwiese, so dass ich alles in allem bei 1+3 auf 50mm und bei 2 auf 100mm tippen würde. Sicher bin ich da aber nicht und ganz spontan hätte ich sogar gesagt, dass alle drei mit 100mm gemacht sind.
3. Bild 4+5 zeigen eindeutig die gleiche Szene, auch ungefähr von der gleichen Stelle aus, nur aus unterschiedlicher Kamerahöhe. Beide sind aufgrund der Bildwirkung m.E. keinesfalls mit 100mm fotografiert. Und wenn man dann genau hinschaut, sieht man in Bild 4 rechts im Hintergrund drei Zaunpfähle o.ä., von denen der linke schief ist. Die gleichen drei Pfähle sieht man in Bild 5 weiter in der Mitte und sehr viel kleiner (etwa halb so groß). Also muss Bild 4 mit 50mm und Bild 5 mit 28mm Brennweite fotografiert sein.
4. Bild 6 ist wieder schwer zuzuordnen. 100mm kann nicht sein weil man unter einem Baum stehend mit dieser Brennweite nicht die Baumkrone über sich und gleichzeitig den Boden vor sich abbilden kann. Ich würde erst einmal in der Vollauflösung schauen, wie groß der Schärfeunterschied zwischen den Zweigen und dem Hintergrund ist. Und man müsste natürlich den Baum kennen. Ich tippe eher auf 28mm weil im oberen Teil noch ein sehr dicker Ast (oder sogar ein Teil des Stamms?) zu sehen ist. Bei 50mm würde nur ein sehr weit horizontal herausstehender Ast noch so markant auf dem Bild sein und die Freistellung der Äste vor dem Hintergrund wäre zumindest bei Offenblende noch deutlicher.

Jetzt bin ich mal gespannt auf weitere Meinungen.

Ich bin da fast bei Dieter :prost:

Ich denke aber, dass nur #6 mit dem 28mm fotografiert ist.

Also:
#1+#3 mit 100mm,
#2, #4+ #5 mit 50mm
#6 mit 28mm.

Spannendes Spielchen:yes:

bezogen auf 24x36mm Sensor:
1. 50 mm
2. 85 mm
3.+ 4. 50 mm
5.+ 6. 28 mm

Grüße Ulrich

Hallo zusammen,

hier mein Tip:

#1: 100mm
#2: 50m
#3: 100mm
#4: 50mm
#5: 28mm
#6: 28mm

LG, Christian

Die Bilder habe ich eben geschossen, ein Projekt, was schon länger auf der Agenda stand. Passt nun aber hier gut rein. Die Idee kommt von einem Produkt-Bild aus einem Test der Sony Alpha 7R III in der Foto Video Chip 11/2019, was dort mit dem Highres-Mode gemacht wurde. Kamera ist die Nikon D750, die Objektive verrate ich nicht. Immer Offenblende.

Anhang 105349

Anhang 105350

Anhang 105351

Ach ja, EXIF schauen gilt nicht.

Mein Tipp noch:

100
50
100
50
28
50

Nachdem sich bei meinem Teil des "Rätsels" nichts mehr tut, hier die Auflösung, die nach meiner Meinung stimmen müsste (ich habe noch einige "Maßstäbe" angelegt). Leider hatte ich ein Bild zunächst auch falsch, so dass die Anzahl der gezeigten Bilder nicht jeweils gleich war. Aber vielleicht hat's das ja auch spannender gemacht.

AUFLÖSUNG:
#1: 100mm
#2: 100mm
#3: 100mm
#4: 50mm
#5: 28mm
#6: 28mm

VG, Rolf

Ich werde mich morgen hoffentlich ein wenig mit dem 2. Teil des Rätsels befassen können, um auch dort einen Tipp abzugeben. Soviel scheint mir aber schon einmal klar:

1. Die Perspektive und wohl auch der Abstand vom Motiv werden ordentlich verändert.
2. Die Brennweiten werden kürzer.
3. Das 1. Bild wurde mit einem Tele fotografiert.

Danke für die Auflösung!
Interessant wie man sich manchmal irritieren lasssen kann. :clapping

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Die Bilder habe ich eben geschossen, ein Projekt, was schon länger auf der Agenda stand. Passt nun aber hier gut rein. Die Idee kommt von einem Produkt-Bild aus einem Test der Sony Alpha 7R III in der Foto Video Chip 11/2019, was dort mit dem Highres-Mode gemacht wurde. Kamera ist die Nikon D750, die Objektive verrate ich nicht. Immer Offenblende.


Ach ja, EXIF schauen gilt nicht.

---

Ich würde vermuten, dass sich die Brennweiten nicht allzu sehr unterscheiden, Außerdem glaube ich nicht, dass ein Weitwinkel dabei ist. Daher tippe ich jetzt mal ins Blaue:

2.8/100
1.8/85 und
1.4/50

VG, Rolf

Beim ersten hab ich verpasst mitzumachen, jetzt probiere ich es auch einmal.

Brennweiten kann man nicht genau sagen aber was ich sagen kann ist:
Bild 1 : Längste Brennweite mit kleinster Blende (f2.8?)
Bild 2: Mittlere Brennweite Blende zwischen Bild 1 und Bild 3 (f2?)
Bild 3 : Weitwinkel mit Größter Blende (f1.4, F1.2?)

LG
Alex

Hallo,

von der Ansicht des Flaschenbodens würde ich auch folgendes tippen:

#1: mittleres Tele mit gemäßigter Lichtstärke (2,8/100)
#2: Normaloptik mit mittlerer Lichtstärke (2/50)
#3: Weitwinkel mit hoher Lichtstärke (1,4/35)

Und der Gewinner erhält dann hoffentlich den Whisky.... :devil:

LG, Christian

Spannend und wer noch möchte, immer her mit den Schätzungen, ich löse heute abend dann auf.

Hallo,

auch ich vermute die Brennweite und Aufnahmeabstand nimmt von #1 nach #3 ab und die Lichtstärke nimmt zu.

Ich versuche es mal mit

#1 135mm 2.8
#2 100mm 2.0
#3 50mm 1.4 oder 1.2

Grüße Roland

Danke an alle für's Mitraten. Nicht schlecht getroffen. Die Inspiration aus dem Chip-Heft war bei 90mm und f/5,6. Meine Bilder sind entstanden mit:

#1 Nikon AF Nikkor 180mm f/2.8 IF-ED
#2 Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8D
#3 Nikon AI Nikkor 50mm f/1.2

Manuell mit LiveView fokussiert bei Offenblende. Beim 50mm ist der Kontrastverlust und das Glühen schon extrem, wenn man dort f/1.4 nimmt "verbessert" sich das schon deutlich. Mir gefällt das mit 180mm am besten, die Perspektive ist schön komprimiert und man sieht kaum etwas von der Tischplatte. Mein AF Micro-Nikkor 105mm f/2.8 FX habe ich verpasst, vor die Kamera zu schnallen.

Da ich ja immer näher an das Motiv gehe, um das grösser werdende Bildfeld zu kompensieren, wird der Blurr des Hintergrundes immer extremer. Wenn man die Versionen mit f/2.8 vergleicht, dann bleibt das in Bezug auf dieses "Auge" am Hals der Flasche im Hintergrund konstant. Was dort am besten gefällt ist dann Geschmacksache.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Danke an alle für's Mitraten. Nicht schlecht getroffen. Die Inspiration aus dem Chip-Heft war bei 90mm und f/5,6. Meine Bilder sind entstanden mit:

#1 Nikon AF Nikkor 180mm f/2.8 IF-ED
#2 Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8D
#3 Nikon AI Nikkor 50mm f/1.2

---

Na da hab die anderen und ich es ja (fast) Korrekt getroffen.
Die verschieden Brennweiten sind erkennbar an der Flasche im Hintergrund, umso größer diese ist umso komprimierter ist das Bild (lange Brennweite).
Blenden an den Unschärfekreisen im HG.

LG
Alex