Canon nFD 4.5/400

Liebe Fans des Altglases,

heute möcht ich euch eine kleine Vorstellung des wohl, wie sag ich es am besten, vernünftigsten Teleobjektivs seiner Gattung Vorstellen.
Einen Tod stirbt man ja immer, entweder ist es Schwer,viel Tele und Lichtstark oder leicht,wenig Tele und/oder Lichtschwach. Das Canon liegt genau dazwischen.
Jedes 400er mit 1/3 Lichtstärker (F4) das ich kenne ist etwa 1Kg schwerer und das ist eine Menge. Als Beispiel das alte Tami 4/400 Adaptall 2 mit 2,2 Kg.
Auch die anderen alten 4,5er mit 400er Brennweite bringen deutlich mehr auf die Waage u.a.:

-KONICA HEXANON 400 mm 1: 4,5 (2400g)
-Enna München Tele-Ennalyt 400 mm f/ 4.5 (2070g)
-Fuji EBC X-Fujinon-T 400 mm f/ 4.5 (1925 g)

Damit zum Vorspann und zu den Technischen Details+Foto vom Objektiv:

Gewicht: 1280 gramm!!! (ohne Stativschelle)
Linsenaufbau: 6 Linsen in 5 Gruppen
Blenden: F4.5 bis F32
Filter: Filterhalter mit 34mm
Gegenlichtblende: Ausziehbar und Arretierbar
Länge und Breite: 287,5*102mm
Vergütung: S.S.C.
Naheinstellgrenze: 4 Meter
Baujahr: 1981-?

Anhang 97126


Handling ist durch das recht geringe Gewicht an der Fujifilm X-T3 ganz angenehm. Ohne großartige Probleme hab ich das den halben Tag zum Jährlichen Radrennen hier Rumtragen und Fotos gemacht. Ganzen Tag hab ich noch nicht probiert.
Das 500/f4 aip Nikkor hat ich letztes Jahr nach einer halben Stunde wieder nach Hause gebracht.
Schärfeeinstellung geht sehr leicht mit kaum Dämpfung aber noch Okay. Es hängt und Ruckelt nix.
Alle Bilder an der Fujifilm X-T3, die Testbilder auf Stativ und 10 sek. Selbstauslöser und natürlich 100% Liveview mit Fokus Peaking.

Zur Bildqualität:

Durch nichtvorhandenseins spezieller Gläser ala Fluorit,ED etc. hat es schon am Cropsensor sehr zu Kämpfen:

Farbfehler:

Ausgangsbild

Anhang 97127

Crop von der hinteren Schärfenebene:

Anhang 97113

Wie man unschwer Erkennen kann haben die Fahrradhelme eine grüne Innenbeleuchtung, den Sinn erklär ich erst beim nächsten Bild.

Crop von der Schärfenebene und vor der Schärfenebene:

Anhang 97114

Genauso unschwer Erkennbar, die "Ersten" haben rote Inneraumbeleuchtung in den Helmen.
Das hat soweit Sinn das jeder Erkennen kann wer halt ganz vorn mitfährt und wer hinterher hängt,
leider war die Helmbeleuchtung recht Schwach und ich hab sie nur durch da Objektiv gesehen.:run:

Spass beiseite, die Sonne hat schon Ordentlich geknallt und das Objektiv leistet das halt nicht. Schärfe ist aber auf einen guten Mittelmaß.
Die schon recht starken Ca´s lassen sich schon mit Nacharbeit fast komplett (Situationsabhängig)entfernen.

Nun zeig ich ein paar bearbeitete Bilder danach noch eine Testreihe:

Naheinstellgrenze f4.5.............................................. ......................... etwa 60 Meter f4.5 .................................................. ............................................etwa 500 meter direkt ins Gegenlicht-Sonne ist direkt darüber f8 wars glaube
Anhang 97115 Anhang 97117 Anhang 97118


Mieze auf etwa 10 Meter f4.5
Anhang 97119


Jetzt noch ein Vergleich mit Zhongyi Lens Turbo II (FD-FX) vs. Ohne Lens Turbo, in den hat ich meine Hoffnung gesteckt das es evtl. etwas besser wird mit der BQ.


Als Model Musste meine X-T20 her halten Entfernung etwa 5 Meter, HG etwa 20 Meter Entfernung. Auf Belederung Scharf gestellt.

Ausgangsbild Ohne Lensturbo f4.5:
Anhang 97120


Mit Lens Turbo:
Anhang 97121


100% Vergleich:
Immer Links Ohne LT, Rechts mit LT
Anhang 97123

AM LT weniger Überstrahlung der weißen Bereiche, klarer abgegrenzt!

Beim nächsten Vergleich hab ich die Entfernung angeglichen mit LT (weiter vor), beide wieder mit f4.5.

Anhang 97124

Mit LT weniger Magenta Ca´s vor der Schärfenebene, dafür in der Schärfenebene Grün statt Magenta Ca´s (Schrift X-T20)

Das gleiche Spiel nochmal auf f8

Anhang 97125

Oh. mehr Schärfe und Mikrokontrast mit LT, sowie keine Ca´s mehr in der Schärfenebene. Grüne Ca´s hinter der Schärfenebene mit LT.

Fakt ist ich hab noch keine Bilder mit LTII großartig gemacht (die zeigungswürdig sind), so das ich keine weiteren zeigen Kann, reich ich aber nach.

Fazit:
Mittelmäßiges Objektiv am Cropsensor, Gutes Objektiv am LTII und Cropsensor.
Sobald ich mal wieder Zeit haben sollte und das Wetter mitspielt geh ich mit dem Leichtgewicht+LTII 432mm f3.5 (KB Bildwinkel) eine Runde raus.



LG
Alex

Danke für die Vorstellung.

Das Gewicht ist wirklich krass gering.

Eine kleine Anmerkung:

Zum optischen Schema aber noch eine kleine Korrektur. Gemäß dem auf "mir.com" schematischen Aufbau wären es aber 6 Elemente in 6 Gruppen und nicht 6 Elemente in 8 Gruppen, was technisch nicht geht (denn 6 Linsen in 8 Gruppen aufzuspalten würde Glas-Bruch ergeben:lol:). Da steht auf mir.com entweder ein Zahlendreher oder aber, und dagegen steht wieder die Grafik auf der gleichen Seite, die es als 6 Elemente in 6 Gruppen Konstruktion ausweist.

Anhang 97128

https://www.mir.com.my/rb/photograph...nses/400mm.htm

Wollt ich nur kurz anmerken... ansonsten prima Vorstellung und großen Dank dafür.

LG
Henry

Hallo Alex,

danke für die informative Vorstellung dieses Canon Klassikers.

Dein Fazit finde ich völlig zutreffend. Weshalb Canon diesem Objektiv keine ED Gläser spendiert
hat, ist mir nicht so ganz erklärlich. Vermutlich waren hierfür irgendwelche Merketingstrategen
verantwortlich...

Wie dem auch sei, das Tamron Adaptall 4/400 ist trotz des Einsatzes von niedrigbrechenden
Gläsern weit weg von einer völligen Farbfehlerfreiheit. Grund dafür dürfte sein, das die verbauten
LD Gläser lediglich eine Abbe Zahl von um die 70 aufweisen. "Echte" ED (oder wie immer sie genannt
werden) Gläser weisen eine Abbe Zahl von um die 80, in der Regel sogar leicht darüber auf.

Fluoritgläser, oder die neuen Super-ED Gläser liegen dann schon bei so um die 95.

Ich denke schon, dass Canon dem 400er ein, zwei niedrigbrechende Linsen spendiert hat, da die
Ergebnissen sonst noch "bunter" ausgefallen wären, aber wenn ich mir zB meine drei 400mm
Nikons (allesamt mit ED Gläsern ausgestattet) anschaue, dann liegen da schon Welten dazwischen.

Dennoch finde ich dass das 400er Canon in der Summe der Eigenschaften ein außergewönlich gutes
Objektiv ist und gerade wegen der Kombination aus höherer Lichtstärke und dem geringen Gewicht
eine Alleinstellung innehat.

LG Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Alex,

danke für die informative Vorstellung dieses Canon Klassikers.

Dein Fazit finde ich völlig zutreffend. Weshalb Canon diesem Objektiv keine ED Gläser spendiert
hat, ist mir nicht so ganz erklärlich. Vermutlich waren hierfür irgendwelche Merketingstrategen
verantwortlich...

Wie dem auch sei, das Tamron Adaptall 4/400 ist trotz des Einsatzes von niedrigbrechenden
Gläsern weit weg von einer völligen Farbfehlerfreiheit. Grund dafür dürfte sein, das die verbauten
LD Gläser lediglich eine Abbe Zahl von um die 70 aufweisen. "Echte" ED (oder wie immer sie genannt
werden) Gläser weisen eine Abbe Zahl von um die 80, in der Regel sogar leicht darüber auf.

Fluoritgläser, oder die neuen Super-ED Gläser liegen dann schon bei so um die 95.

Ich denke schon, dass Canon dem 400er ein, zwei niedrigbrechende Linsen spendiert hat, da die
Ergebnissen sonst noch "bunter" ausgefallen wären, aber wenn ich mir zB meine drei 400mm
Nikons (allesamt mit ED Gläsern ausgestattet) anschaue, dann liegen da schon Welten dazwischen.

Dennoch finde ich dass das 400er Canon in der Summe der Eigenschaften ein außergewönlich gutes
Objektiv ist und gerade wegen der Kombination aus höherer Lichtstärke und dem geringen Gewicht
eine Alleinstellung innehat.

LG Christian

---

Hallo Christian,

man sollte ja auch dazusagen, dass Canon das Objektiv schon Ende 1975 herausbrachte (die damalige SSC-Version ist bis auf den Anschluss mit der nFD-Version baugleich...) und damals war Fluorit noch sehr teuer und hätte den Preis des Objektivs in astronomische Höhen getrieben, zumal es auch als weltweit erstes mit Innenfokussierung ausgestattetes Teleobjektiv schon konstruktiv Neuland betrat. Angeblich soll es ja auch schon ein oder zwei Linsen mit LD-Glas haben, aber diese sind natürlich von Fluorit oder ED/UD-Gläsern noch meilenweit entfernt, was die Unterdrückung der Farbfehler anbetrifft. Insgesamt aber ein sehr interessantes Objektiv (ich besitze das nFD 300 mm f/4, welches in der Konzeption sehr ähnlich ist, mit Innenfokussierung und LD-Elementen...), gerade durch das für die Brennweite sehr geringe Gewicht.

LG Volker

Hallo zusammen,
ich kann mich noch daran erinnern, daß Canon in den 70er Jahren sündhaft teure FD-Objektive mit Fluorit-Linsen herausgebracht hat (Damaliger Preis eines neuen Kleinwagens - 5stelliger DM_Betrag)

Gruß Klaus

Wie versprochen noch ein Paar Bilder mit dem LTII an der Fuji X-T3
Heute hab ich es mal geschafft mitzunehmen (nein am Gewicht liegt es nicht :lol:)
Alle Bilder Offenblende F4.5 (f3.5)


Unfall mit dem Dreirad:
Anhang 97761


Da muss Mama aufhelfen:
Anhang 97762

+100% Crop
Anhang 97763


Nach Hause hat ich keine Lust mehr zu fahren,Papa und Mama haben ja starke Arme.
Anhang 97764

Fazit:

Etwas bessere Leistung am LTII als Ohne. Bokeh ist sehr angenehm subjektiv betrachtet. Ca´s sind noch vorhanden (wurden auch bei den 3 Bildern nicht entfernt)
Schärfe liegt nach wie vor auf einem guten Mittelmaß, erst abgeblendet auf F8 ergibt sich ein schärferes Bild. Gegenlichtanfällig.

Zitat:

---

Zitat von Crystex

Wie versprochen noch ein Paar Bilder mit dem LTII an der Fuji X-T3
Heute hab ich es mal geschafft mitzunehmen (nein am Gewicht liegt es nicht :lol:)
Alle Bilder Offenblende F4.5 (f3.5)

Unfall mit dem Dreirad:

Da muss Mama aufhelfen:

+100% Crop

Nach Hause hat ich keine Lust mehr zu fahren,Papa und Mama haben ja starke Arme.

Fazit: ...

---

Schöne Fotoserie! (nebenbei mit Aussagekraft zur Abbildungscharakteristik)

Durch Zufall setzt sich "unser" Jährlich wiederkommender Graureiher 40 Meter Entfernt vom Balkon auf den Baum.
Viel Zeit hat ich nicht und holte schnell das 4.5/400 stellte Scharf und schon flog er los.

Fuji X-T3 mit nFD 4.5/400+LTII ISO 1000 1/640" F8...ich hätte Offenblende Arbeiten sollen bei den schlechten Lichtbedingungen, war halt Blitzentscheidung.

Anhang 97964

1/640" war leider zu langsam für den Flügelschlag, aber bin zufrieden bei den schlechten Lichtbedingungen. Bild ist bearbeitet und besteht natürlich aus 3 Bildern aus Serie.

noch ein Crop rechts oben:
Anhang 97965

LG
Alex

Sehr schöne Komposition!
Und was das Objektiv leistet, ist doch klasse... :prost:

Hallo,

vielen Dank für die Vorstellung und die Bildergebnisse! Daumen hoch! Ist das Objektiv auch vom Gleitlagerproblem (wie so manche älteren Canon-Objektive) betroffen?

LG
Waveguide

Nein nicht das ich wüsste. Meins läuft sehr Gleichmässig wenn auch mit zu wenig Dämpfung. War das Gleitlagerproblem nicht nur bei FD Zooms?

LG
Alex

Zitat:

---

Zitat von Crystex

Nein nicht das ich wüsste. Meins läuft sehr Gleichmässig wenn auch mit zu wenig Dämpfung. War das Gleitlagerproblem nicht nur bei FD Zooms?

LG
Alex

---

Das Gleitlagerproblem betrifft sowohl Zoomobjektive (nicht alle, die FD 35-70 f/3,5-4,5, 35-105 f/3,5-4,5, 70-150 f/4,5 und 100-200 mm f/5,6, die ich habe oder hatte, scheinen nicht davon betroffen) als auch Festbrennweiten mit Innenfokussierung. Mein nFD 300 mm f/4 ist erst im Anfangsstadium des Verfalls (gleichmässig und gut gedämpft) während mein nFD 200 mm f/4 schon mitten drin ist (etwas unregelmässige und leicht hakelige Scharfeinstellung). Das nFD 400 mm f/4,5 gehört übrigens auch zu den betroffenen Objektiven...

LG Volker