Leica Summicron R 2.0/90mm vs Minolta MD 2.0/85mm

Hallo,

nachdem ich ein völlige verpilztes Minolta 2/85mm gereinigt und wieder zusammengesetzt habe,
wollte ich einen Vergleich mit dem Summicron 2/90mm wagen.

Zum Fungus im Rokkor: Er war auf jeder Glas-Luftfläche präsent. Also Totalzerlegung.
Mein Rezept gegen Fungus: Spucke.

Zuerst den Pilz mit Spucke wegmassiert, dann mit lauwarmen Wasser und milder Seife gespült
und dann mit Isopropylalkohol endgereinigt. Auch den Distanzringen und dem Innenleben bin
ich noch mit Alkohol zu Leibe gerückt.

Das Summicron ist bestens bekannt, 5 freistehende Linsen und gebaut wie ein Panzer.

Das Minolta besteht aus 6 Linsen in 5 Gruppen und ist eher von zierlich- eleganter Statur.

Anhang 84487

Anhang 84488

Anhang 84489

Alle Fotos mit der Sony A 7 im FX Format und völlig unbearbeitet.

Optische Qualität bei Unendlich:
Vollbild Leica:
Anhang 84490

Vollbild Minolta:
Anhang 84491

Bildrand f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84492

Anhang 84493

Bildrand f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84494

Anhang 84495

Bildrand f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84496

Anhang 84497

Bildrand f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84498

Anhang 84499

Vollbild Leica:
Anhang 84500

Vollbild Minolta:
Anhang 84501

Bildmitte f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84502

Anhang 84503

Bildmitte f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84504

Anhang 84505

Bildmitte f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84506

Anhang 84507

Bildmitte f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84508

Anhang 84509


Es folgen noch weitere Fotos, aber erst später...

Ich denke der erste Eindruck dürfte klar sein: das Minolta gewinnt!

LG Christian

Teil 2,

Schärfe in den Ecken:

Vollbild Leica:
Anhang 84510

Vollbild Minolta:
Anhang 84511

Bildecke f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84512

Anhang 84513

Bildecke f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84514

Anhang 84515

Bildecke f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84516

Anhang 84517

Bildecke f/8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84518

Anhang 84519

Verzeichnung (f/2) Leica:
Anhang 84520

crop der Bildecke links oben (mit CA`s...):
Anhang 84521

Verzeichnung (f/2) Minolta:
Anhang 84522

Crop der Bildecke links oben (geht auch ohne CA`s...):
Anhang 84523

Bokeh f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84524

Anhang 84525

Bokeh f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84526

Anhang 84527

Bokeh f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84528

Anhang 84529

Unschärfekreise f/2 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84530

Anhang 84531

Crop daraus zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84532

Anhang 84533

Unschärfekreise f/2,8 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84534

Anhang 84535

Unschärfekreise f/4 zuerst Leica, dann Minolta:
Anhang 84536

Anhang 84537


Mein bisheriges Fazit:
Das Minolta ist bei Einstellung auf Unendlich deutlich schärfer und kontrastreicher,
sowohl im Zentrum, vor allem aber in den Bildecken. Das Minolta hat fast gar keine CA`s,
das Summicron jede Menge.

In punkto Verzeichnung sind beide sehr gut.

Das Bokeh ist (subjektiv empfunden) beim Summicron einen Tick schöner und auch
die Unschärfekreise gefallen mir beim Summicron besser.

Insgesamt jedoch finde ich das Minolta ganz einfach besser. Mir gefällt es auch von
der Haptik besser und ich denke das Summicron wird mich verlassen müssen.

Oder meine Tochter bekommt es zu Weihnachten, weil sie sich ein Portraitobjektiv
wünscht. Da denke ich, ist das Summicron die bessere Wahl, da das Minolta dafür
bei Offenblende schon zu scharf und kontrastreich zeichnet.

LG Christian

Ganz schön viel Arbeit, die Du da hineingesteckt hast, Respekt !
Mein Herz beruhigt sich gerade wieder- mein kürzlich erstandenes Summicron-R mit SN 3060xxx ist ja nicht allzuweit von Deinem Exemplar zeitlich entfernt entstanden, ein Minolta 85mm/f2 zum Test fehlt hier ... würde ich auch nicht abwägen wollen allein aus der Sicht zweier nah beieinanderliegender Objektive, da würde ich mich strategisch für das Summicron-R entscheiden (native Arbeit an Leica R7, evtl. mögliche Adaptierung an einer kommenden L-Anschluß tragenden Panakleinbildkamera ... Pana lizensiert Anschluß von Leica-> L, von Leica gibt es einen R-zu SL Adapter, also in diese Richtung gedacht könnte ich vier vorhandene Leicaobjektive adaptieren. Aber Gedankenspiel/Zukunftsmusik !).

Schöner Vergleich von, und das muss man auch nochmal deutlich sagen, 2 sehr guten Objektiven.
Ich finde dass das Leica das deutlich schönere (kaum Outlinings wie beim Minolta) Bokeh hat -
daher ist es wie du ja auch selbst einschätzt, das bessere Portraitglas.
Als Allrounder würde ich auch das Minolta vorziehen.
Danke für die wirklich aufschlussreichen Fotos.

Hallo Mods,
könnt Ihr bitte den Titel korrigieren, damit man die schönen Vergleiche auch wiederfindet?

Danke und Gx

Jubi

Sehr herzlichen Dank an den TO.
In dem Test steckt mit Sicherheit viel an Arbeit — gut geschrieben, gut erklärt, gut Vergleichsaufnahmen.

Mein Vorschlag: Wie würdet Ihr es finden, dem 90er- Summicron-R noch weitere Optiken gegenüber zu stellen?
— Ich wäre dabei!

Noch etwas zum Test / 90er Summicron gegen 85 F2 Rokkor:
Mit jenem komischen Mythos aufzuräumen halte ich für über- fällig: Dass Leitz- (und z.B. auch Carl Zeiss-) Objektive in optischer Hinsicht die stets besten (Kleinbild-) Optiken seien.

Zitat:

---

Zitat von SchwedenwuerfelOtto

Noch etwas zum Test / 90er Summicron gegen 85 F2 Rokkor:
Mit jenem komischen Mythos aufzuräumen halte ich für über- fällig: Dass Leitz- (und z.B. auch Carl Zeiss-) Objektive in optischer Hinsicht die stets besten (Kleinbild-) Optiken seien.

---

Wozu? Und definiere doch mal "die stets besten Optiken"...

Jeder kann sich doch selbst ein Urteil bilden... was soll da aufgeräumt werden und was wäre an so einem "Statement" anders als die "Mythenbildung" mit anderen Vorzeichen?

Den Sinn irgend eine Marke zu "entzaubern" kann ich nicht erkennen und letztlich gibt es von jedem Objektivhersteller "Perlen" und "Nieten" bzw. nur mäßige Qualität... so auch Leitz und Zeiss...
Leitz hat z.B. lange Zeit keine Zooms gebaut... sich sogar strickt geweigert, den Kunden etwas anderes als Festbrennweiten anzubieten. Erst als immer mehr Kunden auch Zooms forderten, kam man "in die Gänge" und kaufte zunächst bei Angenieux, einem französischen Hersteller erstklassiger Zoomobjektive für den KinoFilm- und TV Bereich zu.
Später in der Kooperation mit Minolta wurden dann die eher beschämenden Zoom-Objektive von Minolta auch ins Programm genommen.. aber eben auch das erstklassige Spiegeltele, dass dann unter dem Label "Leica Telyt 8/500mm" den Kunden angeboten wurde.

Wer auch immer solchen generalisierenden Quatsch erzählt und schreibt, wird von mir ohnehin nicht ernst genommen, denn in Zeiten des Internet und der schnellen Verfügbarkeit von diversem Altglas kann sich jeder, den solch ein Gerede/Geschreibe interessiert, selbst ein Urteil bilden an den modernen Kameras. Der Rest ist im Grunde "Marken-Fetischismus" und "Fan-Boy" Gehabe.

FAKT ist, das Leitz und Zeiss hervorragendes geleistet haben und auch heute noch leisten und in der jeweiligen Ära mit zum Besten gehörten, was man für Geld kaufen konnte und kann.

Da braucht es mit Sicherheit keine "Entmystifizierung", denn diese Firmen sind auch heute noch führend und die in deutschen Firmen ersonnenen Linsen-Designs sind auch heute noch die Grundlage in der gesamten Industrie.

@gladstone

Danke für den umfangreichen Vergleich und die dahinter stehende Arbeit.

Vor langer Zeit hatte ich das Summicron 2/90mm selbst und es ist dann nach dem Erhalt eines Tokina ATX-2.5/90mm bei mir auch aus dem Regal verschwunden, da das Tokina eindeutig schärfer war. als mein Exemplar des Summicron 2/90mm.

Eine leichte CA Neigung konnte ich damals auch am Cron feststellen, wenngleich aus meiner Sicht nicht so stark, wie Du es hier in den Bildern zeigst.

Gerade im Unendlichbereich sind solche Vergleiche aber immer so eine Sache, weil teilweise nur Bruchteile eines Millimeters bei der Fokussierung darüber bestimmen, ob die OOF CA's deutlicher oder übertriebener dargestellt werden.

Schon interessant, das es da von Minolta mit dem 2/85mm scheinbar eine gute Alternative gibt.

LG
Henry

@ Henry,

Das 90er Summicron habe ich mittlerweile an meine grosse Tochter weitergegeben. Diese schätzt dieses Objektiv
außerordentlich als top Portraitobjektiv. Dies deckt sich auch mit meiner eigenen Einschätzung. Das Summicron
zeichnet nicht so "brutal" scharf, bietet aber eine hohe Auflösung und einen schönen Mikrokontrast.

Bei Portraits wird also nicht jede Hautunreinheit, oder jedes Pickelchen hervorgehoben.

Hierfür würde ich dann das Minolta nicht verwenden, da es bei Offenblende wirklich eine Schärfe an den Tag legt, die
ich bisher nur bei wenigen Objektiven festgestellt habe.

Aus diesem Grund werde ich mir auch wieder ein 90er Summicron zulegen, sofern eines für einen niedrigen Preis zu
haben ist.


Eines möchte ich aber noch generell klarstellen: ich habe nie einen "Mythos" betreffend eines Objektivherstellers errichtet
und werde dies auch nicht tun, also brauche ich auch mit keinem Mythos aufzuräumen.

Zeiss, Leica, etc bauen verdammt gute Objektive, mit Stärken aber auch mit Schwächen, nicht mehr und nicht weniger!

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wer auch immer solchen generalisierenden Quatsch erzählt und schreibt, wird von mir ohnehin nicht ernst genommen, denn in Zeiten des Internet und der schnellen Verfügbarkeit von diversem Altglas kann sich jeder, den solch ein Gerede/Geschreibe interessiert, selbst ein Urteil bilden an den modernen Kameras. Der Rest ist im Grunde "Marken-Fetischismus" und "Fan-Boy" Gehabe.

FAKT ist, das Leitz und Zeiss hervorragendes geleistet haben und auch heute noch leisten und in der jeweiligen Ära mit zum Besten gehörten, was man für Geld kaufen konnte und kann.

Da braucht es mit Sicherheit keine "Entmystifizierung", denn diese Firmen sind auch heute noch führend und die in deutschen Firmen ersonnenen Linsen-Designs sind auch heute noch die Grundlage in der gesamten Industrie.

---

Ganz Deiner Meinung, Henry ! Gerade im englischsprachigen Internet hat man ja oft den Eindruck, dass da spätpubertierende Bubis mit Allmachtsfantasien ihre ganze Zeit damit verbringen, "ihre" Marke hochzujubeln und eventuelle Kritik mit grossem Geschrei niederzubrüllen :lol:

Viele "malen" dann auch in Schwarz-weiss und unterscheiden zwischen "guten" und "schlechten" Herstellern, wobei letztere ja zu blöd dazu sein sollen, bessere Produkte auf den Markt zu bringen. Man vergisst aber häufig, dass renommierte deutsche Hersteller wie Leitz, Zeiss und Schneider einfach den hochpreisigen Markt bedient haben, weil die Reputation schon vor dem zweiten Weltkrieg mit Innovationen und guten Produkten vorhanden war. Die Japaner mussten sich da erst ihren guten Ruf mühselig aufbauen und konnten sich am Anfang vor allem über den Preis definieren, um sich überhaupt am Markt positionnieren zu können. Wir wissen alle, was schlussendlich daraus wurde und was sich sicherlich auch mit chinesischen und koreanischen Objektivherstellern wiederholen wird.

In jeder Objektivlinie gab und gibt es gute und weniger gute Objektive. Und die "besseren" waren häufig auch die, bei denen neueste Technologien und Erkenntnisse einflossen, die "schlechteren" oft die älteren, deren Design noch aus den 60-ern oder 70-ern stammte. Wer also ein überarbeitetes Objektiv herausbrachte, lag oft bei der Bildqualität ganz vorne, bis die Konkurrenz eben wieder aufholte. Und das ist sicher auch beim Summicron 90 mm f/2 der Fall, dessen optische Rechnung bis in die Sechziger zurückreichte.

LG Volker

Die Qualitäten des MD 2/85 waren schon zu Film-Zeiten bekannt. Es löste das 1,7/85 ab. Ein "Marken-Fan-Vergleich" müßte auf die Baujahre (bzw. Ursprung der Rechnung) der Objektive abstellen (und ich müßte lange googeln um die Markterscheinungsdaten der beiden hier vorliegenden Kandidaten zu finden). Der Leitz-Fanboy bestünde evtl. auf einen Vergleich mit dem Apo 2/90 ASPH um die alte Hierarchie wieder herzustellen.

Beim Leitzschen 2,8/90 munkelt man, es habe seinerzeit bei Leitz eine Überarbeitung erfahren, nach dem man im Labor ein "Voigtländer" QBM 2,8/85 (die Mamiya-Rechnung, nicht das Sonnar) zum Vergleich hatte.

Praxis ist das Kriterium der Wahrheit.

@ Volker,

ganz meine Meinung, dem ist nichts hinzuzufügen!

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Beim Leitzschen 2,8/90 munkelt man, es habe seinerzeit bei Leitz eine Überarbeitung erfahren, nach dem man im Labor ein "Voigtländer" QBM 2,8/85 (die Mamiya-Rechnung, nicht das Sonnar) zum Vergleich hatte.

---

:lol::lol: Ich kann mir schon vorstellen, dass gerade bei den deutschen Objektivherstellern (aber nicht nur...) die "Industriespionage" oder zumindest die genaue Beobachtung des Marktes gang und gäbe war.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Die Qualitäten des MD 2/85 waren schon zu Film-Zeiten bekannt. Es löste das 1,7/85 ab. Ein "Marken-Fan-Vergleich" müßte auf die Baujahre (bzw. Ursprung der Rechnung) der Objektive abstellen (und ich müßte lange googeln um die Markterscheinungsdaten der beiden hier vorliegenden Kandidaten zu finden). Der Leitz-Fanboy bestünde evtl. auf einen Vergleich mit dem Apo 2/90 ASPH um die alte Hierarchie wieder herzustellen.

Beim Leitzschen 2,8/90 munkelt man, es habe seinerzeit bei Leitz eine Überarbeitung erfahren, nach dem man im Labor ein "Voigtländer" QBM 2,8/85 (die Mamiya-Rechnung, nicht das Sonnar) zum Vergleich hatte.

Praxis ist das Kriterium der Wahrheit.

---

Beim vorliegenden 2/90mm Leica handelt es sich anhand der Seriennummer um die erste Rechnung, jedoch in neuem Gehäuse (Baujahre 1976-1986). Danach kam die zweite Rechnung und wurden erst im Jahre 2002 durch das APO abgelöst.

Beim Minolta 2/85 gibt es zwei Versionen. Die erste erschien 1979 und die zweite 1981. Vorliegend handelt es sich um die neuere zweite Version zu erkennen am MD Schriftzug ohne Rokkor.




Die zweite Rechnung des Leica R Elmarit 2.8/90 ist auch um einiges besser gelungen als die erste Version.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Beim vorliegenden 2/90mm Leica handelt es sich anhand der Seriennummer um die erste Rechnung jedoch in neuem Gehäuse (Baujahre 1976-1986). Danach kam die zweite Rechnung und wurden erst im Jahre 2002 durch das APO abgelöst.

Beim Minolta 2/85 gibt es zwei Versionen. Die erste erschien 1979 und die zweite 1981. Vorliegend handelt es sich um die neuere zweite Version zu erkennen am MD Schriftzug ohne Rokkor.




Die zweite Rechnung des Leica R Elmarit 2.8/90 ist auch um einiges besser gelungen als die erste Version.

---

Stimmt... hab grad mal in meinen alten Summicron Thread geschaut... ich hatte damals die zweite Version mit einer Seriennummer 33xxxxx irgendwas. :lol:

Hier der Link zu dem alten Thread, in dem ich es kurz anhand einiger blöder Szenen mit dem Elmarit 2.8/90mm zur Entscheidungsfindung verglichen hab..

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post128569

Mann - o - Mann.... das ist auch schon wieder 10 Jahre her. Und das damals noch mit der 5D... mit den heutigen Möglichkeiten müsste man das eigentlich nochmal wiederholen.. :lol:


@gladstone

Wenn Du Dir das Summicron 2/90mm nochmals kaufst, achte gleich auf eine möglichst hohe Seriennummer, denn oft sind die Verbesserungen in der Serie von Leica nicht "an die große Glocke" gehängt worden... das Objektiv wurde halt immer mit der gleichen Artikelnummer geführt...

So ist z.B. auch die eigentliche Rechnung des Makro Elmarit 2.8/60mm schon sehr alt und ich hab aber trotzdem mal bei einem Vergleich des alten Objektivs von irgendwann in den 70ern zu einem Objektiv mit sehr hoher Seriennummer festgestellt, das die doch in einigen Punkten deutlich verbessert daherkamen.

Was dahintersteckt, wissen meist nur die Leitz Ingenieure selbst... ob nun andere Glasmischungen, Vergütungen, Produktionsweisen oder verbesserte/verringerte mechanische Toleranzen der Linsenfassungen... who knows ?

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wozu? Und definiere doch mal "die stets besten Optiken"... (...)

---

Ich hatte geschrieben "seien". Bitte etwas genauer lesen.

Zitat:

---

Zitat von SchwedenwuerfelOtto

Ich hatte geschrieben "seien". Bitte etwas genauer lesen.

---

Was soll ich genauer lesen ?

Ich glaub ich kann schon recht gut lesen und schreiben... und auch zwischen den Zeilen verstehen...

Deshalb hier nochmal Dein Eingangszitat... mit der von Dir aufgestellten, steilen These des Mythos.

Zitat:

---

Zitat von SchwedenwuerfelOtto

....

Noch etwas zum Test / 90er Summicron gegen 85 F2 Rokkor:
Mit jenem komischen Mythos aufzuräumen halte ich für über- fällig: Dass Leitz- (und z.B. auch Carl Zeiss-) Objektive in optischer Hinsicht die stets besten (Kleinbild-) Optiken seien.

---

Und da braucht man wirklich nicht genauer lesen, denn womit soll welcher Mythos aufgeräumt werden? Hier hat doch niemand behauptet, dass die Zeiss oder Leica Objektive "stets die besten Kleinbild-Optiken" darstellen.

Ob nun "sein oder nicht sein" als letztes Wort in dem Satz steht, dürfte der Intention die mit dem Satz bezweckt ist relativ egal sein.

I can support the "aberglaube" of zeiss\leitz superiority, but find that when I take my standard testing snaps of neighboring roofs, that I unconsciously tend to look more favourably on lenses that i out of habit assume to be better. The cure is to make notes when exposing and when observing, but only to be combined afterwards, but not to know which is which when looking at the pictures. The slogan for all observational research "double blind" should be applied. Also,
for real photography, experience gathered from actual use should be considered.

p

Man sollte auch bitte nie vergessen, dass wir i.d.R. gebrauchte Objektive "testen". Da weiß man nie, was die vorher durchgemacht haben, auch wenn man ihnen nichts ansieht.

Ich habe es selbst schon erlebt, dass ich von einem Objektiv gar nicht so angetan war, obwohl es einen guten Ruf genießt (es geht hier um ein FD 1.4/50). Da dachte ich "Jou, gute Linse, aber nichts Besonderes." Habe es dann auch wieder verkauft. Als ich vor gar nicht langer Zeit dann ein weiteres Exemplar - mehr oder weniger als "Beifang" - bekommen habe und es ausprobiert habe, hat sich meine Meinung total geändert. Das Exemplar finde ich klasse!
Womöglich hatte mein ersten Exemplar ein kleines Problem, dass nicht wirklich auffällig war, das aber die Leistung etwas reduziert hat. Vielleicht hat es sich auch mit der damaligen NEX-7 nicht so gut "verstanden" wie das andere mit der A7II.
Vielleicht verhält es sich bei dem hier getesteten Summicron ähnlich. Man kann einfach nicht von einem Exemplar generell auf das Objektiv schließen.

Ich hatte bis vor gar nicht langer Zeit übrigens auch ein Summicron-R 90. Das hat mir gut gefallen - gerade für Portraits - aber nicht so gut, als dass ich es nicht wieder verkauft hätte als mir ein guter Preis dafür geboten wurde. Mein Summicron-M 90 hat mir schon immer mehr zugesagt und ein paar andere 85er auch.
Dennoch bin ich ein großer Anhänger von der Leistung der Objektive von Leica (und Zeiss).

Ich finde die Diskussionen um das "beste" Objektiv immer spannend. Und auch den Wunsch nach dem "besten" Objektiv nachvollziehbar. Aber bringt uns so eine Diskussion in unseren fotografischen Bemühungen weiter?
Meine Meinung: Es ist eine nicht ganz neue Erfahrung, dass die Exemplare der angesagten Objektivbauer durch die Bank von so hoher Qualität sind, dass wir diese als Amateurfotografen kaum mal nutzen können. Ich persönlich habe "beste" 90er von Olympus und 85er von Contax/Yashica, war auch schon mal ganz begeistert von einem Takumar oder Minolta. Es gibt einfach viele "beste" Objektive in diesem Brennweitenbereich. Das ist doch toll!
Claus

Zitat:

---

Zitat von cwgla

Ich finde die Diskussionen um das "beste" Objektiv immer spannend. Und auch den Wunsch nach dem "besten" Objektiv nachvollziehbar. Aber bringt uns so eine Diskussion in unseren fotografischen Bemühungen weiter?
Meine Meinung: Es ist eine nicht ganz neue Erfahrung, dass die Exemplare der angesagten Objektivbauer durch die Bank von so hoher Qualität sind, dass wir diese als Amateurfotografen kaum mal nutzen können. Ich persönlich habe "beste" 90er von Olympus und 85er von Contax/Yashica, war auch schon mal ganz begeistert von einem Takumar oder Minolta. Es gibt einfach viele "beste" Objektive in diesem Brennweitenbereich. Das ist doch toll!
Claus

---

Das ist wohl wahr. Es gibt in diesem Brennweitenbereich eine gute Liste von erlesenen Objektiven. Eines davon möchte ich nennen: Canon FD 85mm F1.2 L (Mär 1980) oder auch die neue AF-Version Mark II... schon bei Offenblende hervorragend nutzbar.

Hallo zusammen,

wiegesagt, das Summicron ist weg, aber das Minolta habe ich noch und ich habe einige Fotos von dem
Vierbeiner meiner Tochter gemacht. Er ist ein ganz lieber, aber immer in Action, also stillsitzen kann er
nicht. Daher war die Ausbeute eher mager.

Zwei Fotos will ich Euch aber zeigen, auch um die Stärken dieser Optik nochmals eindrucksvoll zu unter-
mauern. Mit den 42 MP des Sensors der A7R II wird es jedenfalls spielend fertig.

Anhang 100437

crop:
Anhang 100438

Anhang 100439

crop:
Anhang 100440

Die Blende war 2,8.

LG, Christian

Vielen Dank für den Vergleich! Die CAs beim Summicron-R 90 haben mir zu denken gegeben. In der Praxis hatten sie mich bei diesem Objektiv nie gestört, aber ich wollte wissen, in welcher Größenordnung sie rangieren, damit man sich ggf. danach richten kann. Hier eine kleine Betrachtung zu dem Thema...


Mein Summicron stammt aus der pre-APO-Ära, Bj. '70.


Hier eine Totale, manuell fokussiert auf den Kamin mit Wetterhahn. Die Vignettierung lässt ahnen, was die Stunde geschlagen hat. Worst Case volle Öffnung f2:


Anhang 120162


Farbsäume treten an ungünstigen Stellen etwa ab 100%-Crop zu Tage:


Anhang 120163


Zum Abschätzen der Größenordnung eine andere Stelle in 1000%. Violette und grüne Säume. Sie stören auf einer Breite von mehreren Pixelreihen:


Anhang 120164


In 2000% sieht das so aus. Der innere Kreis hat einen Radius von 4px. Etwa in dieser Größenordnung liegen die breitesten CAs. Die grünen Säume sind schmaler:


Anhang 120165


Hilft Abblenden? Theoretisch nein, praktisch ja. Einige verschwinden, andere verlagern sich in andere Bildbereiche. Insgesamt eher eine Verbesserung. Ist auch eine Frage der relativen Position zur Fokalebene, die bei f2 extrem schmal geraten ist. Zwei 1000%-Crops, beide f8:


Anhang 120166
Anhang 120167


Soweit zum Anschauungsmaterial. Kamera war eine ⍺II. Mit 24 MP löst sie in 4200 dpi auf, was 83 lp/mm entspricht. Leicas MTF-Charts geben über maximal 40 lp/mm Aufschluss. 40 lp/mm erscheinen auf dem verwendeten Sensor als 4 Pixelreihen, und das ist die Breite der CA-Farbsäume im Extremfall.


Das Objektiv, wie gesagt, ist über 50 Jahre alt. Inzwischen liegt es als APO-ASPH-Typ vor, und laut aktuellem Sheet ist bei Blende f2 im Randbereich keineswegs alles in Butter. Die 40-lp/mm-Kurve kontrastiert auch hier nur mit schwachen 50%:


Anhang 120168


Mein Fazit: Dieses Objektiv vermag unter guten Bedingungen die Auflösung eines modernen Vollformatsensors auszuschöpfen. Unter ungünstigen Bedingungen allerdings nicht, was hier vorwiegend CAs geschuldet ist. Mögen diese auch beim APO-Nachfolger als weitgehend kompensiert gelten, so sind dennoch weiterhin signifikant schwache Kontraste im Grenzbereich (um die 40 lm/mm bei Offenblende am Bildrand) zu erwarten.


Eigentlich faszinierend, nicht wahr?