Pentacon 135mm bei Bl 5,6 schlechter als bei 2,8 ???

Druckbare Version

19.04.2017, 17:31
Bueguzz

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)

Pentacon 135mm bei Bl 5,6 schlechter als bei 2,8 ???

Moin,

hat das schon mal jemand beobachtet, dass ein Objektiv bei 5,6 eine deutlich schlechtere Abbildungsleistung hat als bei 2,8 (offen)?
Es handelt sich um das Pentacon auto MC 2,8/135mm M42 an Sony A7ii

Beides Crops, ohne Bearbeitung, ohne Schärfen erst 2,8 dann 5,6.

Nein, ich habe die nicht verwechselt. Da ich das nicht glauben wollte, habe ich es gleich zweimal wiederholt ;-)

Übrigens entstanden die Bilder im Rahmen eines kleinen privaten Vergleichstest.

Platz 1: Sonnar 4/135mm Zebra Exa (unfassbar gut das alte Teil, leider nur Bl. 4 Anfangsöffnung)

dicht gefolgt vom
Platz 2: Voigtländer Color-Dynarex 2,8/135 mm

Platz 3: besagtes Pentacon auto MC 2,8/135mm

leider letzter - obwohl es soo schön ist
Platz 4: Tair 11 2,8/133 (immerhin in der Mitte kann es mithalten, also was für Portraits mit seinen zig Blendenlamellen)

Grüße
Dieter

Blende 2,8
Anhang 67173

Blende 5,6
Anhang 67174
19.04.2017, 18:41
Jubi

Hi,
mir ist das bisher nicht aufgefallen; habe es gerade am WoE im Einsatz gehabt, allerdings eher abgeblendet.
Da werde ich meins mal auf Herz und Nieren prüfen und Vergleichsbilder einstellen!
Jetzt geht's erstmal mit nem (geliehenen ) Porst 1.8 spielen :-)

Gx

Jubi
19.04.2017, 18:50
witt

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)

Da hast du wohl eins der schlechteren Exemplare vom 135`er erwischt.

Hab gerade eins hier, auf die schnelle aus dem Fenster auf unendlich Blende 2,8 unbearbeitet und ungeschärft!

Anhang 67176

100% Crop

Anhang 67177

Das sollte also besser gehen! Ich würde mal den Sitz der Linsen kontrollieren. Auch hatte ich jetzt schon 3 Exemplare wo der Vorbesitzer die MC Linsen ausgebaut hat ohne das im Angebot dazu zu schreiben.

Gruß

Edit: jetzt hab ich mir deine Bilder nochmal genauer angesehen, ich glaube die Schärfe liegt bei beiden Bildern auf den Dachzigeln rechts und nicht auf dem Mauerwerk/Fenster. Beim Abgeblendeten Bild evtl dazu noch leicht verwackelt!?
19.04.2017, 19:20
classicglasfan

Beim Tair-11 würde ich versuchen eine neuere Variante zu bekommen (Tair-11A). Das ist definitiv besser oder - auch schone Linsen, die Jupiter 11 (Nachbau des Zeiss 4/135 mit 12 Blendenlamellen) und Jupiter 37 (Nachbau des Zeiss 3,5/135 mit 12 Blendenlamellen). Bei solchen Objektiven ist es aber sinnvoll, auf vergütete Linsen zu achten oder eine ordentliche Streulichblende zu verwenden. Beim Pentacon/Meyer habe ich das selbstgesehen und bei deinem Tair wird das auch der Fall sein, dass die Optiken recht empfinlich auf Streulicht reagieren. Hier im Forum habe ich mal meine 135er verglichen: http://www.digicamclub.de/showthread...highlight=tair
19.04.2017, 19:27
EdwinDrix

Zitat:

Zitat von classicglasfan

Beim Tair-11 würde ich versuchen eine neuere Variante zu bekommen (Tair-11A).

Dem kann ich nur zustimmen. Vom Kontrast und der Schärfe her ist das Tair-11A dem 135er Pentacon meiner Meinung nach überlegen.

Das Tair-11A ist ein feines Glas. Ich habe mein erstes blöderweise verkauft um mir dann wieder eines zu besorgen weil ich es sooooo sehr vermisst habe.

Ed.
19.04.2017, 20:28
Bueguzz

@witt

Mein Anliegen war zu zeigen, dass die Leistung bei 5,6 geringer wird. Du zeigst nur ein Foto mit Blende 2,8.
Mach doch mal ein zweites, dann auch mit Blende 5,6 - Stativ von gleichen Objekt - erst dann wissen wir mehr.

Grüße
Dieter
19.04.2017, 20:34
Bueguzz

@classicglasfan
Beim Tair-11 würde ich versuchen eine neuere Variante zu bekommen (Tair-11A).

Ich finde meines schon recht gut (mit den genannten Einschränkungen). Aber ich brauch ja kein anderes Tair, denn ich habe ja das Voigtländer und das Zebra-Sonnar (und die bleiben bei mir) :peace: (obwohl ich die Russen-Linsen wirklich gern mag - habe so einige davon).

Grüße
Dieter
19.04.2017, 20:40
Bueguzz

@witt

Gut, dass du dir die Bilder nochmal genauer angesehen hast. Danke dafür.
Aber:
- die Kamera stand auf einem Holzstativ
- eingestellt war zwei Sekunden Auslöse-Verzögerung
- der Fokus wurde definitiv zwischen den zwei Aufnahmen nicht verstellt, habe ich beim zweiten und dritten Mal sehr genau drauf geachtet (und wie beschreiben, ich habe es zweimal wiederholt, mit dem absolut gleichen Ergebnis).

Grüße
Dieter
20.04.2017, 00:33
Waldschrat

Zitat:

Zitat von Bueguzz

...
- der Fokus wurde definitiv zwischen den zwei Aufnahmen nicht verstellt,
habe ich beim zweiten und dritten Mal sehr genau drauf geachtet
...

Idee: Stell doch mal bei Blende 5,6 präzise scharf, wenn das Foto dann mit Blende 5,6 erfolgt.
20.04.2017, 11:51
Jubi

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 8)

So, nun habe ich meine Vergleichsbilder gemacht.
Pentacon 2.8/135 zebra Made in GDR an der Sony Nex 5N in schwarzweiß, um sich besser auf die Schärfe konzentrieren zu können.
Immer das erste mit 2.8, das zweite mit 5.6

Anhang 67192

Anhang 67200

Anhang 67194

Anhang 67195

Anhang 67196

Anhang 67197

Anhang 67198

Anhang 67199
Ich meine, daß es bei den ersten Bildern (die mehr im maximalen Nahbereich entstanden sind) auch bei 5.6 eher unschärfer abbildet, bei den entfernteren aber nicht.
Ich muß allerdings gestehen, daß ich hier nicht mit einem Stativ gearbeitet habe, aber für einen Vergleich reicht es m.M. nach aus.

Gx

Jubi
20.04.2017, 12:45
witt

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)

Zitat:

Zitat von Bueguzz

@witt

Mein Anliegen war zu zeigen, dass die Leistung bei 5,6 geringer wird. Du zeigst nur ein Foto mit Blende 2,8.
Mach doch mal ein zweites, dann auch mit Blende 5,6 - Stativ von gleichen Objekt - erst dann wissen wir mehr.

Grüße
Dieter

Ich hab das heute noch mal mit Stativ und Selbstauslöser ausprobiert. Bilder 100% crops

Offenblende

Anhang 67201

Dann abgeblendet auf 5,6

Anhang 67202

Auf den ersten Blick wird das Bild schlechter wenn man nur das Schild beachtet aber eigentlich verschiebt sich durch das Abblenden nur die Schärfenebene nach hinten.

Zitat:

Zitat von Waldschrat

Idee: Stell doch mal bei Blende 5,6 präzise scharf, wenn das Foto dann mit Blende 5,6 erfolgt.

Ja genau das ist es dann auch. Neu fokussiert passt es dann wieder.

Anhang 67203

Das sich die Schärfe auf unendlich beim Abblenden doch so stark verschiebt das man neu fokussieren muss hätte ich nicht gedacht.

Zitat:

Zitat von Jubi

Ich muß allerdings gestehen, daß ich hier nicht mit einem Stativ gearbeitet habe, aber für einen Vergleich reicht es m.M. nach aus.

Gx

Jubi

Nein eigentlich nicht, stell deine Kamera mal auf ein Stativ und auf 10x Vergrößerung, dann siehst du wie knapp der wirklich Scharfe bereich bei 2,8 ist. Wenn man die Kamera einfach in der Hand hält sieht man so auch schön wie verwackelt das ganze ist.

Gruß