Shift Objektiv sinnvoll? Schneider-Kreuznach PA Curtagon 35/4

Hallo zusammen,

durch Zufall bin ich an ein Schneider-Kreuznach PA Curtagon 35/4 mit Minolta MD Bajonett gekommen.

Da ich nicht danach gesucht habe, stellt sich für mich die Frage ob es heute noch Vorteile gegenüber
normalen Weitwinkel Objektiven + Lightroom/Photoshop hat. Bisher habe ich für Gebäude, wenn ich mal
welche fotografiert habe, immer ein 24er oder 35er Objektiv verwendet und im Notfall alles in Photoshop
grade gezogen.

Die Funktionsweise eines Shift Objektivs ist mir schon klar, aber seit ihr der Meinung das es wirklich im
Bild sichtbare Vorteile gegenüber der bisherigen Lösung (WW + PS) bietet?

Da ich vor der Entscheidung stehe ob ich es behalte oder nicht, habe ich gedacht ich Frage mal die
Experten hier im Forum. Einsetzen würde ich das an einer Sony A7.

Viele Grüße

Ulrich

Anhang 55936Anhang 55937

Also ich würde es sofort nehmen!

Es ist halt einfach etwas anderes, wenn man optisch entzerrt, auch wenn man das beim Resultat vermutlich nur selten unterscheiden kann.

Ich sehe eigentlich nur einen grundsätzlichen Vorteil beim Einsatz eines Shift-Objektives an digitalen Kameras: Man kann den Bildausschnitt und die Winkel der Linien schon beim Fotografieren festlegen und muss nicht darauf spekulieren, dass sich das nachträglich noch am Computer hinbiegen lässt - manchmal fehlt dann nämlich unerwartet ein wichtiger Teil des Motivs durch das Beschneiden, das automatisch mit der perspektivischen Korrektur einhergeht. Vor Ort kann man das meist mit einem geringfügigen Wechsel des Standorts beheben.

Von der Qualität des Bildes sieht man den Unterschied bei sehr guten Shift-Objektiven und hohen Auflösungen insofern als man bei der nachträglichen Korrektur am Computer sozusagen ein Pixel auf die Länge von anderthalb oder mehr Pixeln ziehen muss und dadurch die Schärfe verringert. Das spielt aber m.E. nur bei großen Ausdrucken eine Rolle.

Ein 35mm-Shift-Objektiv finde ich persönlich übrigens nicht so spannend, da man in diesem Brennweitenbereich noch eine andere Alternative zur Verfügung hat: Einfach ein weitwinkligeres Objektiv nehmen, senkrecht zum Motiv ausrichten und dann nachträglich ohne perspektivische Korrektur beschneiden - das hat exakt den gleichen Effekt wie ein Shift-Objektiv, nur dass man halt etwas an Auflösung verliert. An diesem Beispiel sieht man was ich meine:

Normales WW-Objektiv, leicht nach oben geneigt, um das Gebäude komplett zu erfassen, daher stürzende Linien:
Anhang 55940

Gleicher Standort, Super-WW-Objektiv, waagrecht ausgerichtet, keine stürzenden Linien, aber jede Menge unnützer Vordergrund:
Anhang 55941

Foto 2 asymmetrisch (unten) beschnitten, daher Ausschnitt ähnlich wie Foto 1 aber ohne stürzende Linien:
Anhang 55942

Insofern vermisse ich ein Shift-Objektiv nicht solange ich genügend Reserve in Richtung kurze Brennweiten in ausreichender Qualität zur Verfügung habe. Das Gefummel mit einem Shift-Objektiv ist ja auch nicht unerheblich, gerade für einen Stativ-Muffel wie mich...

Zitat:

---

Zitat von Thargor

durch Zufall bin ich an ein Schneider-Kreuznach PA Curtagon 35/4 mit Minolta MD Bajonett gekommen.

...

Da ich vor der Entscheidung stehe ob ich es behalte oder nicht, habe ich gedacht ich Frage mal die
Experten hier im Forum. Einsetzen würde ich das an einer Sony A7.

---

Ich habe den Nachfolger Schneider-Kreuznach PC Curtagon 35/4 HFT (Rollei QBM) und bin davon an der Sony A7 in Verbindung mit der eingeblendeten Wasserwage sehr angetan. Die 35mm reichen mir am Kleinbild auch vollkommen aus.

https://farm6.staticflickr.com/5732/...2e171fa5_z.jpg

Den Shiftmechanismus per Ring finde ich sehr gut gelöst und verdammt handlich ist das relativ kleine Ding auch noch. Keine Ahnung wie dir es geht, ich möchte mein Shift jedenfalls nicht mehr missen.. per Software geht so einiges zu korrigieren, im direkten Vergleich gebe ich trotzdem so ziemlich immer dem Shift den Vorzug. Probier deins doch einfach mal aus..

Zitat:

---

Zitat von Helge

Ich sehe eigentlich nur einen grundsätzlichen Vorteil beim Einsatz eines Shift-Objektives an digitalen Kameras: Man kann den Bildausschnitt und die Winkel der Linien schon beim Fotografieren festlegen und muss nicht darauf spekulieren, dass sich das nachträglich noch am Computer hinbiegen lässt - manchmal fehlt dann nämlich unerwartet ein wichtiger Teil des Motivs durch das Beschneiden, das automatisch mit der perspektivischen Korrektur einhergeht. Vor Ort kann man das meist mit einem geringfügigen Wechsel des Standorts beheben.

---

Das ist der Hauptvorteil und nicht zu unterschätzen. Habe ich ein Shift dabei, dann fotografiere ich automatisch bewusster in Bezug auf Perspektive und Ausschnitt.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Das Gefummel mit einem Shift-Objektiv ist ja auch nicht unerheblich, gerade für einen Stativ-Muffel wie mich...

---

hängt alles von der Größe und Fummeligkeit des Shift Objektives ab... aber gerade das genannte Schneider ist ziemlich klein und nach kurzer Eingewöhnung blind zu bedienden. Auch aus der Hand, ein Stativ ist hier nicht unbedingt nötig.

Hallo zusammen,

Danke für die Antworten und Beispielbilder. Anscheinend ist es mit Shift-Objektiven wie
mit vielen Dingen, entweder man liebt es und setzt es regelmäßig ein oder findet nie
richtig den Bezug dazu und hält es für etwas überschätzt.

Architektur ist jetzt nicht unbedingt mein Lieblingsthema, aber vielleicht sollte ich der
Sache dann doch ein Chance geben. Werde mal versuchen in den nächsten Tagen ein
paar Vergleichsfotos mit dem Minolta 24 bzw. 35 und dem Schneider zu machen.

Verkaufen kann ich es dann ja immer noch. Es wird ohnehin schwierig einen vernünftigen
Preis dafür zu finden, die Objektive gibt es eigentlich nur zu utopisch hohen Sofortkauf-Preisen.

Vielen Dank noch mal.

Gruß

Ulrich

nicht nur Architektur, für Landschaft ist ein Shift ebenso gut geeignet.

Ich für meinen Teil liebe es, wenn Aufnahmen direkt aus der Kamera schon ohne weitere Bearbeitung gut sind. Zum Ersten sitze ich beruflich schon genug vorm Rechner, zum Zweiten habe ich sowieso schon einen Rückstau in meiner Bearbeitungspipeline und zum Dritten ist es mir stets ein Ansporn, auch ohne EBV einen gewünschten Bildeindruck zu produzieren. Nebenbei gesagt, auch einer der Hauptgründe für meine Altglaserkundungen. Von daher bin ich gerne mit einem Shift unterwegs. Mit etwas Übung braucht man dafür noch nicht mal ein Stativ.

LG,
Heino

Es kommt halt darauf an, wie weit man die Kamera ohne Shift kippen müsste. Wenn der Winkel nur klein ist, verliert man nicht viel, wenn man die stürzenden Linien per EBV korrigiert. Bei grösseren Winkeln verliert man aber schnell die Hälfte der Auflösung oder mehr, da macht ein Shift dann sehr viel aus. Deshalb habe ich praktisch immer ein Shift dabei. Das Fotografieren aus freier Hand ist auch nicht besonders schwierig, es kommt nur darauf an, die Kamera richtig senkrecht zu halten - die Wasserwaage der A7 wird Dir helfen.

Viel Spaß mit Deiner Neuerwerbung!

Also ein Shift ist ja nicht nur gegen stürzende Linien interessant. Das PA habe ich auch, es wurde bei mir aber in der Nutzung vom Olympus Shift verdrängt, obwohl das PA die besseren Farben liefert. Dafür ist das Oly-Shift aber eine Blende heller und mein bestes 35er an der 7r (vor allem natürlich in Randbereichen) - ein großer Vorteil der Shift-Optiken - sie bringen praktisch MF-Qualität im KB-Gehäuse.

Shift kommt bei mir neben der genannten Architektur oft zum Einsatz:
- bei Street-Fotos, oder in Innenräumen und Table-Top, wenn ich auf spiegelnden Flächen (Spiegeln, Schaufenstern, Autoscheiben, oder Schmuck) nicht selbst mit aufs Bild möchte
- bei Street aus Hüfthöhe unauffällig gemachte Bilder - nach unten, für Kleinkindperspektive, oder nach oben für augenhohe Portraits, oder auch einfach an der Hand baumelnd ohne zu schauen (Ich bin mal einen ganzen Tag durch Venedig mit dem PA an der EOS 5D am langen Arm baumelnd hyperfokal nach oben geshiftet und hab viele komische Gesichter von Entgegenkommenden einfangen können. - probier sowas mal aus- macht Spaß!)
- bei ungünstigen Bedingungen für Gruppenbilder
- ganz essentiell aber auch vor allem beim Filmen in Räumen jeder Art

Wenn man ein Shift hat, wird man auch die Gelegenheiten finden, es oft einzusetzen, hat man es nicht, findet man viele Argumente, es nicht zu benötigen :peace:
Also sei froh, wenn du es so einfach bekommst.

Hallo zusammen,

Danke noch mal für die vielen Rückmeldungen und Ideen. Ich habe von Shift-Objektiven bisher immer nur im
Zusammenhang mit Architekturfotografie gehört. Werde es in meine Fototasche packen und bei nächster
Gelegenheit mal ganz bewusst verwenden. Ich bin sehr gespannt.

Gruß

Ulrich

Danke auch von mir! Ich spiele auch mit dem Gedanken, mir mal ein Shift-Objektiv zuzulegen. Hat jemand Erfahrung mit dem Canon TS-E 2.8/24mm L Version 1?

LG
Waveguide

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Danke auch von mir! Ich spiele auch mit dem Gedanken, mir mal ein Shift-Objektiv zuzulegen. Hat jemand Erfahrung mit dem Canon TS-E 2.8/24mm L Version 1?

---

Ja, ich fand es in der Schärfe insgesamt nicht übermässig überzeugend, also auch schon in der Bildmitte. Ohne starkes Abblenden (min. Bl. 8) eigentlich kaum brauchbar. Das Zuiko 24mm ist besser, die zweite Version von Canon erst recht. Vermutlich ist es das schlechteste aller 24er Shifts, obwohl ich persönlich keinen Vergleich mit Nikon oder Samyang habe.

Wenn Du ein erstklassiges Shift zu günstigem Preis suchst und Dir 4mm mehr Brennweite nichts ausmachen, kann ich das Schneider PC Super Angulon 2,8/28mm empfehlen. Da es nur wenige kennen (ausser in der Leica Version, die ist teuer, aber nicht besser), kann man da in der Bucht schon mal Schnäppchen machen. Ich habe es schon öfter zu Preisen weggehen sehen, die einem die Tränen in die Augen treiben.

Frage an Alle,

verwendet Ihr ein Shift-Objektiv bzw. macht es überhaupt noch Sinn, wenn man mit Adobe Lightroom und Konsorten die Entzerrung durchführen kann? Welche Daseinsberechtigung haben dann Shift-Objektive noch, wenn nicht für Analogfilm?

LG
Waveguide

Das Entzerren vermindert auch die Bildqualität. Wenn das Bild im Anschluss noch verkleinert wird fällt das vielleicht nicht so auf, aber wenn man als Pixelpeeper die Bilder in Originalgröße ansieht, wird man einen Unterschied sehen. Außerdem ist ja noch die Frage zu klären, was einfacher ist: Die Szene mit einem Shiftobjektiv aufnehmen und dann nur noch zusammen zu setzen oder das Ganze extra noch zu entzerren. Was allerdings dagegen spricht, sind z.B. sehr gut korrigierte Weitwinkel (wie man es z.B. dem Laowa 2.8/12 zero D andichtet) in Kombination mit einem "Pixelmonster"-Sensor. Dann kann unter Umständen ein Foto von der Szene reichen, was man dann nur noch in der Größe anpassen muss. Allerdings ist die Bildwirkung dann sicher wieder eine andere als mit einer größeren Brennweite und einem Shiftobjektiv. Es kommt halt sicher immer auf die Aufnahmesituation an, ob es sich lohnt, ein Shiftobjektiv mitzuschleppen, denn handlich sind sie ja eher nicht.

Wenn ich nahezu ausschließlich Architektur fotografieren würde, die aus meiner Sicht entzerrt werden müsste, würde ich ein Shift-Objektiv verwenden. Zum einen um die Verluste des softwareseitigen Entzerren zu vermeiden, und zum anderen, weil ich "Fehler" lieber durch ein gutes/geeignetes Objektiv gar nicht erst aufkommen lasse, als sie nachher am PC zu korrigieren. Letzteres ist aber nur meine persönliche Vorliebe.
Da ich aber nur gelegentlich Architektur fotografiere und die perspektivische Verzerrung ohnehin als Gestaltungsmittel nutze, ist mir ein Shift-Objektiv zu teuer, zu groß, zu schwer und in der Nutzung zu aufwendig.

Ein (Tilt)Shift ist eine feine Sache, ​„wenn ich nahezu ausschließlich Architektur fotografieren würde, die aus meiner Sicht entzerrt werden müsste“
so ralf3 - übrigens ein klassischer Satz, wenn man sich professionelle Fotos von Gebäuden in Bildbänden ansieht - oder wenn man z.B. viel mit CAD Planung
im Architekturbereich , mit Bestandsaufnahmen bei denkmalgeschützten Gebäuden oder einfach bei der Befundsicherung im Baubereich zu tun hat.
Hier ist eine entzerrte und somit nahezu maßstabsgerechte als Folie hinterlegbare Fotografie immer sehr hilfreich und sehr zeit- und damit kostensparend.

Aber das Foto zu erstellen ist schon eine Sache, ohne Stativ geht gar nichts und oft stellt man fest, daß man doch ein 24er shift hätte kaufen sollen,
weil die Platzverhältnisse überhaupt nicht den nötigen Abstand, damit man noch entzerren kann, erlauben.

Meiner Meinung stellt sich schon sehr die Frage, ob sich ein derartiges Objektiv rechnet. Es gibt noch Adapterlösungen wie Mittelformatobjektive an Kleinbild
oder Kleinbildobjektive an m4/3 oder man hat sehr gute Weitwinkelobjektive und entzerrt per Software.

Ich jedenfalls habe meins (von Schneider) schon vor einigen Jahre verkauft.

Grüße

Dieter

Ich schließe mich da ralf3 an. Ich sähe ein solches Objektiv für mich als Spielerei, die für den Zweck dann doch zu teuer ist.

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Aber das Foto zu erstellen ist schon eine Sache, ohne Stativ geht gar nichts und oft stellt man fest, daß man doch ein 24er shift hätte kaufen sollen,
weil die Platzverhältnisse überhaupt nicht den nötigen Abstand, damit man noch entzerren kann, erlauben.

---

Das würde den hohen Preis tatsächlich drücken, aber - und das ist ein großes aber - Mittelformatobjektive sind durch den Crop an Kleinbild wohl kaum mit einer äquivalenten Brennweite von 24mm zu bekommen und wenn dann könnte man genauso gut in ein Tilt/Shift Objektiv investieren. Mit 60mm KB aufwärts kann man zwar shiften/tilten, aber wie du schon sagtest, manchmal sind schon 35mm zu lang.

Ich persönlich hatte das mal in Erwägung gezogen, da ich Tilts bei längeren Brennweiten auch ganz reizvoll finde, aber auch hier sind die einschlägigen Anbieter wie Mirex oder Hartblei einfach noch immer zu teuer, da würde mir persönlich schon eine weniger solide Lösung völlig reichen.

Zitat:

---

Ich persönlich hatte das mal in Erwägung gezogen, da ich Tilts bei längeren Brennweiten auch ganz reizvoll finde, aber auch hier sind die einschlägigen Anbieter wie Mirex oder Hartblei einfach noch immer zu teuer, da würde mir persönlich schon eine weniger solide Lösung völlig reichen.

---

Ich weiß nicht, ob du das schon kennst, aber das wäre dann vielleicht eine Alternative. Ich meine, da auch schon einen ebay-shop gesehen zu haben: http://araxfoto.com/accessories/rings/

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Ich weiß nicht, ob du das schon kennst, aber das wäre dann vielleicht eine Alternative. Ich meine, da auch schon einen ebay-shop gesehen zu haben: http://araxfoto.com/accessories/rings/

---

Die Adpater sind eigentlich nicht das Problem, sondern die Objektive. Unter 35mm gibt es praktisch keine MF-Objektive und selbst die 35er sind dann auch gross, schwer, teuer. Im Vergleich zu einem KB-Shift macht das wenig Sinn. Für längere Brennweiten bieten diese Adapter zwar auch eine Tilt-Funktion, die aber in der Praxis meist nur sehr fummelig zu kontrollieren ist, da die Kontrolle über eine Gewindeschraube fehlt.

Immer wenn ich mit Festbrennweiten unterwegs bin, habe ich mindestens die 24mm und 35mm Shift Zuikos dabei. Insbesondere das 35mm ist leicht und zierlich, auch das 24mm fällt im Vergleich zu heutigen nicht-Shift Objektiven keineswegs aus dem Rahmen. Und natürlich kann man damit auch prima ohne Stativ fotografieren, das mache ich seit Jahrzehnten so. Insbesondere mit den heutigen Kameras, die Gitterlinien und Wasserwaagen im Sucherbild einblenden können, ist das absolut problemlos. Zu Analogzeiten musste man sich da leider gelegentlich die Linien noch selbst auf die Mattscheibe ritzen...

Nicht nur Architektur, sondern ebenso Landschaften und viele andere Motive profitieren von einem Shift.

Vielen Dank für die zahlreichen Beiträge für und wieder ein Shift-Objektiv!!

LG
Waveguide

Hier ist so viel von groß, schwer und teuer die Rede. Aber gerade das PA-Curtagon ist klein, handlich, und das preiswerteste Shiftobjektiv. Und scharf.

Grüße
Rudolf

Das Leica PA-Curtagon 4.0/35mm kam heute an und erste Aufnahmen an der Sony A7 II zeigten, dass die Bildqualität wirklich überzeugt.

LG
Waveguide

Zwischenfrage: Wie bringe ich dieses Objektiv in den Hochformat-Modus, so dass ich dort in gewohnter Weise shiften kann?

Antwort: Das Objektiv vorne am Tubus drehen, denn es ist im Querformat eingerastet. Jetzt lässt es sich bis zur nächsten Rastung um 90° und darüber hinaus drehen usw.

Daumen hoch!

LG
Waveguide