...hat das wenigstens einer von Euch geangelt :clapping ?
http://pages.ebay.com/link/?nav=item...563322&alt=web
VG
Holger
Druckbare Version
...hat das wenigstens einer von Euch geangelt :clapping ?
http://pages.ebay.com/link/?nav=item...563322&alt=web
VG
Holger
Interessantes Glas, aber ist wohl eher was für Sammler ... da bestimmt die Seltenheit den Preis würd ich meinen.
ich wars nicht...
... leider
hätte es zu gerne mal angetestet.
Ed
Völlig überteuert - das muss wirklich ein Sammler gewesen sein.
aber wann wird mal eines angeboten???
Ich glaube ich habe bis jetzt erst zwei oder drei mal eines in der Bucht schwimmen gesehen.
Ed.
Da bist Du besser als ich - das war mein erstes virtuelles Erlebnis :clapping.
VG
Holger
Wäre bestimmt interessant gewesen. Hätte zu gerne Bilder mit dem Objektiv gesehen...Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Sorry, aber das ist aus meiner Sicht der reinste Unfug. Da muss man schon ein sehr verrückter Sammler sein. Bis auf die Beschriftung des Frontrings ist das meiner Meinung nach bis ins letzte Detail exakt dieses Objektiv: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19452
Ich habe es eben noch mal aus dem Regal geholt und im Detail mit den Bildern bei Ebay verglichen. Ich finde da nicht den geringsten sonstigen Unterschied. Sogar die Farbe der Vergütung ist exakt gleich.
...das war auch mein erster Eindruck - werden wir aber wohl erstmal nicht wirklich ergründen können.
LG Jörn
Ich war's auch nicht, das Objektiv war mir dann doch etwas zu teuer. Es hätte gut in meine Sammlung gepasst.
Ich hab natürlich gleich mal alle meine Listen durchsucht, aber zu diesem Objektiv nichts konkretes gefunden.
Auf jeden Fall ist es ein ganz "normales" MC Flektogon 2.4/35, auch wenn der Anbieter schreibt, das die Naheinstellgrenze und die Frontlinse anders wären.
Die Seriennummer 991 486 ist eindeutig eine Versuchsnummer. Nach den Listen von Hartmut Thiele gab es den letzten Versuch zum MC Flektogon 2.4/35 im Februar 1972. Die Rechnung wurde von Gerhard Risch durchgeführt, der ebenfalls das Pancolar 1.8/50 gerechnet hat. Leider sind zu diesem Versuch 435 keine Seriennummern der Versuchsobjektive überliefert.
Ich staune immer wieder was bei diesem Anbieter so zum Vorschein kommt. Er hatte schon einige Versuchsobjektive von CZJ im Angebot.
Hier bietet er zB. ein ungewöhnliches MC Sonnar 3.5/135 an http://www.ebay.de/itm/Carl-Zeiss-Je...oAAOSwf-VWVhTG
Vor etwa 2 Jahren gab es bei ihm ein Versuchsobjektiv Biotar 2/50, ein Erprobungsträger zum Flexon/Pancolar 2/50.
Außerdem bietet er gleich 2 Stück der extrem seltenen Praktica TL an... :shocking:
Hallo,
könnte es sein, daß dieses "Pancolar 2,4/35" eine reine Werbemaßnahme war?
Ich weiß aus der Geschichte, daß für die Pentacon-Zeiss-eigene Absatzfirma in England, C.Z.Scientific Instruments Ltd., auch bei den Praktika-Modellen Sondermodelle hergestellt wurden ausschließlich für Großbritannien und deren weiteren Export, z.B. Jenaflex AC1 mit Carl Zeiss Jena-Linse am body.
Ich denke dies tendiert eher in diese Richtung der "Umettikettierung".
Gruß Jürgen
Jürgen, das wäre möglich.
Aber für so etwas hat man keine Versuchs-Seriennummern verwendet.
Mich wundert es schon, wenn jemand oft "normale" alte Objektive im Neuzustand anbietet. Da bekommt man zum Teil den Eindruck, dass zur Wendezeit kistenweise solche Schätze gesichert wurden, um jetzt meistbietend verkauft zu werden.
Kistenweise vielleicht nicht, aber als diese alten DDR-Betirebe stillstanden, kann das eine oder andere Teil durchaus "gewandert" sein ...
Ich erinnere mich z.B. an plötzliches Vorhandensein von Fernsehern aus DDR-Produktion in Schaufenstern und Auftreten von Verkaufsaktionen zu Billigpreisen, als ginge es darum nicht nur Lager zu leeren sondern auch mit einem letzten Kraftakt auf eine bestehende Firma hinzuweisen, die es tatsächlich später nicht mehr gab und abgewickelt wurde. Stichwort Treuhand...
Aber das ist alles Spekulation und Geschichte.
Zum Glück haben ja einige DDR-Marken überlebt.
Ich finde es klasse das man mittlerweile hier im tiefsten Westen
auch Fit und Bautz'ner Senf im Supermarkt kaufen kann.
Denk mal an Berlebach...Zitat:
Zitat von EdwinDrix
KLICK
Gruß Gerd
stimmt, die hatte ich gar nicht auf dem Schirm.
Oder Rotkäppchen Sekt - oder Spreewaldgurken.
Aber zum Glück hat das "gute" alte Ost-Toilettenpapier nicht überlebt.
Damit konnte man locker Autolacke anschleifen :lol:
dafür hat man davon aber auch keinen Meter pro Sitzung verbraucht. :autsch:
War bestimmt nicht der Sinn der Sache- je rauher umso roter der A... :D
Aber zurück zum Thema- Dankeschön an Helge, der mit seinen Hintergrundinfos erdete :yes:
Eben!Zitat:
Zitat von Helge
Aber andererseits, wenn es welche gibt, die €700,- für ein Trioplan 100 ausgeben, dann gibt es auch welche, die die Hälfte für diese Linse hinblättern.
"Man kann alles zu jedem Preis verkaufen - man muss nur einen Doofen finden." ;)
Sammler sind halt auch nur eingeschränkt zurechnungsfähig was sowas angeht :spitze:
Startpreis 1 Euro und 35 Gebote... da gabs nicht nur einen "Doofen"
Wenngleich "Unfug" oder "Doof(en)" schon ein wenig despektierlich daherkommt.
"Vernunft" und "Sammler" gehen ja selten zusammen :lol: und wenn eben so ein Schmankerl in der Sammlung fehlt weil alles andere schon da ist...
Das kennen doch sicherlich viele hier im Forum :devil2:.
Mich würde interessieren, ob dieses genannte Pancolar tatsächlich eine andere Rechnung als das Flektogon ist.
VG
Holger
Weise Worte!!!Zitat:
Zitat von Groundhog
Ich habe öfter schon mehr als Marktwert bezahlt weil ich das Teil unbedingt haben wollte.
Ed.
Da bist du nicht der einzigste.:lolaway: Aber bei mir ist es gefühlt nur 0,1 % meiner Objektive passiert.:devil:Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Wenn es dafür irgendeinen haltbaren Beleg gäbe, hätte das der Händler vermutlich angebracht und nicht nur vage Vermutungen ...Zitat:
Zitat von DD_Ihagee
Das wäre zumindest naheliegend.
Ich habe nur eben so die Linsenschnitte vor Augen und frage mich, wie aus einem Pancolar ein Flektogon wird :autsch:...
Im Netz findet man tatsächlich nix!
VG
Holger
Oder genügend "Kumpels", die hochgeboten haben...Zitat:
Zitat von Tedat
Ich biete gerade einen Dreilinser aus Berlin in der Bucht an.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Seit ich mit dem Preis um 200 EUR hoch gegangen bin, tummeln sich auf einmal die Interessenten :spitze:
Verrückte Welt …
ob sich hier auch ein "doofer" findet??? :lol:
KLICK MICH
Ed.
Es gibt hier und da wirklich extrem seltene Sammelobjekte, die als echte Wertanlage betrachtet werden können.Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Wer sich da sehr gut auskennt, der bezahlt für sowas auch schonmal einen 5stelligen Betrag.
Damit wird dann aber nicht mehr fotografiert.
Die Preisvorstellung ist durchaus realistisch, wenn es einen fernöstlichen Sammler mal wieder juckt. Die Bezeichnung "Doofer" finde ich aber nicht so richtig angebracht, "Enthusiasten" klingt doch da erheblich erwachsener, oder? ;)Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Die Antwort bezog sich auf Carstens Beitrag. Desswegen auch doofer in Anführungsstirchen.Zitat:
Zitat von barney
Aber Du hast Recht. Jeden Samstag steht ein "Enthusiast" auf klingt besser :lol:Zitat:
Zitat von LucisPictor
Ed.
Natürlich war "Doofer" nur ein Zitat ("Es steht jeden Tag ein Doofer auf, man muss ihn nur finden.") und nicht böse gemeint.
Und doch gibt es Unterschiede:
Zum einen (Typ I) die "Enthusiasten" oder "Sammler" oder wie auch immer, die genau wissen, was sie tun und die bereit sind, so viel Geld für ein Teil zu bezahlen, dass viele andere nur mit dem Kopf schütteln können, dies aber keineswegs aus Unwissenheit machen, sondern entweder ein Geldanlage darin sehen oder sich einen Herzenswunsch erfüllen. Diese Menschen würde ich niemals als "doof" bezeichnen!!
Zum anderen gibt es aber auch diejenigen (Typ II), die sich nicht wirklich erkundigen, sondern entweder einfach auf einen Hype-Zug aufspringen oder sich tatsächlich etwas zu einem völlig überzogenen Preis andrehen lassen. Bei diesen Leuten liegt mir die oben genannte Vokabel durchaus auf der Zunge.
Ich kann mich von beiden Wesenszügen nicht freisprechen. Am Anfang meiner "manuellen-Linsen-Karriere" habe ich auch echt "doofe" oder "dämliche" Sachen gemacht. Eine der ersten Linsen, die ich damals ganz toll fand, war ein Tokina RMC 4.0/80-200 Zoom - ein ordentliches (aber keineswegs sehr gutes) Objektiv, das aber nie und nimmer die €70,- Wert war, die ich vor etwa 10 Jahren dafür bezahlt habe. Da gehörte ich zu den "Doofen" (Typ II). Man nennt sowas wohl "Lehrgeld verbuchen", denn oft ist mir sowas danach nicht mehr passiert.
Mit der Zeit wird man normalerweise schlauer. Und doch habe ich selten auch mal viel Geld ausgegeben für etwas, was andere nicht immer nachvollziehen konnten. (Typ I)
Meist allerdings schaue ich ganz intensiv auf das "Preis-Leistungs-Verhältnis" und daher würde ich niemals für ein Trioplan 2.8/100 mehr als €70,- ausgeben. Das Geld, das heute dafür bezahlt wird, halte ich für absoluten Wahnsinn.
Aber das kann jede(r) halten wie er/sie möchte. Es ist ja sein/ihr Geld. Von daher unterlasse ich künftig die Vokabel "doof" einfach und denke mir meinen Teil. ;)
Ich denke anders wurde es auch nicht aufgefasst.
Das Zitat ist ja allgemein bekannt.
Und da hört es bei mir auf. Ich würde nie einen Gebrauchsgegenstand kaufen den ich aus Angst nicht nutze weil er zu wertvoll ist.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Ich kenne einen Oldtimersammler der alte Ferrari aus den 60er Jahren und klassische Mercedes Benz sammelt. Der Mann hat z.B. einen
300 SL Flügeltürer den er nie gefahren ist. Die Dinger stehen in einer alarmgesicherten Halle mit Luftfeuchtigkeitsüberwachung und
können noch nicht mal angeschaut werden da sie sich in so eine art Plastikcocon befinden.
Da lob ich mir doch meinen alten Volvo Amazon den ich regelmäßig fahre und auch schon durch einen Schneesturm gejagt habe (Heckantrieb macht da einfach nur SPASS!!!).
Denn grade das Erleben ist doch der Reiz an der Sache, egal ob jetzt bei Autos oder bei Objektiven oder sonstwas.
Ed.
Stimme ich absolut zu, ich kann das Verhalten dieser "Vitrinisten" auch nicht nachvollziehen*. Ich wüsste z.B. gerne mal, wie die Bildcharakteristik so eines Makro-Plasmats oder des Pancolars 1.4/75 ist - nur findet man eben kaum Bilder dazu.Zitat:
Zitat von EdwinDrix
* Klar zucke ich mal kurz zusammen, wenn mein Nachwuchs mal wieder einen Kratzer in ein Exemplar meiner Matchbox-Sammlung macht :) - aber dafür ist es eben ein Spielzeug geworden. Oder wenn ich einen neuen Lackabplatzer an meinen Nikon F & F2 und den 60er-Jahre Nikkoren sehe... Aber dafür habe ich wenigstens schöne Bilder damit gemacht und Spaß dabei gehabt :)
Es gibt unter den "Doofen" auch ganz Schlaue: Für ein Objektiv, für das LucisPictor gerade mal 70,- Euronen zahlen würde, zahlt der Schlaue fast 300,-, um es erfolgreich für 500,- Euro zu verkaufen. Ist der Schlaue nun doof oder vielleicht sogar der Doofe der Schlaue? etc
Claus
Prinzipiell ja richtig - aber Sammler und Geschäftssinn, das geht selten zusammen ...:lol:.
(Ausnahmen bestätigen selbstverständlich die Regel )
VG
Holger
P.S. ...leidvolle Erfahrungen...:donk
Sagt mal, wie seid ihr denn drauf ???
Keiner von euch weiß auch nur irgendwas über dieses Objektiv, aber ihr seid euch einig, daß der Käufer wohl ziemlich doof sein muss, soviel Geld dafür bezahlt zu haben ?
:respekt:
... und vor allen Dingen stehen sich Autos kaputt wenn sie nicht bewegt werden.Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Gruß Gerd