Entscheidungshilfe Standard-Zoom für Sony A7 Serie

Druckbare Version

10.10.2015, 12:22
classicglasfan

Entscheidungshilfe Standard-Zoom für Sony A7 Serie

Bei mir steht in näherer Zukunft der Kauf einer Sony A7RII an. Geplant ist, diese vorwiegend mit Festbrennweiten älteren und neuen Datums zu betreiben. Aber für Reisen/Urlaub möchte ich mir dazu noch ein Zoomobjektiv zulegen, das man mitnehmen kann mit, wenn man mit wenig Gepäck unterwegs sein und keine Objektive wechseln will. Viel Auswahl gibt es da im Moment ja noch nicht:
1. Das Kit-Zoom FE 3.5-5.6/28-70 OSS
2. Zeiss Vario Tessar T* FE 4/24-70 ZA OSS
3. FE 3.5-6.3/24-240 OSS
(der Vollständigkeit halber, aber preislich wohl eher nicht relevant
4. FE PZ 4/28-135 G OSS)
Welches von denen wäre eure Empfehlung bzw. habe ich noch eine interessante Variante vergessen?
10.10.2015, 12:47
GoldMark

Zitat:

Zitat von classicglasfan

Bei mir steht in näherer Zukunft der Kauf einer Sony A7RII an. Geplant ist, diese vorwiegend mit Festbrennweiten älteren und neuen Datums zu betreiben. Aber für Reisen/Urlaub möchte ich mir dazu noch ein Zoomobjektiv zulegen, das man mitnehmen kann mit, wenn man mit wenig Gepäck unterwegs sein und keine Objektive wechseln will. Viel Auswahl gibt es da im Moment ja noch nicht:
1. Das Kit-Zoom FE 3.5-5.6/28-70 OSS
2. Zeiss Vario Tessar T* FE 4/24-70 ZA OSS
3. FE 3.5-6.3/24-240 OSS
(der Vollständigkeit halber, aber preislich wohl eher nicht relevant
4. FE PZ 4/28-135 G OSS)
Welches von denen wäre eure Empfehlung bzw. habe ich noch eine interessante Variante vergessen?

Hallo Andre,

ist OSS nicht der im Objektiv eingebaute Verwackelungsschutz? Die A7RII hat diesen ja direkt im Body eingebaut. Beide gleichzeitig zu nützen ist bullshit. Du musst einen Abschalten, ansonsten Verwackeln die sich gegenseitig :spitze:

Und damit hättes Du den ganzen OSS Geraffel im Objektiv umsonst bezahlt. Schaumal nach einem Zeiss Zoom ohne OSS.
10.10.2015, 13:18
Marc P.

Zitat:

Zitat von GoldMark

Hallo Andre,

ist OSS nicht der im Objektiv eingebaute Verwackelungsschutz? Die A7RII hat diesen ja direkt im Body eingebaut. Beide gleichzeitig zu nützen ist bullshit. Du musst einen Abschalten, ansonsten Verwackeln die sich gegenseitig :spitze:

Und damit hättes Du den ganzen OSS Geraffel im Objektiv umsonst bezahlt. Schaumal nach einem Zeiss Zoom ohne OSS.

Das 28-85/3.4-4 ist groß & schwer, optisch sehr gut - kleiner, und kein Push-Pull Zoom ist das 28-70/3.5-4.5 Contax, welches ich auch besitze,
allerdings noch (nie) an der A7 getestet habe, laut DPR Forum ist es optisch besser als das 24-70/4 FE, würde mich auch nicht wundern. :devil:
Für C/Y Objektive an der A7 Serie sehr empfehlenswert: K&F Concept Adapter auf eMount, qualikativ wirklich hochwertig und dazu noch preiswert,
das ist wirklich selten. :)
10.10.2015, 13:36
classicglasfan

Danke für euren schnellen Antworten. Mir geht es in erster Linie darum ein ordenlich abbildendes Zoom zu haben, was dann inklusive Kamera nicht zuviel Platz braucht. Deshalb suche ich nach E-mount-Objektiven. Diese gibt es im Moment ja nur mit OSS. Es könnte natürlich sein, dass da noch welche ohne OSS nachgelegt werden. Da muss ich gleich nochmal googeln, ob da schon was gemunkelt wird. Ein gutes Zeiss Vario-Sonnar 3.3-4.0/28-85 für C/Y habe ich auch, allerdings ist das mit 735g schon ein ganz schöner Batzen.
10.10.2015, 14:03
Marc P.

Das 28-70 Zeiss ist wesentlich kleiner, leichter...wiegt ca. 360gr...so um den Dreh nur. Auch mit Adapter noch klein an der A7. ;)
Optisch klar ist das 28-85 etwas besser, logisch.
10.10.2015, 14:12
Tedat

Zitat:

Zitat von Marc P.

das 28-70/3.5-4.5 Contax

welches wohl von Sigma gebaut wurde...

Ich werfe da mal das Minolta AF 35-105mm F3.5-4.5 zusammen mit dem Sony LA-EA Adapter in den Raum... aber nur die erste Generation, die späteren Modelle haben nichts mehr damit zu tun. Größe und Gewicht sind ganz ok (ca. 500g), das Zoom gibts regelmäßig für nen zweistelligen Preis.

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/..._review44.html

http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...105mm-f35-45-i
10.10.2015, 14:38
Marc P.

Zitat:

Zitat von Tedat

welches wohl von Sigma gebaut wurde...

Ich werfe da mal das Minolta AF 35-105mm F3.5-4.5 zusammen mit dem Sony LA-EA Adapter in den Raum... aber nur die erste Generation, die späteren Modelle haben nichts mehr damit zu tun. Größe und Gewicht sind ganz ok (ca. 500g), das Zoom gibts regelmäßig für nen zweistelligen Preis.

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/..._review44.html

http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...105mm-f35-45-i

Sorry, ich reagiere allergisch gegen diesen Sigma Spruch - Zeiss sagte damals, sie könnten es auch nicht besser bauen, weiß nicht welcher Typ das Gerücht in die Welt setzte,
wenngleich einige Elemente im Innern baugleich mit dem Sigma sein könnten, ja und? Es hat dennoch das berühmte T* Multicoating, und ist durch & durch ein Zeiss Glas. ;)
Und Sigma anno 2015 hat eine Ganze Reihe sehr hochwertiger Objektive aus der ART Serie, ferner wurde die 28-70 Sigma Rechnung seinerzeit auch von Leica übernommen -
das spricht für die Qualität. Im Übrigen bezieht sich dieser Sigma Vergleich auf das Leica Objektiv 28-70 "R", mit dem Sigma. Bei dem Zeiss munkelt man es nur.

Von den MF Objektiven ist vorallem das Minolta MD 28-85 sowie das 35-70 in MD-III Fassung zu empfehlen, das 28-70 hierbei nicht - denn dieses war ein LowCost Teil von Cosina,
welches Minolta gelabelt wurde. Cosina selbst stellt heutzutage nach ZEISS Spezifikationen Zeiss Objektive her - sooviel also zu diesem Thema. :)

Deine Minolta Empfehlung ist klobig, weil das alte AF 35-105, hatte ich selbst seinerzeit, später an der Dynax 7D benutzt, es ist halt ein Trum, und durch den APS-C Crop wurde es bei mir
nicht besser seinerzeit (die Dynax 7D ist kein KB-Format, leider). So einen Brocken an die A7 zu adaptieren halte ich für sinn-frei, AF geht auch nur mittels Adapter, und ist bei diesem
Objektiv sehr langsam, dazu kommt die schlechte Flare Resistenz. Aber jedem wie er mag, Weitwinkel fehlt mit 35mm am Ende leider auch, genauso wie beim MD 35-70/3.5, der Zoombereich
hierbei ist für viele mit 2-fach auch zu klein. Letztendlich ist ein Zoom (fast) immer ein Kompromiss...
10.10.2015, 15:31
Tedat

Immer ruhig Marc, ich hab doch nicht mal ne Wertung dazu abgegeben, sondern nur erwähnt das es keine Eigenproduktion von Zeiss war und ich das Minolta für die bessere Wahl halte. Ist mit mit dem Sony Adapter übrigens kleiner und leichter als das Contax 28-85.

Die Dynax 7D hatte ich selbst viele Jahre und kann dir nur sagen, dass diese viele Objektive nicht annähernd ausreizen kann.. selbst der AF war deutlich langsamer als bei der A7 mit LA-EA4 Adapter. Ich adaptiere deutlich größere Brocken per LA-EA Adapter.. z.B. das Minolta AF 28-135 oder auch das Zeiss Vario Sonnar 2.8/24-70 ZA.. das sind dann wirklich klobige Brocken.
10.10.2015, 16:22
Marc P.

Zitat:

Zitat von Tedat

Immer ruhig Marc, ich hab doch nicht mal ne Wertung dazu abgegeben, sondern nur erwähnt das es keine Eigenproduktion von Zeiss war und ich das Minolta für die bessere Wahl halte. Ist mit mit dem Sony Adapter übrigens kleiner und leichter als das Contax 28-85.

Die Dynax 7D hatte ich selbst viele Jahre und kann dir nur sagen, dass diese viele Objektive nicht annähernd ausreizen kann.. selbst der AF war deutlich langsamer als bei der A7 mit LA-EA4 Adapter. Ich adaptiere deutlich größere Brocken per LA-EA Adapter.. z.B. das Minolta AF 28-135 oder auch das Zeiss Vario Sonnar 2.8/24-70 ZA.. das sind dann wirklich klobige Brocken.

Hi Jan,

es war auch nicht böse gemeint. ;) Nur manche machen zu Unrecht das 28-70 runter...allgemein...es ist wirklich nicht schlecht. Das Minolta ist für mich die schlechtere Wahl persönlich, weil 35mm schon kein Weitwinkel für mich mehr sind, 28 ist absolutes Minimum, 24mm heutzutage ideal als Anfangsbrennweite, aber das ist meine eigene Ansicht. :)
Die 7D ist außen vor, weil Technik von 2004 - dennoch hat sie die klassischen, schönen Minolta Farben...und das Beste war: man konnte quasi alles extern via Schalter & Drehräder einstellen, ohne im Menü zu suchen...es gab damals noch keine 8-10 Menü Unterebenen ala Nikon...manchmal nutze ich sie noch aus nostalgischen Gründen.

Der LA Adapter ist ja auch an für sich schon riesig & sehr klobig, dazu noch ein Objektiv...nunja, es ist Geschmackssache, wie soo vieles....

Gruss
Marc
10.10.2015, 16:24
mekbat

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Zitat:

Zitat von classicglasfan

... für Reisen/Urlaub möchte ich mir dazu noch ein Zoomobjektiv zulegen, das man mitnehmen kann mit, wenn man mit wenig Gepäck unterwegs sein und keine Objektive wechseln will.
...
3. FE 3.5-6.3/24-240 OSS
...
Welches von denen wäre eure Empfehlung bzw. habe ich noch eine interessante Variante vergessen?

Hallo und guten Tag in die Runde

Meine Empfehlung - nativ - wäre das 24-240.

Über die anderen Objektive kann ich mir kein Urteil erlauben - ich hatte sie nicht.

Anhang 49647

Das mit auf dem "geknippsten" Foto zu sehende Minolta 28-70/2.8 G inklusive Adapter LE-AE4 (+ Kippenschachtel) nur mal als Größenvergleich.
Die alte Tasche schluckt tatsächlich die A7II + 24-240 oder + 28-70/2.8 + Adapter.

OT(da nicht nativ): Das Minolta G ist aber in der Abbildungsqualität nicht zu verachten.
Eine Nummer kleiner - das Minolta AF 35-70/F4 - mit das beste, was es für ca. 40 bis 50 Euro gibt
und die neuen Objektive im sogenannten Regen stehen ließe, wenn es denn eine Vergleichskategorie gäbe.
(die nativen beginnen leider bei 24mm oder 28mm)
OT Ende

Zum "Zeiss Vario Tessar T* FE 4/24-70 ZA OSS" wurde sich im SUF ausgelassen - teils nicht sehr positiv.

Wie viel Brennweite wirklich am langen Ende gebraucht wird, bleibt bis zum Zeitpunkt "hätte ich nur das andere mitgenommen",
die sogenannte Gretchenfrage.
11.10.2015, 00:36
spirolino

Wenn die Entscheidung nicht drängt, würde ich noch ein wenig warten. In der nächsten Zeit wird Sony eine Reihe neuer Objektive bringen. Ein gedankliche hobenes Standardzoom wir oft verlangt. Es wäre an der Zeit, dass Sony hier was Neues bringt.

Ich haette da noch einen etwas unkonventionelle Vorschlag. Die A7R II hat genug Auflösung, um sie auch im APS-C Modus einzusetzen. Daran wäre meines Erachtens das SEL1670Z (APS-C) ein geniales Reisezoom. Ich bin damit gerade unterwegs. Ein 1.8/55 fur KB Kamerabetrieb dazu und es geht ziemlich viel. Auch deshalb hätte ich gerne die A7R II. Irgendwann wird sie ja billiger und auch für mich erwähnenswert.
11.10.2015, 09:54
Marc P.

Leider ist gerade das Besagte 16-70Z übertrieben ausgedrückt für das Geld ein Griff ins Klo, nur so drastisch wie Photozone hatte es keine andere Seite beschrieben,
ferner gibt es im DPreview Forum 1:1 Bildvergleiche, wo sogar das SELP1650 besser ist, d.h. minimal besser abbildend, das 16-70 Zeiss verdient leider wirklich nicht die blaue Zeiss Badge, muss man so sagen. Für Portraits mag es gut sein, aber für z.B. Architektur, Landschaft halte ich nichts davon...die Ränder kommen nie an die Gleiche optische Leistung wie das Zentrum, bei dieser Linse ist der Unterschied besonders krass, dazu kommen Qualitätsprobleme, es wurde oft leicht dezentriert ausgeliefert. Photozone selbst ist unabhängig, läßt sich auch kein vom Hersteller besonders selektiertes Exemplar von Objektiv xy zuschicken, oder macht solche "Scherze" wie dann in sogenannten "Foto-Fachzeitschriften" auf der gegenüberliegenden Seite dann just genau eine Announce des Testsiegers zu inserieren. Ich habe durch PZ und andere Webseiten Reviews in den letzen 6-8 Jahren nie einen falschen Objektivkauf getätigt.

Hier der Test, es kann sich jeder selbst ein Bild der Situation machen.

http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss
11.10.2015, 12:26
GoldMark

Zitat:

Zitat von Marc P.

Leider ist gerade das Besagte 16-70Z übertrieben ausgedrückt für das Geld ein Griff ins Klo, nur so drastisch wie Photozone hatte es keine andere Seite beschrieben,
ferner gibt es im DPreview Forum 1:1 Bildvergleiche, wo sogar das SELP1650 besser ist, d.h. minimal besser abbildend, das 16-70 Zeiss verdient leider wirklich nicht die blaue Zeiss Badge, muss man so sagen. Für Portraits mag es gut sein, aber für z.B. Architektur, Landschaft halte ich nichts davon...die Ränder kommen nie an die Gleiche optische Leistung wie das Zentrum, bei dieser Linse ist der Unterschied besonders krass, dazu kommen Qualitätsprobleme, es wurde oft leicht dezentriert ausgeliefert. Photozone selbst ist unabhängig, läßt sich auch kein vom Hersteller besonders selektiertes Exemplar von Objektiv xy zuschicken, oder macht solche "Scherze" wie dann in sogenannten "Foto-Fachzeitschriften" auf der gegenüberliegenden Seite dann just genau eine Announce des Testsiegers zu inserieren. Ich habe durch PZ und andere Webseiten Reviews in den letzen 6-8 Jahren nie einen falschen Objektivkauf getätigt.

Hier der Test, es kann sich jeder selbst ein Bild der Situation machen.

http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss

Hallo Marc,

auch wenn ich mich so langsam wiederhole. Bitte nicht immer auf externe Reviews verweisen, wir im DCC halten es eigentlich so, dass wir mit den Linsen selber (Test)-Fotos machen und diese hier zur Diskussion einstellen.

Gerade im Bereich von Altgläsern ist das wichtig, da es kaum andere Informationsquellen im Web außer dem DCC gibt.

Bei AF-Gläsern wäre das auch schön, wenn wir das so beibehalten würden. Theoretische Scheingefechte über ein Review hier und ein Review in dieser Publikation finde ich in den anderen Foto-Foren zu hauf. Das will ich hier im DCC nicht auch so haben (*nein ich bin kein Moderator*).

Wir hier im DCC sind Praktiker und freuen uns an unseren gegenseitigen Tipps und Erfahrungen. Diese Erfahrungen sind mir mehr wert als irgend welche Reviews unter Laborbedingungen.
11.10.2015, 17:41
mekbat

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 8)

Sony FE 24-240

Hallo nochmal bevor es draußen dunkel wird.

Ich hab noch 4 extreme Bilder mit dem 24-240 "geknippst".
Extrem - wegen der Darstellung bei Offenblende, welche nicht gerade die wirkliche Leistung des Zooms zeigt.
Also nicht wundern oder gar abschrecken lassen!
Die folgenden Bilder würde man wohl nicht mit den von mir gemachten Einstellungen "knippsen".

(Da der Bildverkleinerer alle EXIF löscht, stehen diese dabei - alles OOC, Fokus Mitte, mitten-betont, - nur Ausschnitt und Verkleinert.)

Anhang 49689

ISO 100; F3.5; 1/800; 24mm

Anhang 49690

100% Ausschnitt links oben

Anhang 49691

ISO 100; F6.3; 1/250; 240mm

Anhang 49692

100% Ausschnitt links oben

Anhang 49693

ISO 100; F6.3; 1/400; 240mm

Anhang 49694

150% Ausschnitt Mitte (links oben macht nicht viel Sinn)

Anhang 49695

ISO 100; F6.3; 1/640; 240mm

Anhang 49696

100% Ausschnitt links
12.10.2015, 21:35
classicglasfan

Heute war ich in einem Fotofachgeschäft und der Verkäufer hat meine Vermutung bestätigt. Für die A7RM2 werden von Sony in Zusammenarbeit mit Zeiss einige neue Objektive heraus gebracht, die dann auch der Leistung des Sensors gerecht werden. Da lohnt es sich zu warten. Vermutlich wird auch deshalb die Kamera noch ohne Kitlinse angeboten. Ein sinnvolles Objektiv für die Kamera ist im Moment das Sonnar T* FE 1.8/55 und dafür habe ich mich auch entschieden.
12.10.2015, 23:19
Marc P.

Sony wird wahrscheinlich irgendwann 2016 das FE 28-70/2.8 G vorstellen, da dies schon längere Zeit als Patent angemeldet ist,
preislich wohl zwischen 1700-2500 EUR sich schätzungsweise bewegen....d.h. auf dem aktuellen Niveau von Canikons 28-70/2.8 Zooms.
03.11.2015, 00:39
classicglasfan

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)

Heute habe ich das Zeiss Vario-Sonnar T* 3.3-4/28-85 (C/Y) an der A7R2 ausgeführt und bin mit den Bildergebnissen echt zufrieden. Schärfe und Auflösung sind überraschend gut und ein paar CA's an Spitzlichtern lassen sich leicht herausrechnen. Einziger kleiner Nachteil ist das Gewicht, aber damit kann ich leben:

Anhang 50590

Anhang 50591
03.11.2015, 21:09
dorfaue

Hallo, André, freut mich, dass auch ein anderer im Forum diesen Klopper an der Sony nutzt. Ich hatte ihn als manuelles Zoom zur Nex 6 mit im Kleinwalsertal (eigentlich dämlich, so etwas schweres mit über die Berge zu schleppen)
und war mit den Bildern auch sehr zufrieden. Viel Spass weiterhin mit dieser Optik.

Gruß

Lutz
03.11.2015, 22:19
Marc P.

Zitat:

Zitat von GoldMark

Hallo Marc,

auch wenn ich mich so langsam wiederhole. Bitte nicht immer auf externe Reviews verweisen, wir im DCC halten es eigentlich so, dass wir mit den Linsen selber (Test)-Fotos machen und diese hier zur Diskussion einstellen.

Gerade im Bereich von Altgläsern ist das wichtig, da es kaum andere Informationsquellen im Web außer dem DCC gibt.

Bei AF-Gläsern wäre das auch schön, wenn wir das so beibehalten würden. Theoretische Scheingefechte über ein Review hier und ein Review in dieser Publikation finde ich in den anderen Foto-Foren zu hauf. Das will ich hier im DCC nicht auch so haben (*nein ich bin kein Moderator*).

Wir hier im DCC sind Praktiker und freuen uns an unseren gegenseitigen Tipps und Erfahrungen. Diese Erfahrungen sind mir mehr wert als irgend welche Reviews unter Laborbedingungen.

Verstehe ich Bernhard, allerdings haben die Leute hier leider nicht das Meßequipment & Expertise wie die Profis, wo soetwas tagtäglich beruflich & professionell testen,
samt Meßfuhrpark im 5 bis 6-stelligen EUR Bereich. dpreview z.B. ist eine der ältesten Fotowebseiten überhaupt im Netz, es ist nunmal so, die dt. Fotowebseiten taugen leider (fast) allesamt nichts, da -vorallem- in Sachen "Fachmagazine" alles gekauft via Product Placement & über die Werbung finanziert, da lobe ich mir wirklich Photozone, wo z.B. sich keinerlei Equipment extra für einen Test zusenden lassen via Hersteller (der dann logischerweise besonders selektierte Objektive z.B. aussucht & versendet) sondern die ganz normale Ware, wie User xy auch hat, sehr oft mit von normalen Usern zum Testen bereitgestellter Hardware (in diesem Fall Objektive) was wirklich sehr gut ist.

Ich möchte aber auch keinerlei Diskussionen hier lostreten anstelle zum Thema, und eigene Fotos zum Objektiv xy sind natürlich gerne gesehen & passend hier gleichermaßen.

PS: Zum Thema Altgläser stimmt es leider nicht ganz, es gibt viele Seiten im Web, die sich darauf spezialisiert haben über Jahre, dann gibt es seiten wie SLRGear.com z.B.,
dyxum.com, fredmiranda.com (Forum, wo User einen regen Meinungs & Erfahrungsaustausch darüber führen), dann das sehr gute mflenses.com Forum, über Altglas in jeder Form & -Art, um nur ganz wenige zu nennen...ok, ich vergaß, mal wieder im deutschsprachigen Raum...das mag sein, jap. Finde es ja hier vorallem sehr schön, wie über "Altglas" fachgesimpelt wird, sowie diverse Umbaugeschichten, sehr interessant. :) Das hat man dann wirklich selten, weil die Masse englisch sprachig ist, in Sachen Webseiten.

Insofern ein gegenseitiger Erfahrungsaustausch ist schön & willkommen, sehe ich genauso wie Du. In diesem Sinne....happy Shooting! :-)

Gutes Licht,
Marc
04.11.2015, 08:28
Tedat

Zitat:

Zitat von Marc P.

fredmiranda.com (Forum, wo User einen regen Meinungs & Erfahrungsaustausch darüber führen), dann das sehr gute mflenses.com Forum

ich hätte da einen ganz heißen Tip: www.digicamclub.de

Dort werden von Usern regelmäßig alte und neue Objektive vorgestellt und getestet. Dort gibt es einen regen Meinungs- & Erfahrungsaustausch darüber (auch mit Praxisbildern) und das fast ohne Verweise auf "professionelle" Testwebseiten. Dort wird adaptiert was das Zeug hält (sogar Flaschenböden!), noch dazu sind auch wirkliche innovative und so ziemlich einzigartige Lösungen wie z.B. das VNEX System vom dortigen Chef Henry (hinnerker) entstanden.

Ich halte die Qualität von dem Forum dort für mindestens gleichwertig bis teilweise höher als bei den genannten Webseiten (nicht nur im deutschsprachigen Raum). Ist wirklich empfehlenswert! ;)
04.11.2015, 09:02
Marc P.

Zitat:

Zitat von dorfaue

Hallo, André, freut mich, dass auch ein anderer im Forum diesen Klopper an der Sony nutzt. Ich hatte ihn als manuelles Zoom zur Nex 6 mit im Kleinwalsertal (eigentlich dämlich, so etwas schweres mit über die Berge zu schleppen)
und war mit den Bildern auch sehr zufrieden. Viel Spass weiterhin mit dieser Optik.

Gruß

Lutz

Bei mir liegt dieses Schwergewicht zu 95% gut verstaut in der Box, und wird alle paar Jahre mal rausgenommen, ist mir ehrlich gesagt zu schade,
zu gross & schwer gleichermaßen. Zum Glück war es vor etlichen Jahren wesentlich günstiger als aktuell. :)

Gruß
Marc
24.12.2015, 14:25
finkaudio

Hi,

ich habe mir für meine A7r2 ein SIGMA 25-105 F4 zugelegt. Funktioniert tadellos am Metabones Mark IV EF Adapter. Zusammen mit dem SONY/Zeiss 16-35 bin ich für Reportagen und Messeberichte gut ausgerüstet. Bei der nächsten Gelegenheit probiere ich mal, ob mir 24mm schon reichen, denn die 105mm sind ungemein praktisch, wenn es um Portraits geht.
Alternativ stand das 24-105 L von Canon zur Auswahl......es wurde das Sigma, weil jemand hier um die Ecke eins zu verkaufen hatte und AF wohl schneller funktioniert als das der Canon-Linse. Dafür ist es 200g schwerer :autsch:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...gma-24_105.jpg

Gruß KH
08.01.2016, 20:22
finkaudio

Hi,

ich hätte noch eine vielleicht nicht uninteressante Variante.

Es gibt von CANON ein 24-105 F3.5-5.6 mit STM-Antrieb was als so eine Art Kit-Zoom für Vollformatsensensoren angeboten wird.

Ich habe es hier zum probieren und bin echt angetan davon. Es ist eine recht neue Rechnung, zwar aus Plaste, aber es wirkt nicht billig und hat einen Metallflansch. Der Autofokus am Metabones ist wieselflink und super leise und es wiegt fast nur die Hälfte verglichen mit dem Sigma und ist etwa 30% leichter als das F4 24-105L. IS ist auch dabei und das geht richtig gut!

Ja, 5.6 ist nicht die Welt, aber ehrlich gesagt, F4 auch nicht und wenn ich was Schnelleres brauche, nehme ich eh' eine Festbrennweite.

Der Preis ist auch nicht so schlecht - gebraucht habe ich es für 250€ gesehen und sobald davon mehr auf dem Markt sind, tut sich da bestimmt auch noch was.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...non-billig.jpg

Gruß

KH
05.04.2016, 07:54
Nostalgiker

Hallo KH,

danke für den Objektiv-Tipp! Ich habe sonst nur analoge Festbrennweiten an der A7 adaptiert, dies ist nun mein einziges AF-Zoom geworden. Welche Fokuseinstellungen und Messfelder an der A7 nutzt Du/Ihr mit dem Canon 24-105, um den AF so rasch wie möglich ins Ziel zu bringen? Bei breiten Messfeldern pumpt er bei mir ewig hin und her und braucht am King Adapter meist 3-4 Sekunden. Manchmal hängt der AF auch fest und ich muss kurz zwischen AF-MF-AF wechseln, dann läuft er wieder.

Ich setze bei mir im Modus A bei vorgewählter Blende und Zeitautomatik gezielt mittig den flexible Spot ein. Der findet sein Ziel binnen 2 Sekunden und ich passe im Anschluss intuitiv den Bildausschnitt an. Die Fokussiergeschwindigkeit ist für mich nicht soo relevant, dafür ist die Abbildungsleistung ausgezeichnet. Der Brennweitenbereich der Sony Kitlinsen 24 bzw. 28-70 war mir zu gering und die Kompromisse des 24-240 zu groß. Ich habe das Canon für € 230,- ergattert zzgl. je 20,- extra für Polfilter und Sonnenblende, da bekommt man wirklich viel Leistung in Relation zum Gesamtpreis bei geringem Gewicht und wertiger Verarbeitung. Der Stabilisator ist ebenso leise wie der AF-Motor. Bravo!

Gruß
Nostalgiker

Zitat:

Zitat von finkaudio

Hi,

ich hätte noch eine vielleicht nicht uninteressante Variante.

Es gibt von CANON ein 24-105 F3.5-5.6 mit STM-Antrieb was als so eine Art Kit-Zoom für Vollformatsensensoren angeboten wird.

Ich habe es hier zum probieren und bin echt angetan davon. Es ist eine recht neue Rechnung, zwar aus Plaste, aber es wirkt nicht billig und hat einen Metallflansch. Der Autofokus am Metabones ist wieselflink und super leise und es wiegt fast nur die Hälfte verglichen mit dem Sigma und ist etwa 30% leichter als das F4 24-105L. IS ist auch dabei und das geht richtig gut!

Ja, 5.6 ist nicht die Welt, aber ehrlich gesagt, F4 auch nicht und wenn ich was Schnelleres brauche, nehme ich eh' eine Festbrennweite.

Der Preis ist auch nicht so schlecht - gebraucht habe ich es für 250€ gesehen und sobald davon mehr auf dem Markt sind, tut sich da bestimmt auch noch was.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...non-billig.jpg

Gruß

KH
11.04.2016, 13:18
Nostalgiker

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 9)

Sony FE 24-240

Also bei mir ist es nach dem Testen des Canon 24-105 und meiner suboptimalen King-Adapterlösung statt dessen das Sony 24-240 geworden. Der Autofokus funktioniert pfeilschnell und treffsicher wie ich es erhofft hatte. Es stehen nun auch alle Autofokus-Funktionen, wie Nachführ-AF zur Verfügung. Es bildet ebenso knackscharf ab wie das Canon. AF und IS sind unhörbar, ein Pumpen tritt so gut wie nicht mehr auf, außer man befindet sich gerade am anderen Brennweiten-Ende.

Die Bildqualität der ersten Fotos überzeugt auf der ganzen Linie. Ich kann dieses Objektiv beherrschen und Schärfe und Unschärfe mit Spot AF und Blende so legen wie ich es will. Sogar im Automatikmodus besteht am langen Ende noch Freistellungspotenzial. Bei Blendenvorwahl ab 3,5 natürlich erstrecht, wenn auch dann bei 240mm ab 6,3 eingeschränkt. Die ASA hatte ich auf max. 6400 begrenzt, hier muss ich allerdings bei 6,3 noch etwas mehr zulassen, solange noch kein Rauschen auftritt. Oder eine längere Belichtungszeit wählen, sonst würden die Bilder im Modus A leicht unterbelichtet. Bei 24mm ist keine Vignettierung der Ecken erkennbar. Kann sein dass die Labortestwerte am grünen Tisch nicht optimal sein mögen, aber die Performance in der Praxis zählt.

Das 240er ist etwas schwerer als das 105 und hat einen stolzen Durchmesser, der gut in der Hand liegt. Es ist gut verarbeitet und macht einen soliden Eindruck. Eine Sonnenblende ist dabei.

Fazit: Dies ist mein Standard-Zoom geworden und alles Gesagte gilt für jpgs, bei RAW geht sicherlich noch mehr, allerdings kommt dann ein gewisser Korrekturaufwand am PC hinzu, da die Kamera etwaige Verzeichnungsfehler nur bei den jpgs rausrechnet.