Druckbare Version
Hallo Ihr lieben
Möchte mir ein Zoom Objektiv zulegen
Eins von diesen soll es sein:
- Canon EF 24-70mm L 1:4 IS USM
- Canon EF 24-70mm L 1:2.8 USM
- Canon EF 24-105mm L 1:4 IS USM
... oder ein ähnliches.
Welches könnt Ihr mir empehlen ?
Danke im vorraus
Wenn das Gewicht bzw. Packmaß eine Rollei spielt - dann das 24-70/4L IS. Kompakt, scharf, außerdem gibts derzeit glaube ich noch Cashback darauf.
Ansonsten das 24-70/2.8L - ein gut justiertes gebrauchtes Exemplar der 1. Version wird Dir sicher viel Spaß bereiten, hab es seit Jahren an 5D und 5DII und gebe es nicht her :) Es ist am VF schön scharf, liefert einen sehr hohen Kontrast und der Unschärfeverlauf ist sehr schön. Der AF trifft sehr zuverlässig, außerdem ist das Ding wirklich robust.
Ich steh gerade vor derselben Entscheidung!
Hab mich die letzten Wochen in das Thema eingelesen.
Ergebnis für mich: es wird wohl das Canon EF 24-70mm L 1:2.8 USM werden.
Das Canon EF 24-70mm L 1:4 IS USM hat wohl immernoch das "Fokus Shift" Problem, auch wenn es mittlerweile im Preis stark gefallen ist!
Aber ob das im Nahbereich praxisrelewand ist?
Makro brauch ich in dem Bereich auch nicht, da hab ich bessere Linsen für.
Das Canon EF 24-105mm L 1:4 IS USM ist ja das älteste Objektiv hier und soll wohl etwas schlechter sein ... aber da scheiden sich die " Geister" im Netz ???
Gruß
einser
Das beste ist meiner Meinung nach, das 24-70 2.8.
Aber am praktikabelsten finde ich das 24-105. Es ist kompakt und bietet einen größeren Zoombereich.
Halte ich für ein Gerücht. Meins ist scharf bis in die Ecken und hatte auch sonst nie etwas zu meckern... Es ist ein perfekter Allrounder, jedenfalls für mich.Zitat:
Das Canon EF 24-105mm L 1:4 http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif IS http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif USM ist ja das älteste Objektiv hier und soll wohl etwas schlechter sein ... aber da scheiden sich die " Geister" im Netz ???
Ich habe mich nie nach etwas "besserem" gesehnt. Naja außer vielleicht einem 24-70 2.8 II... aber das Teil ist auch eine ganz andere Liga.
Das EF 24-105er habe ich mir damals mit der EOS 50D gegönnt. Das war 10/2008. Es war auch dabei als die EOS 70D ins Haus flatterte. Nun tut es Dienst an der EOS 5 D II.
Ich möchte es nicht missen. Schärfe und Zuverlässigkeit möchte ich bestätigen. Selten fehlte etwas Lichtstärke. Aber die fehlt ja meistens und damit kommt man auch zurecht.
Der Brennweitenbereich ist für mich ausreichend, ein Objektivwechsel ist selten.
In der Preisklasse erste Wahl.
VG Burkhard
Hallo,
wenn Lichtstärke die Priorität ist,ganz klar 2,8/24-70mm,ich hatte es etliche Jahre an der 10D,5D (II),bin aber zum Schluss auf die Version II umgestiegen,die noch ein ganzes Stück besser und schärfer ist.
Mittlerweile fotografiere ich aber nicht mehr mit Canon.
Bevor ich allerdings ein sog. Immerdrauf wie das 4/24-105 L IS kaufe,würde ich eine Immerdabei Kompaktkamera wie die Pauerschott G1X Mark II wählen.
Findest du das 24-105 L so schlecht? Ich kann diesen Eindruck nämlich nicht bestätigen...Zitat:
Bevor ich allerdings ein sog. Immerdrauf wie das 4/24-105 L http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif IS kaufe,würde ich eine Immerdabei Kompaktkamera wie die Pauerschott G1X Mark II wählen.
Nein,ich finde das 24-105L nicht schlecht.Zitat:
Zitat von RetinaReflex
Nur die von mir genannte Kompaktkamera hat ebenfalls ein super Objektiv mit 2.0-3,9/(KB äq Brennweite 24-120mm).
Und aus eigener Erfahrung kann ich berichten,dass du so eine jackentaugliche kompakte eher (fast) ständig dabei hast als eine dicke DSLR mit einem großen L-Objektiv.
Auf der Canon HP wird die G1X II als Profi-Kompaktkamera geführt,deren Vorgänger haben wir noch und ich habe mit der gut 80% meiner gewerblichen Aufträge fotografiert.U.a. im Studio.
Dein Vorschlag mag ja für eine andere Frage gut sein,Zitat:
Bevor ich allerdings ein sog. Immerdrauf wie das 4/24-105 L IS kaufe,würde ich eine Immerdabei Kompaktkamera wie die Pauerschott G1X Mark II wählen.
aber soll Canonier mit einem Canon-Body ohne Objektiv rumlaufen ??
VG Burkhard
Zitat:
Zitat von fotocomte
Nein,warum?
man kann den DSLR Body mit einer lichtstarken Festbrennweite oder einem Telezoom bestücken und spart sich so den Objektivwechsel.
Mit dieser Version bin ich an meiner Canon 6D auch sehr happy! Hat sich bei der Fotografie einer Musikband unter schlechten Lichtverhältnissen mit ISO 3200 bis 12800 super bewährt! Und ich bekam ein sehr gutes Exemplar für unter 1000 €.Zitat:
Zitat von barney
LG
Waveguide
Beim 24-105 L scheiden sich die Geister... ich habe damit am VF schon super Ergebnisse gesehen... aber auch ganz miese Sachen. Die Serienstreuung (oder andere Gründe) scheint wohl extrem zu sein.
Ich hatte vor Jahren an der 1Ds MarkII 4x 24-70 L F2.8 Serie 1 zum Auswählen. Letztlich konnte mich keines von der Quali überzeugen.
Aus heutiger Sicht würde ich ein Tamron 24-70/2.8 nehmen.
Die neue Version vom 24-70 2.8 ist einfach nur LECKER!!!
In Sachen Schärfe hat das Glas zum Vorgänger noch mal ordentlich eines draufgelegt.
Und Lichtstärke ist einfach durch nix - aber auch rein garnix - zu ersetzten...
... außer noch lichtstärker :lol:
Ed.
Wie wäre es denn mit dem schon etwas älteren Canon EF 28-70/2.8 L ?Zitat:
Zitat von Canonier
Ist nicht ganz so knackscharf wie das EF 24-70/2.8 L II , aber immer noch richtig gut und da schon älter wesentlich günstiger.
Mir gefällt es besser als das neue Canon 24-70/2.8 L II oder das Tamron 24-70/2.8 VC .
Ich hatte das Glück und konnte es zusammen mit dem Canon 80-200/2.8 L (Magic Drainpipe) von einem Umsteiger kaufen.
Hallo,Zitat:
Zitat von cyberpunky
aus heutiger Sicht nicht zu empfehlen.
1.Man wird die 4mm weniger Anfangsbrennweite sehr vermissen.
2.Es ist,wie du schreibst,wesentlich älter und wird von Canon nicht mehr supported.(keine Ersatzteile)
Die eierlegende Wollmilchsau, ein Objektiv, das von 24 bis in den Telebereich bei f/2.8 mit hervorragende Leistung "liefert" (und dabei womöglich noch kompakt bleibt), wird wohl nicht zu finden sein - auch wenn man sich sehr gute Dinge über das "neue" Tamron erzählt.
Meiner Erfahrung nach bedeutet "Serienstreuung" in den meisten Fällen "Benutzerstreuung". ;)Zitat:
Zitat von aibf
Es mag ja sein, dass es mal ein Objektiv gibt, das irgendwie abfällt im Vergleich zu den anderen der Serie (vor allem bei gebrauchten, weiß man doch nie, was alles damit gemacht wurde), doch alle Firmen haben eine QC und dass es da wirklich eine derart große "Serienstreuung" gibt, halte ich für wenig wahrscheinlich. Meist liegt es an den mehr oder weniger ausgeprägten Kompetenzen des Nutzers, bzw. an der jeweiligen Situation. Auch ein guter Fotograf macht nicht immer ein tolles Foto. Und wenn man eine Linse nur mal kurz "testet", dann kann es schon sein, dass sie schlechter da steht, als sie es in Wirklichkeit ist.
Wenn man aber vier gleiche Objektive testet und keines einem genügt, dann kommt dieses Modell wohl gar nicht an die Erwartungen heran.
Ich bin auch seit einiger Zeit auf der Suche nach einem lichtstarken, relativ kompakten und dennoch leistungsfähigen aber nicht zu teuren Zoom für meine Nikon. Bisher musste ich mindestens in einem Bereich Kompromisse eingehen - und bin daher dazu übergegangen wieder mehr mit Festbrennweiten zu fotografieren.
So verhält es sich eben auch mit Pentax-, Olympus- oder Canon L-Objektiven.
Das ist Quatsch !Zitat:
Zitat von caprinz
1) Ob man 4mm vermisst ist wohl rein Subjektiv. Ich vermisse eher 15mm am oberen Ende.
Siehe auch : http://www.fredmiranda.com/24-70/
2) ca. 1300 ,- € Preisdifferenz ist mir das Risiko eines möglicherweise fehlenden Ersatzteils wert. Die üblichen Verschleißteile gibt es noch und reparieren tun sie es auch noch.
Sie weisen nur darauf hin das eventuell ein Teil nicht mehr erhältlich ist. Es besteht natürlich auch das Risiko das eine aufwendigere Reparatur auch bei existierenden Ersatzteilen
sich nicht mehr lohnt und natürlich verkaufen sie dir gerne ein neues Canon24-70/2.8 II L für 1,7 Kiloeuro ....
Den Pixelpeepern empfehle ich auf jeden Fall sich das neueste Modell zu kaufen. Da haben sie erst mal Ruhe bis zur nächsten Fotomesse ....
Für 350 € bin ich mit der Bildwirkung meines gebrauchten 28-70 L bestens zufrieden und wenn es mal kaputt geht findet sich bestimmt jemand der sich gerade das allerallerallerneueste
Modell gegönnt hat und sein altes unbedingt los werden muß .... :devil:.
Was ist Quatsch?Zitat:
Zitat von cyberpunky
Das mit den Ersatzteilen kann ich bestätigen, mein Bruder konnte sich letztes Jahr mit einiger Mühe
eine neue Frontlinse für das EF 2,8/28-70 L USM aus Kanada besorgen (~ 135 Euro) besorgen. Und
24 mm vs. 28 mm bedarf auch keiner weiteren Diskusion.
Viele Grüße
Helmut
Siehe oben .... vom Handy ist das tippen immer so mühsam..Zitat:
Zitat von htf
Aber siehst du, er hat sie bekommen und ich glaube nicht das die Frontlinse für das Model 24-70/2.8 II billiger ist.
24 mm möchte man schon haben, mit 28 würde ich mich nicht zufrieden geben. Der Unterschied ist schon groß.
Damals hab ich auch alle möglichen Gläser verglichen was mein Standard Zoom werten soll.
Und ich hab es bis jetzt nicht bereut das Tamron 24-70 VC USD zu kaufen, ein Tick schlechter in der Randschärfe als das Canon II, aber deutlich besser als das einser.
Dazu noch einen Stabi was sonst keiner bietet. Bei 24mm/2.8 Knackescharf..bei 70mm/2.8 bricht etwas die Schärfe ein, aber immer noch auf guten Niveau. Da gibts nicht viel zu meckern.
Für mich ganz klar die P/L Gewinner Linse.
LG
Alex
Wie gesagt, das ist Geschmackssache. 24mm zu 28mm finde ich nicht sooo extrem. Ich habe Jahrelang (Analog) mit dem EF-24-85mm fotografiert, bin dann zu "digitalen Zeiten" auf das EF 28-105 umgestiegen.Zitat:
Zitat von Crystex
Die Erweiterung nach "oben" fand ich persönlich angenehmer als den Verlust von 4mm "unten" rum.
Ja, das Tamron .... Ich bin ein zufriedener Nutzer des Tamron 17-50/2.8 (ohne VC) an der 1000D , 60D und aktuell 100D (meine Backup und Reise Kamera).Zitat:
Zitat von Crystex
Das erste Exemplar wurde mit der 60D an einen Arbeitskollegen verkauft weil ich auf KB umgestiegen bin. Dann ging die Odysee los :
Ich wollte nur etwas vergleichbares zum 17-50/2.8 , kein "High End" für KB. Canon EF-28-135, Tamron 24-70/2.8 VC , Canon 24-70/2.8 I , Canon 24-70/2.8 II , Canon
24-105 STM, Sigma ... alles probiert :
Das Canon 24-70/2.8 II ist super, war mir aber zu teuer ....
Das Tamron 24-70/2.8 VC ... das erste Exemplar war Mist ! (Obwohl ich auch der Meinung bin das die größte Serienstreuung hinter der Kamera steht ... )
etc.
Mittlerweile hatte ich eine 100d als Reisekamera angeschaft weil mich die kleine so faszinierte und ein neues Tamron 17-50/2.8 non VC ...
Beim KB wurde erst mal das alte. kompakte EF 28-105 /3.5-4.5 genutzt, wenn mehr Licht gebraucht wurden EF-24/2.8 , EF-50/1.8 I , EF 85/1.8 , Tair 11A 135/2.8 eingesetzt.
Gefühlsmäßig war das neue Tamron 17-50/2.8 schlechter, not bad but not as good as ..... Ich besorgte mir also das "alte" von meinem Kollegen zum Vergleich ....
Ja, es gab sie also doch die Serienstreuung bei Tamron .... das neue war etwas schlechter aber noch OK.
Vielleicht sollte ich auch dem Tamron 24-70/2.8 VC am KB eine zweite Chance geben .... Gesagt, getan, das zweite war deutlich besser ! aber mittlerweile hatte ich ein gebrauches 24-70/2.8 I von "asgoodasnew" .
Dieses war minimal besser als des zweite Tamron 24-70/2.8 VC . Kurz drauf kam dann das Angebot für ein 28-70 /2.8 L und ein 80-200/ 2.8 L zusammen für den Preis des gebrauchten Canon 24-70/2.8 L Version I.
Das Canon 24-70/2.8 I musste wieder gehen ... Ich konnte (ohne Pixelpeepen) keinen Unterschied feststellen ausser leicht wärmere Farben beim alten 28-70/2.8 .
Ein im Fotogeschäft selektiertes Tamron 24-70/2.8 VC halte ich aber auch für eine gute Wahl. Auch hier gefielen mir die wärmeren Farben und der VC aber ein scharfes Exemplar sollte man aussuchen.
Richtig. Und deshalb ist es auch kein "Quatsch", wenn jemand etwas schreibt. OK?Zitat:
Zitat von cyberpunky
Mir persönlich ist ein "erweiterter" WW-Bereich auf 24mm (statt 28mm) auch wichtiger als ein etwas längerer Telebereich.
Denn im Telebereich kann ich immer noch croppen, wenn mir aber Bildwinkel fehlen, dann müsste ich irgendwie ein Pano stitchen und das ist immer aufwändiger als ein Croppen.
Ist aber wirklich eine persönliche Vorliebe.
Klar, ich hätte auch gerne ein f2.0/24-120 am Kleinbild, aber das gibt es (noch) nicht und wenn es das mal geben sollte, dann wird es viel zu groß, zu schwer und zu teuer sein. ;)
OK ! :beten:Zitat:
Zitat von LucisPictor
Bezog sich aber auch auf Punkt 2, das Canon das Objektiv nicht mehr supportet. Ich hatte mal nachgefragt, eigentlich wegen der Magic Drainpipe (AF/MF Schalter geht gerne kaputt etc.) und in diesem
Zug auch nach dem 28-70 gefragt. Die Aussage war, das je nach Art des Defekts bewertet werden müsste ob eine Reparatur noch möglich und sinnvoll ist oder den Zeitwert übersteigt.
Von "es gibt gar keine Ersatzteile mehr" oder "wir reparieren es nicht mehr" war da keine Rede. Natürlich sollte klar sein, das für ein Objektiv das seit 12 Jahren nicht mehr hergestellt wird die
Ersatzteilversorgung nicht mehr lückenlos ist.
Es ist die Standart "L Kitlinse", sicherlich keine herausragende Optik (besitze ich selbst), am Besten sich selbst ein Bild machen, den PhotozoneZitat:
Zitat von RetinaReflex
Test lesen (an EOS 5D Mk. II dort). 10 Jahre alt, IS ist etwas veraltet, die erste Serie 2005 machte Probleme, für aktuelle Canon 5DS(R) Modelle
nicht ausreichend (zu soft, geringe Auflösung) ansonsten aber zumindest an der 5D und 6D macht sie sich als Kitlinse sehr gut, wenngleich ich aufgrund
vom Gewicht lieber an der 5D mein 28-75/2.8 Tammi oder das 28-50/3.5 Yashica ML nutze...nebst Festbrennweiten.