Eintauchrohr für Flachwasserfotografie

Liebe Fotofreunde,

folgendes Problem: Makrofotografie von Lebewesen unterhalb der Wasseroberfläche in einem Bach oder Teich. Die Wasseroberfläche führt zu Verzerrung und Unschärfe, auch mit Polfilter bleibt es schwierig.
Da kam der Plan, ein kurzes Tauchrohr mit einer Scheibe zu verwenden, durch das man dann fotografieren kann. Letztes Jahr habe ich damit schon experimentiert, indem ich eine passende Glasplatte an ein Kunststoffrohr "geklebt" hatte. Leider hatte ich stets nach kurzer Zeit Wassereinbruch, da die Kräfte doch hoch werden, wenn man ca. 10cm eintaucht.

Hat irgendwer eine Idee, wie man das besser machen kann? Oder auch eine Idee, wo man geeigneteres Ausgangsmaterial bekommt? Das Plastikrohr war vermutlich nicht gut, weil es sich zu stark verwindet und dann die Klebestellt aufreißt. So ein Verschluss wie bei einem Einmachglas wäre gut, mit Dichtgummi und stabilem Drahtbügel zum Verschließen. Nur brauche ich natürlich eine plane Glasplatte und kein Einmachglasdeckel... Ein komplettes Unterwassergehäuse wollte ich jetzt nicht gleich kaufen, ich dachte eher an eine Bastellösung.

Danke für eure Tipps,
Heino

welches Plastikrohr hast du benutzt? Zu den klassischen "Abflussrohren" gibt es Deckel, Nennweite bis DN 500 !?). Da hinein ein Loch sägen , Silikon auf den verbleibenden Rand und Glasscheibe auflegen. Der Wasserdruck sorgt dann für zusätzlichen Andruck.

Ein kleines Aquarium würde vielleicht gehen, irgendwie mußt Du das aber auch fixieren können denn der Auftrieb wird enorm...

VG
Holger

Spontan würde ich umgekehrt wie bei Vakkum vorgehen, also die Scheibe von aussen auf das Rohr kleben.
Der entstehende Druck würde sich dann zur Klebeseite hin ausbreiten.
Vielleicht sogar in zwei Bahnen kleben, mit ein wenig Gummi dazwischen als Dichtung.

Aus meiner Sicht sollte das überhaupt kein Problem darstellen. Nimm eine Plexiglasscheibe (optisch besser als Fensterglas und einfacher zu bearbeiten) und eine gute Polyurethan-Dichtmasse (Pu), die ist mechanisch viel belastbarer als Silikon; das kriegst du nie mehr auseinander und bleibt garantiert dicht.

Danke für eure Vorschläge. Ich werde es erst mal mit PU probieren, falls das immer noch nicht geht, ein Rohr mit Deckel besorgen. Dann irgendwie außen die Scheibe befestigen, ggf. mit Gummidichtung. Wegen des Wasserdrucks, der auf jeden Fall gegen die Dichtung drücken sollte. Und dafür sorgen, dass die in Position gehalten wird, ggf. etwas ansenken. Mal schauen, ob es was wird. Sonst werde ich mich hilfesuchend wieder melden... :lol:

Ein Hauptproblem bei der Sache ist ja, dass nicht senkrecht von oben, sondern in einem Winkel zur Oberfläche eingetaucht wird. Der Druck verformt ein dünnwandiges Rohr ziemlich, weshalb meine ersten Experimente gescheitert waren. Daher ist die Idee mit dem Deckel sehr gut, denn der Deckel stabilisiert doch enorm.

@Holger: Das mit dem Aquarium hatte ich auch anfangs überlegt, bin aber davon abgekommen. Zu unhandlich das Ganze. Und bei einem Rohr mit Scheibe vorn kann auch innen schön schwärzen und rund ums Objektiv verschließen, um Spiegelungen in der Scheibe zu minimieren. Außerdem besteht die Möglichkeit, das Rohr mit dem Objektiv zu verbinden. Ob das praxistauglich ist oder ab sämtliche Lebewesen am Bachgrund spontan reisaus nehmen, bleibt abzuwarten.

LG,
Heino

Den Deckel brauchst du nicht mehr wenn du mit Pu klebst, der schafft nur zusätzliche Dichtstellen (Leckgefahr). Die Klebestelle stabilisiert eher besser (Scheibe dick genug wählen).
Schneide das Rohr doch schräg an, dann kannst du die Scheibe in einem Winkel aufkleben.
Allenfalls ein stabileres Rohr wählen oder mit einem Einschubrohr oder Ringen stabilisieren.

... schräg anschneiden ist auch ein guter Tipp, auf den ich bisher nicht gekommen bin (Bastel-Legastheniker, Selbsthilfegruppe Siegen-Ost... :autsch:). Vor allem bei flachen Gewässern dürfte das von Vorteil sein. Denn mit einer vorn rechtwinklig aufsitzenden Glasplatte muss man schon recht tief eintauchen, um ausreichende Wasserbedeckung zu erhalten.

LG,
Heino

Hallo Heino!

Sehr interessantes Thema! :daumen:
Welche Kamera-Objektiv-Kombi möchtest Du verwenden?

Jetzt mal ganz ins Blaue fantasiert: Ließe sich nicht auch eine gute, klare PE-Gefriertüte so um ein Macroobjektiv legen, dass sie über der Frontlinse
gut gespannt und glatt ist? Zu riskant? Zu trübe?

Grüße vom Waldschrat! :)



(PS: Hilfe, nicht noch ein neues Hobby im Hobby... :lolaway: )

Moin Waldschrat,

Kamera bleibt momentan nur die 5DII. Beim Objektiv bin ich variabel. Das Canon 3.5/180mm wird wahrscheinlich das Gerät der Wahl sein, 0,45cm Naheinstellgrenze, da kann man etwas auf Abstand gehen. Interessant wäre natürlich irgendwann auch mal ein Abbildungsmaßstab >1:1 zu versuchen. Da würde ich das MP-E 2.8/65mm nehmen. Blitzen wäre allerdings dann unumgänglich, was in Wassernähe eine nicht ungefährliche Sache ist. Ich weiß auch noch gar nicht, wie "schreckhaft" die verschiedenen Molche, Krebse, Käfer, Kaulquappen etc. sind und wie nah man ihnen auf die Pelle rücken kann.

Die Idee mit der klaren PE-Folie klingt auch erst mal nicht so schlecht. Wäre zumindest mal einen Versuch wert. Wobei ich noch skeptisch bin. Ob das nicht doch zu trübe wird. Und unscharf. Die Folie wird durch den Wasserdruck direkt an die Frontlinse gepresst werden. Wie sieht es mit Kondenswasserbildung aus? Es wäre alles natürlich eine bestechend einfache Lösung.

Müssen wohl mal verschiedene Versuchsballons gestartet werden.

LG,
Heino

Moin,

warum nicht einfach ein normales Unterwassergehäuse für die 5D Serie... ??

Gibts extra dafür und nimmt das 24-105er mit auf... und ist garantiert dicht bis 60m. Damit sogar im Urlaub beim Tauchen sinnvoll.

Von "Bastellösungen" würde ich abstand nehmen, dafür hab ich schon zu viele Canon mit Wasserschäden als "defekt" deklariert in den Offerten auf Ebay gesehen :lol:
(Sind dann meistens "ins Wasser gefallen".... liest sich auch besser als ein undichtes Plexiglasbestücktes Rohr...

Wäre mir zuviel Risiko und würde da ohnehin mit einer günstigen 400 oder 500D rangehen deren Verlust nicht schmerzt, aber nicht gleich eine 5D MKII oder 5D MKIII mitsamt MPE "versenken"...

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Jetzt mal ganz ins Blaue fantasiert: Ließe sich nicht auch eine gute, klare PE-Gefriertüte so um ein Macroobjektiv legen, dass sie über der Frontlinse
gut gespannt und glatt ist? Zu riskant? Zu trübe?

---

Sowas gibt es doch bereits, für ein kleineres Geld als diese UW-Gehäuse, mit einer Frontscheibe und der Rest sieht aus wie ein dicker Plastikbeutel, weich genug daß man die Kamera bedienen kann... Stichwort Ewa-Marine.
Sollte für Wasseroberfläche und Flachgewässer ausreichen...

Bei den richtigen UW-Gehäusen kommen noch Folgekosten hinzu, weil Dichtungen u.a. ersetzt werden müssen- wenn man also Preise vergleicht auch daran denken !

Ein Unterwassergehäuse wäre mir zu teuer - es geht ja zunächst mal um das Ausloten der Möglichkeiten. Mit dem Rohr vom letzten Jahr war der Wassereinbruch übrigens gut zu handeln, da die Scheibe doch ein Stück vom Objektiv entfernt war. Man konnte also gut durch den Sucher beobachten, dass da langsam Wasser einlief und so ist nichts passiert. Nein, ich will die Kamera samt Objektiv sicher nicht verlieren. Die Gefahr ist natürlich generell da, wenn man nahe am Wasser fotografiert...

Ich dachte zuerst, warum nimmst Du nicht ein Alurohr? Damit hast Du keine Verwindungsprobleme. Dann kam mir die Idee dass Du vermutlich mit einem deutlich größeren Rohrdurchmesser arbeitest als Dein Objektiv hat. Wie groß hast Du den denn gewählt?<script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/2a7bc980/background/helpers/prefilterHelper.js"></script>

Ich hatte mit einem 10cm Plastikrohr experimentiert. Das war aber kein Abflussrohr, sondern irgendwas anders. Sehr leicht und dünnwandig. Das war wohl das Problem. Der Durchmesser von 10cm bot sich an, da ich eine passende Glasscheibe in 10x10 hatte. Und für das Canon-Macro war es ideal, da die aufgesteckte Streulichtblende einen Außendurchmesser ebenfalls 10cm hat. Hinten habe ich mit einen breiten Moosgummistreifen zurechtgeschnitten, der zwischen Rohr und Objektiv eingelegt wird. Wenn ich dann das Objektiv in das Rohr geschoben habe, wurde der Moosgummistreifen mit eingeschoben und es wurde richtig fest. Das hat mir bei der Konstruktion gefallen, es war mit diesem Canon-Objektiv sehr einfach zu befestigen.

Ich habe mir jetzt auf Henrys Tipp hin (Danke nochmal) ein EWA-Marine Unterwassersack für DSLR geholt und werde damit experimentieren. Parallel will ich aber noch mal so eine Tauchrohr-Lösung implementieren. Denn diese hat aus meiner Sicht noch einen Vorteil: Durch das relativ lange Rohr und die lange Makro-Brennweite hat man einen komfortablen Arbeitsabstand zum Objekt. Das ermöglicht es dem Fotografen, am Ufer eines Baches / Teiches im trockenen zu liegen. Kamerabody und auch Objektiv bleiben stets oberhalb der Wasseroberfläche. Lediglich der vordere Teil des Tauchrohrs geht unter Wasser. Ein weiterer Vorteil ist, dass der Grund des Gewässers im besten Fall nicht berührt wird und so keine Trübung durch aufgewirbelten Grund erfolgt.

Mit kurzen Brennweiten oder dem MP-E wird der EWA-Marine sicher die bessere Wahl sein. Hier muss doch mehr oder weniger im Wasser gearbeitet werden. Auch für den Fotografen wirds zumindest an Armen und Oberkörper feucht. Was bei der Hitze der kommenden Tage und Wochen nicht unbedingt ein Nachteil sein muss :lol:.

Noch ist alles graue Theorie. Sobald es vorzeigbare Ergebnisse und weitere Erfahrungen gibt, werde ich berichten.

LG,
Heino

Ich könnte mir auch ein Plexiglasrohr vorstellen, egal ob vorne abgeschrägt oder nicht. Mit einer größeren Wandstärke hast Du keine Probleme mit dem Wasserdruck und Du bekommst auch seitliches Licht, was evtl. den Lichtverlust durch das Rohr kompensieren und einen Blitz überflüssig machen könnte. Allerdings sollte so etwas von einem Fachmann geklebt werden, die Plexikleber sind UV härtend. Ob ein PU- oder Silikonkleber dafür geeignet ist weiß ich nicht.<script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/446f20ae/background/helpers/prefilterHelper.js"></script>

... lies Dich hier mal ein, das erste Video finde ich ganz schick ;)
Probeweise habe ich mal einige der unten genannten Kameras eingegeben in einem bekannten Auktionshaus, siehe da manche gibt es noch !

Zitat:

---

Zitat von 24m

Ich könnte mir auch ein Plexiglasrohr vorstellen, egal ob vorne abgeschrägt oder nicht. Mit einer größeren Wandstärke hast Du keine Probleme mit dem Wasserdruck und Du bekommst auch seitliches Licht, was evtl. den Lichtverlust durch das Rohr kompensieren und einen Blitz überflüssig machen könnte. Allerdings sollte so etwas von einem Fachmann geklebt werden, die Plexikleber sind UV härtend. Ob ein PU- oder Silikonkleber dafür geeignet ist weiß ich nicht.<script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/446f20ae/background/helpers/prefilterHelper.js"></script>

---

Moin Carsten,

seitliches Licht im Rohr will ich eigentlich vermeiden. Von wegen Reflexionen im Frontglas. Daher sollte das Rohr eher dunkel sein innen. Vor dem Rohr im Wasser muss noch genug Platz bis zum Objekt sein, dass Sonnenlicht die Szene beleuchet. Das geht mit den knapp 50cm Nacheinstellgrenze des 180er Makros ganz gut, da habe ich eigentlich noch reichlich Platz um bis Abbildungsmaßstab 1:1 operieren zu können. Das Rohr soll so flexibel am Objektiv befestigt sein, dass ich jederzeit etwas justieren kann. z.B. 20cm im Rohr von Frontlinse Objektiv bis Glasscheibe, dann min. 30cm noch zum Objekt. Theoretisch, versteht sich :lol:.

Zitat:

---

Zitat von jock-l

... lies Dich hier mal ein, das erste Video finde ich ganz schick ;)
Probeweise habe ich mal einige der unten genannten Kameras eingegeben in einem bekannten Auktionshaus, siehe da manche gibt es noch !

---

Danke für den Link. Ja, sicher könnte man auch eine entsprechende Kamera kaufen. Aber ich habe erst mal nach Möglichkeiten gesucht, das Potential meines vorhandenen Equipments auszuschöpfen. Und der EWA-Marine war jetzt nicht sooo teuer... :lol: Die Experimente laufen am Wochenende, wenn es schön bleibt...

LG,
Heino

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

...

Die Experimente laufen am Wochenende, ...

---

Hallo Heino, lass uns dann teilhaben an Deinen Erkenntnissen! :)

Ein Mann der bastelt braucht ein Ziel, Inspiration... dann schau mal hier ;)

Danke für die Inspiration. Der Effekt mit dem geteilten Bild oberhalb und unterhalb der Wasseroberfläche ist schon toll. Aber das ist noch 3 Nummern zu weit. Dafür bräuchte ich wohl eine Taucherausrüstung. Vielleicht sollte ich wirklich mal das Angebot einer Bekannten wahrnehmen, und zum Tauchkurs nach Gozo fliegen...

In der Sache weitergekommen bin ich am Wochenende kaum. Erstens streikt die Post und ich warte noch auf die EWA-Marine. Zweitens habe ich eine Scheibe auf einen ausgesägten Rohrdeckel geklebt. Der Kleber wollte dann erst mal 24h aushärten...

Vom Wasser fotografieren hat es mich dennoch nicht abgehalten, dann eben durch die Wasseroberfläche.

LG,
Heino

Zitat:

---

Zitat von jock-l

... dann schau mal hier ;)

---

...oder hier:

Parsteiner See ca. 60km nordöstlich Berlins.

http://www.kumapictures.de/Parsteine...tartseite.html

Nach der Startseite folgen mehrere Webseiten, auf denen sich Unterwasserfotos
finden. Teilweise auch solche Ansichten mit über Wasser und unter Wasser
in einem Bild. Der Schwarm Rotfedern vor der Schilfkante begeistert mich!
Okay, in der Südsee lassen sich natürlich buntere Bilder machen. ;)
Dafür ist das hier alles authentisch einheimisches Bildmaterial.
Dazu noch auf Diafilm abgelichtet; 1960er, 1970er, 1980er Jahre.

Fotograf der Unterwasserbilder war Reiner Krause aus Brodowin.
Sein Vermächtnis in Form vieler Farbdias wurde gerettet von
Marco Just aus Liepe bei Eberswalde (Autor der oben verlinkten Webseite).


Grüße in die Runde vom Waldschrat! :)




_

Im Durchbruchstal eines mitteleuropäischen Flusses durch eine Endmoräne
Sommer 2014:

Anhang 47055


Wie zu sehen ist, leider nix scharf wegen Fotografie mit Polfilter durch die Wasseroberfläche.
Diesen wundervollen Ort mit seinem einfach zauberhaften Süßwasser-Rotalgenbestand
(wahrscheinlich Hildenbrandia Rivularis) möchte ich in diesem Leben sehr
gern noch einmal bereisen, und dann natürlich besser (!) fotografieren.

Grüße vom Waldschrat! :)




_

Erkenntnis: Gefriertüten eignen sich nicht.
Habe vorhin mal den hiesigen Bestand gesichtet und vor allem Blicke hindurch geworfen.
Das PE ist zu trübe! Na gut, dafür sind'se nunmal auch nicht hergestellt. :rtfm:

Hallo Waldschrat,

Danke für den Versuch und die Erkenntnis mit den Gefriertüten. Bei mir schreitet das Projekt voran und ein erster Prototyp des Eintauchrohrs ist entstanden:

Anhang 47086

Anhang 47087

Ich bitte die erfahrenen Bastler darum, Nachsicht mit meinem fröhlichen dilettieren zu haben :spitze:. Das „Ding“ soll keinen Schönheitswettbewerb gewinnen. Es muss nur funktionieren, einigermaßen zu handhaben sein und - das wichtigste: Gute Bilder ermöglichen. Den Dichtigkeitstest hat er bereits bestanden. Auch die grundsätzliche fotografische Nutzbarkeit ist gegeben (Klarheit, keine Bildfeldabschattung). Nun warte ich auf sonniges Wetter, um den ersten Praxiseinsatz durchzuführen. Leider sind wir schon wieder spät im Jahr; der avisierte Teich ist bereits durch Pollen etc. sehr trüb geworden.

LG,
Heino