Canon FD 35 2.0 SSC II

Ich habe in der Liste nur die "Chromenose" Version gefunden, also eine Version mit konkaver Frontlinse und Thoriumelement. Bei meiner nachfolgend vorgstellten Version handelt es sich um die "jüngste" SSC Version des Objektives mit konvexer Frontlinse. Der Grund weshalb ich lange nach dieser Version Ausschau gehalten habe, war dass ich eine ohne Thoriumelement wollte (nennt mich paranoid, aber bei harter Strahlung steig ich aus).

Wie auch im anderen Thread verweise ich für größere Bilder nach hier: http://www.noland.photos/reviews/can...35-2-0-ssc-ii/. Dennoch geht es hier ja um Bündelung der Informationen und um Konsistenz.

Anhang 46032

Data

• Focal Length: 35mm
• Aperture: 2.0 – 22.0
• Aperture Blades: 8
• min. Focusdistace: 0.3m
• Filter size: 55mm
• Hood: BW-55 A
• Length x max diameter: 60mm x 66mm
• Weight: 370gr

Test Conditions

• Used Camera: Sony A7 (Fullframe)
• Setting: Tripod, 2s timer
• FX: None

Schärfe

F 2.0

Anhang 46033

F 2.8
Anhang 46034

F 4.0
Anhang 46035

F 5.6
Anhang 46036

F 8.0
Anhang 46037



Verzeichnung

Korrigiert

Anhang 46038

Unkorrigiert
Anhang 46039

LR Einstellungen
Anhang 46040

Bokeh

Beide bei 2.8. Die Bilder sind bearbeitet, was nach meinem Dafürhalten beim Bokeh nicht maßgeblich ist, ich will es aber nicht unerwähnt lassen.
Anhang 46042

Anhang 46043

Vielleicht sogar eines der besten FDs die ich habe. 2.0 ist solide scharf und ab 5.6 für meine Ansprüche scharf genug für Landschaft (man sieht ganz nett wie die Forumsverkleinerung zieht, denn die Bilder werden kleiner mit kleiner werdender Blende, heißt der Informationsgehalt/die Details nehmen zu). CAs finde ich äußerst moderat, wenn gewünscht liefer ich gern ein Bild nach :). Das Bokeh find ich gut und damit wären wir auch schon bei meiner Lieblingsanwendung: Freistellung im Weitwinkel. Das geht ganz hervorragend mit dem Objektiv. Es ist durchaus schwerer als das nFD Pendant. Von mir gibts das Siegel "empfehlenswert" ;)...Also zumindest ich habs meistens dabei.

Vielen Dank für die Einzelvorstellung, holt sie doch das nach, was ich immer machen wollte... nämlich einen Bericht über die Dinger schreiben.

Etwas muss ich aber korrigieren... Du schriebst..

Zitat:

---

Zitat von Dan Noland

...
Der Grund weshalb ich lange nach dieser Version Ausschau gehalten habe, war dass ich eine ohne Thoriumelement wollte (nennt mich paranoid, aber bei harter Strahlung steig ich aus) und ein 2.0 Objektiv der http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Canon FD Reihe ohne Lagerprobleme. Besonders bei letzterem Punkt ist dieses Objektiv die Ausnahme, alle anderen 2.0 Weitwinkel gibt es nur als http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif nFD .

---

Ohne Lagerprobleme ist aber leider nicht korrekt...

Denn das SSC II besitzt sehr wohl Gleitlager, die ebenfalls Probleme machen können... hab sie selbst schon repariert.

Ich hatte das Objektiv selbst zwar nicht detailliert vorgestellt, aber anhand zweier Umbauberichte, in denen ich sowohl die Version mit der konkaven als auch der Konvexen Frontlinse bearbeitet und für die Nutzung an EOS DSLR Kameras "fit" gemacht habe, fielen eben diese Gleitlagerprobleme auch auf und wurden behoben.

Ich verweise einmal auf die zwei Umbauberichte...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=12936

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13610

Man kann die SSC Versionen, von denen es eben die mit positiver als auch negativer Frontlinse gibt, neben der Krümmung der Frontlinse auch durch die unterschiedlichen Blendenreihen auseinander halten.

Hier nochmal ein ergänzender Link zu den alten FD Objektiven, bei denen wir festgestellt haben, dass sie Probleme mit den Gleitlagern haben...
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post182346

Die Thoriumhaltige Version mit der nach innen gekrümmten Frontlinse geht nur bis f16, während die zweite Version bis Blende 22 abblendbar ist.

LG
Henry

Das 35mm f2 ist schon toll - ich habe ebenso genau diese hier vorgestellte Version und nutze sie sehr oft und gerne an der A7 II.
Ich nutze sie auch viel lieber als das EF-Pendant an meiner EOS 6d,
für mich hat sie ein schöneres Bokeh (owohl die optische Rechnung angeblich die gleiche ist).

Von mir gibt es auch eine absolute Empfehlung - sehr gut und günstig!
Wenn ich darf, würde ich auch ab und an ein paar Bilder hier ergänzen...

Viele Grüße

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Ich nutze sie auch viel lieber als das EF-Pendant an meiner EOS 6d,
für mich hat sie ein schöneres Bokeh (owohl die optische Rechnung angeblich die gleiche ist).

---

Das FD hat 9 Elemente in 8 Gruppen, das EF 7 in 5 - die beiden haben quasi nichts miteinander gemein, dürfte Dir auch beim Blick auf die Größe der Frontlinse aufgefallen sein ;)

Zitat:

---

Zitat von Dan Noland

Der Grund weshalb ich lange nach dieser Version Ausschau gehalten habe, war dass ich eine ohne Thoriumelement wollte (nennt mich paranoid, aber bei harter Strahlung steig ich aus)

---

Paranoid würde ich das jetzt nicht nennen, aber möglicherweise hast du etwas zu wenig Ahnung von Physik; mit harter Strahlung hat das nichts zu tun. Gefährlich wird es hier erst, wenn du einen Glassplitter über lange Zeit im inneren deines Körpers mit dir herumträgst. So hätte ich nicht in der Linsenschleiferei arbeiten wollen. Zwar wurde dort nass geschliffen, aber der Schleifstaub war vermutlich sehr gefährlich. Eine ganze Linse lässt sich weder versehentlich verschlucken, noch einatmen.

Ionisierende Strahlung ist grundsätzlich nicht toll. Dazu zählt auch weiche Strahlung wie UV. Hart meint in dem Fall Partikelstrahlung, nämlich Alpha Strahlung. Dass Ionisierte Helium Kerne so called Alphastrahlung bereits von einem Papierbogen gestoppt werden weiß ich. Also doch ich habe durchaus Ahnung davon und will es trotzdem nicht in meiner Tasche haben.

Das Mit den Gleitlagern habe ich rausgenommen! Danke für die Ergänzung. Schade das wusste ich nicht...naja meins ist trotzdem super. Und es bleibt das einzige SSC Weitwinkel mit dieser Anfangsöffnung.

Und Namenloser: Klar los, dafür sind diese Threads ja da :)

P.S.: Soll aber ja auch nicht Thema des Threads sein. Wer eben auch eine Version ohne Thoriumlinse haben will, findet mit dieser SSC Version nunmal die einzige.

Danke Barney, ich dachte es wäre wie beim 50mm f1,8,
bei dem (ich hoffe ich schreibe nicht schon wieder nonsens), die Linsenrechnung ja blieb.

Auf jeden Fall erklärt das die Abbildungsunterschiede :lol: -
das EF 35mm F2 benutze ich an der 6D eigentlich gar nicht mehr,
hängt meistens an der Analogen weil es so schön klein und leicht ist...

Zitat:

---

Zitat von Dan Noland

Ionisierende Strahlung ist grundsätzlich nicht toll. Dazu zählt auch weiche Strahlung wie UV. Hart meint in dem Fall Partikelstrahlung, nämlich Alpha Strahlung. Dass Ionisierte Helium Kerne so called Alphastrahlung bereits von einem Papierbogen gestoppt werden weiß ich. Also doch ich habe durchaus Ahnung davon und will es trotzdem nicht in meiner Tasche haben.

---

Nur als Frage, ohne negative Konnotation: Woher kommt diese diffuse Angst? Da externe alpha Strahlung bereits die (tote) Hornschicht der Haut nicht durchdringen kann, erschließt sich das mir nicht. Wir sind umgeben von mehr oder weniger radioaktiven Stoffen, nur weiß man es meist nicht. Was ist also die Begründung dafür, das Du es nicht in Deiner Taschen haben willst, wenn Du weißt das es Dir nicht schadet?

Zitat:

---

Zitat von Miles Teg

Nur als Frage, ohne negative Konnotation: Woher kommt diese diffuse Angst? Da externe alpha Strahlung bereits die (tote) Hornschicht der Haut nicht durchdringen kann, erschließt sich das mir nicht. Wir sind umgeben von mehr oder weniger radioaktiven Stoffen, nur weiß man es meist nicht. Was ist also die Begründung dafür, das Du es nicht in Deiner Taschen haben willst, wenn Du weißt das es Dir nicht schadet?

---

Alphastrahler sind - wie bereits erwähnt - bei Aspiration gefährlich. Dafür dann aber auch als äußerst gefährlich einzuschätzen. Ich hätte schlicht und einfach kein gutes Gefühl dabei so ein Objektiv mit mir herumzuschaukeln. Und darum geht es ja nun beim Fotografieren.

Hab auch das 35 II. Bin damit wirklich sehr zufrieden. Wie lässt sich denn so ein Lagerproblem festestellen? Gibts dann spiel am Fokusring? Oder ist dieses Spiel nur intern und nicht fühlbar? Bisher hab ich nichts negatives festgestellt. Wirklich eine tolle Linse. Vor allem im Vergleich zum 24 2.8 SSC, von dem ich wirlkich sehr enttäuscht bin.

Ich habe mir die Liste mit den Betroffenen Objektiven mal angesehen. Schön wäre auch eine Ergänzende Liste von Objektiven, bei denen ihr definitiv wisst, dass sie keine Probleme haben können. Sonst weiß man nicht, ob diese nur noch nicht gesichtet wurden, oder "safe" sind. Kann da jemand was zum 24L sagen? Probleme möglich?

Lagerprobleme stellst Du schnell fest...

Die äußern sich immer... mal ist es ein Spiel im Fokusring, also ein minimaler "Totraum" beim Fokussieren... d.h. wenn Du vor- und zurück fokussierst, spricht die Veränderung der Schärfeebene erst den Teil eines mm später an.

Beim FD 1.4/24mm L (und einigen anderen) sitzen aber mehr Gleitlager als die für die reine Fokussierung in dem Objektiv. Da bei einigen Objektiven auch sogenannte "Floating Elements" verwendet werden (d.h. eine oder mehrere interne Elemente verschieben sich während des Fokussieren um das Nah- oder Ferneinstellverhalten zu verbessern), können davon auch die Frontlinsengruppen betroffen sein...

Das ist wirklich von Objektiv zu Objektiv verschieden... sowohl die Anzahl und die Größe der Gleitlagerrollen und deren Sitz.

Beim 24er kommt es z.B. oft vor, dass der vordere Teil mit der Frontlinse locker ist und wenn Du am Objektiv "wackelst" hört man es oft schon. Klappert da etwas, was durch leichten Druck im Bereich der Frontlinse abgestellt werden kann, weißt Du, dass die Gleitlager durch sind.

Es ist aus meiner Sicht nicht die Frage welche Objektive davon betroffen oder nicht betroffen sind, denn diese Unterscheidung gibt es nicht, denn bislang haben sich alle FD Objektive die Gleitlager besitzen früher oder später an den Rollen "zerlegt"... das ist eine Alterserscheinung dieser Kunststoffpampe.

Eine "Positiv-Liste" macht überhaupt keinen Sinn, da man dazu alle am Markt befindlichen Objektive erstmal zerlegen müsste. Kannst ja gern mal alle kaufen und zerlegen... über eine Liste würden wir uns sicher freuen.

Gehe aber mal davon aus, das auch Dein Objektiv früher oder später davon betroffen sein wird. Vermutlich hat es einfach nur lang gelegen und es ist da nicht viel mit Fokussiert worden in den letzten Jahren. Erst wenn die Dinger dann auch genutzt werden, kommen diese Abnutzungserscheinungen dann ganz schnell, weil sich diese Gummipampe dann an den Kanten der Führungen abnutzen wird.

LG
Henry

Ist das die gleiche art von Pampe, die sich manchmal in der "Verrastung" der FD-Gegenlichtblenden finden lässt?

Zitat:

---

Zitat von -Gast-

Ist das die gleiche art von Pampe, die sich manchmal in der "Verrastung" der FD-Gegenlichtblenden finden lässt?

---

Nein...

LG
Henry