Goerz Frontar

Ich habe eine Boxkamera geopfert um an das Frontar zu kommen und provisorisch adaptiert.

Kamera: Sony NEX 7
Linse: Goerz Frontar wahrscheinlich 1:9 105mm. Ergänzung: es scheint sich um ein 1:11 110mm zu handeln. Quelle:https://sites.google.com/site/fromth...ty/boxtengor54

Typus: Achromat, 2 Linsen verkittet (Kommentar lt. L. David Photographisches Praktikum: Für billigste Handkameras)

#1: Ferne Farbe
Anhang 44073

#2: Ferne S/W
Anhang 44074

#3: Tulpe
Anhang 44075

#4: Narzisse
Anhang 44076

Ein extremes Weichzeichenobjektiv. Ich muss mal damit Portraits machen.

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Ich habe eine Boxkamera geopfert um an das Frontar zu kommen und provisorisch adaptiert.

Kamera: Sony NEX 7
Linse: Goerz Frontar wahrscheinlich 1:9 105mm

Typus: Achromat, 2 Linsen verkittet (Kommentar lt. L. David Photographisches Praktikum: Für billigste Handkameras)

Ein extremes Weichzeichenobjektiv. Ich muss mal damit Portraits machen.

---

Und das ist/war schon ein "High-End"-Objektiv bei den Boxkameras, andere, zB. die Agfa Clack hatten nur eine
Meniskuslinse. Wobei nicht vergessen werden soll, dass damals Kontaktkopien vom Negativ gemacht wurden.

Ich finde, das ist ein echtes Imagon für Arme :lol:


Viele Grüße

Helmut

Von den Farben und der fehlenden Vignettierung abgesehen, erinnern mich die Bilder etwas an das Holga 8.0/60 HL. :run::lol:

Kamera und Linse die gleiche wie oben erwähnt.

Ein Schuss aus dem Stau auf die Schwäbische Alb.

Anhang 44088

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Von den Farben und der fehlenden Vignettierung abgesehen, erinnern mich die Bilder etwas an das Holga 8.0/60 HL. :run::lol:

---

mein Frontar war viel günstiger als ein Holga.

Meinst Du die Farben sind schlechter?

Das Frontar sollte auch am KB funktionieren. Sollte mal das Objektiv an die Canon 5D MKI und Sony A7 hängen. Sollte eigentlich gehen, da der Anschluss der Adaption ein M42 Zwischenring ist.

Die Sigma SD15 wäre mit dieser Linse auch interessant.

Zitat:

---

Zitat von htf

Und das ist/war schon ein "High-End"-Objektiv bei den Boxkameras, andere, zB. die Agfa Clack hatten nur eine
Meniskuslinse. Wobei nicht vergessen werden soll, dass damals Kontaktkopien vom Negativ gemacht wurden.

Ich finde, das ist ein echtes Imagon für Arme :lol:

---

Für ein Imagon könnte man sich einige hundert Frontare leisten :devil:

Eine Meniskuslinse werde ich sicherlich auch noch adaptieren, wenn mir günstig eine Opferkamera über den Weg läuft.

Bernhard, das letzte Bild sieht aus wie ein Caspar David Friedrich.

Gruß Gerhard

Zitat:

---

Zitat von gewa13

Bernhard, das letzte Bild sieht aus wie ein Caspar David Friedrich.

---

Gerhard, das ist zu viel der Ehre. Das war ein glücklicher Schnappschuss, hatte nicht mal Zeit schraf zu stellen, sondern einfach so nach Gefühl fokusiert.

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Für ein Imagon könnte man sich einige hundert Frontare leisten :devil:

Eine Meniskuslinse werde ich sicherlich auch noch adaptieren, wenn mir günstig eine Opferkamera über den Weg läuft.

---

Moin Bernhard,

Was man nicht alles adaptieren kann!
Coole Ergebnisse!
Das komplette Frontelement einer Agfa Klack liegt hier bei mir rum. Vollplastik ;-))
Wenn Du magst, schenke ich es Dir.
Das will ich doch adaptiert sehen...

Lieben Gruß
vom Uwe

Zitat:

---

mein Frontar war viel günstiger als ein Holga.

Meinst Du die Farben sind schlechter?

Das Frontar sollte auch am http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif KB funktionieren. Sollte mal das Objektiv an die Canon 5D MKI und http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Sony A7 hängen. Sollte eigentlich gehen, da der Anschluss der Adaption ein http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif M42 Zwischenring ist.

Die Sigma SD15 wäre mit dieser Linse auch interessant.

---

Die Farben sind besser als beim Holga, aber in Sachen Schärfe will ich mich nicht festlegen:

Anhang 44138

Holga HL 8.0/60 HL-C an EOS M; Für Vollvormat vermutlich ungeeignet :lol:

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

aber in Sachen Schärfe will ich mich nicht festlegen:

---

Das Weichzeichnen (oder fälschlicherweise Unschärfe) ist ja gerade das interessante an dieser Linse

Noch einige Beispiele mit dem Frontar und der NEX7

#1:
Anhang 44155

#2:
Anhang 44156

#3: Wenn man über Unendlich hinaus fokusiert, kann es auch Bubbles (jetzt werden die Frontarpreise in die Höhe schießen :ugly1:)
Anhang 44158

Das Teil hat m.E. richtig Potential !
f/11 - obs die jetzt noch sind?
Rechne doch vielleicht mal nach,teste mal, ob die Brennweite in etwa stimmt - die Linse ist bestimmt offener jetzt, bei dieser weichen Zeichnung...
Die Linse müsste, wenn sie Blende 11 hat und 110mm Brennweite, genau 10mm Durchmesser haben.
War die Linse in der Kamera stark eingefasst?

Ich würde versuchen, etwas abzublenden,also ein Loch vorkleben - ich denke, die Überraschung Richtung schärfere Weichzeichnung wird bestimmt sehr gross.

Hast Du einen Fokusshift?

VG,
Ritchie

Hallo Ritchie,

die Linse ist in der originalen Metallfassung. Den Durchmesser der Linse müsste ich noch ausmessen. Das mit der Blende ist eine gute Idee, mal schauen, wo ich Tonpapier her bekomme. Sicher haben meine Kinder aus der Schule so was noch rumfahren.

Ergänzung: Der Linsendurchmesser ist 17,5 mm. Abstand zum Sensor bei Unendlich ca 105mm

Ich habe die Anregung von Ritchie aufgegriffen und habe kurz 3 Blenden aus schwarzen Tonpapier gemacht, und als Vorderblenden verwendet.

Alle Bilder sind in Gimp gleich bearbeitet. Fokus lag auf der Tujaspitze in ca. 20m Entfernung.

#1: Offenblende "17,5mm" Durchmesser
Anhang 44172

#2: 14mm Blende
Anhang 44173

#3: 11mm Blende
Anhang 44174

#4:9mm Blende
Anhang 44175

Ich denke die 14mm Blende ist ein guter Kompromiss, zwischen Weichzeichnen und ein wenig mehr "Schärfe".

Eine Idee: Einen Adapter zu konstruieren und per 3D-Drucker drucken, wo man Vorder- und Hinterblenden stecken kann. Den Rahmen dieser könnte man auch drucken und dann das Tonpapier aufkleben, oder nur 2 Schichten mit insgesamt 0,4 mm Höhe ausdrucken. ... Ideen über Ideen.

Dafür ist ja eigentlich ein 3D-Drucker gedacht, schnell mal einen Prototoypen ausdrucken.:lol:

Ach ja, so sieht die Linse adaptiert aus:

Anhang 44176

Nun das Ganze an der Sony A7:

#1: Offenblende
Anhang 44177

#2: 11mm Blende
Anhang 44178

Ich meine das die Ergebnisse für Offenblende bei der A7 (KB-Format) "gefälliger" sind als mit der NEX 7. KB Format kommt auch der Linse entgegen, das ja für 9x12 cm Format gerechnet ist. Was meint Ihr dazu.

Tja, jetzt sollte man eine digitale Mittelformatkamera haben ....:noe:

Bei Offenblende finde ich das Ergebnis an der A7 auch schöner.
Gefällt, tolle Weichzeichner-Effektlinse!

Grüße
Nils

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Nun das Ganze an der Sony A7:
...

Ich meine das die Ergebnisse für Offenblende bei der A7 (KB-Format) "gefälliger" sind als mit der NEX 7. KB Format kommt auch der Linse entgegen, das ja für 9x12 cm Format gerechnet ist. Was meint Ihr dazu.

Tja, jetzt sollte man eine digitale Mittelformatkamera haben ....:noe:

---

Bis auf das eine Foto das Du damit gemacht hast, kann ich der Linse überhaupt nichts abgewinnen.

Solche "Dunstschleier" haben wir früher mittels "Anhauchen" der Frontlinse gemacht... da kann man sogar zugucken wie der Effekt abnimmt.
Auch mit Vaseline bestrichene UV Filter vor einem Objektiv brachten diesen Effekt... nur mit der Abwesenheit der chromatischen Abberationen, die dieses Objektiv ziemlich heftig hat, egal ob mit oder ohne Blende..
Auch über ein über das Objektiv gezogener Damenstrumpf an dessen Maschen sich das Licht bricht und einen ganz engmaschigen "Gittereffekt" ergibt, der zu einem diffusem und kontrastmindernden Schleier führt, wäre eine sicherlich weniger aufwändige Methode gleiches zu erreichen.

Man sieht schlicht, dass es zu einer Zeit gebaut wurde, wo eher Schwarz Weiß Aufnahmen damit gemacht wurden... außer das im Grunde alle in Nebel getaucht wird, kann ich von einem Weichzeichner-Effekt nicht wirklich sprechen, denn ein Weichzeichner muss zumindest an einer Stelle im Bild halbwegs scharf sein.

Nicht mein Ding...

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Bis auf das eine Foto das Du damit gemacht hast, kann ich der Linse überhaupt nichts abgewinnen.

---

Du meinst sicher den Schnappschuss aus dem Stau (Schwäbische Alb). Wahrscheinlich wird das auch mein bestes Bild mit dieser Linse bleiben ... Glück des dummen Bauerns ähh Fotografs :ugly1:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Solche "Dunstschleier" haben wir früher mittels "Anhauchen" der Frontlinse gemacht... da kann man sogar zugucken wie der Effekt abnimmt.
Auch mit Vaseline bestrichene UV Filter vor einem Objektiv brachten diesen Effekt...

---

Das mit der Vaseline habe ich nun schon öfters gelesen ....

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

nur mit der Abwesenheit der chromatischen Abberationen, die dieses Objektiv ziemlich heftig hat, egal ob mit oder ohne Blende..

---

Ist ja bei dieser alten Linse auch nicht zu erwarten

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Auch über ein über das Objektiv gezogener Damenstrumpf an dessen Maschen sich das Licht bricht und einen ganz engmaschigen "Gittereffekt" ergibt, der zu einem diffusem und kontrastmindernden Schleier führt, wäre eine sicherlich weniger aufwändige Methode gleiches zu erreichen.

---

Ich sehe, Du kommst noch aus der alten analogen Zeit, wo man vieler solcher Ticks auf Lager hatte. Ich lerne von Dir nie aus :yes:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Man sieht schlicht, dass es zu einer Zeit gebaut wurde, wo eher Schwarz Weiß Aufnahmen damit gemacht wurden... außer das im Grunde alle in Nebel getaucht wird, kann ich von einem Weichzeichner-Effekt nicht wirklich sprechen, denn ein Weichzeichner muss zumindest an einer Stelle im Bild halbwegs scharf sein.

---

Wieder etwas gelernt: Schärfe plus Weichzeichner = Interessante Bilder

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Nicht mein Ding...

---

Das Objektiv wird sicher nicht mein "Immerdrauf" sein. Ich will für mich hier nur die Objektivgeschichte an digitalen Kameras nachholen.

bei #12 sieht das zweite Bild wie eine Unterwasseraufnahme aus.
Schon interessant mit was man früher Fotos gemacht hat.

Ed.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

bei #12 sieht das zweite Bild wie eine Unterwasseraufnahme aus.
Schon interessant mit was man früher Fotos gemacht hat.

Ed.

---

Habe auch lange genug dafür die Luft anhalten müssen :spitze: Und im richtigen Moment Luftblasen aufsteigen lassen.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Schon interessant mit was man früher Fotos gemacht hat.

---

Ich glaube nicht, dass man früher solche Bilder gemacht hat.
DAs Objektiv hier war für seine Verhältnisse gar nicht mal schlecht, immerhin ein Zweilinser.
In der Box geknipst, gibt es eigentlich ansehnliche Bilder, auch in leichter Vergrösserung.

""außer das im Grunde alle in Nebel getaucht wird, kann ich von einem Weichzeichner-Effekt nicht wirklich sprechen, denn ein Weichzeichner muss zumindest an einer Stelle im Bild halbwegs scharf sein. ""

Ich differenziere grundsätzlich zwischen echter Weichzeichnung und einem Weichzeichnungseffekt (Filter, Dutoscheibe, Vaseline, EBV..).

Mich hat schon mancher Damenstrumpf zum Glühen gebracht, an einem Objektiv schafft er das aber nicht.

Irgendwas ist hier jedenfalls, was über den blossen Effekt hinausgeht - es strahlt, es glüht, und auch eine Meniskuslinse vom Schable, die sich wohl am alten Wollaston orientiert und als Weichzeichner versteht, bietet ähnliche Abbildungen, ohne eine definierbare Grundschärfe zu besitzen :

Anhang 44220

Das Goerz Frontar gehört weiter untersucht, und auf jeden Fall lässt sich da was mit anstellen; das nun eine immense Abblendung ( müsste hier schon locker f/22 gewesen sein) dem Bild immer noch keine wirkliche Schärfe verleiht, ist wirklich ominös.
Spannend :-)

VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

auch eine Meniskuslinse vom Schable, die sich wohl am alten Wollaston orientiert und als Weichzeichner versteht, bietet ähnliche Abbildungen, ohne eine definierbare Grundschärfe zu besitzen

---

Hab grad noch ein bissel rumgedacht und zitiere mich mal selbst.

Es ist die grundsätzliche Eigenschaft eines Weichzeichners, nirgendwo so richtig scharf zu sein.
Dies liegt im Kugelgestaltfehler begründet, der dort ja nicht korrigiert wurde.
Nicht nur, dass die Abberationen vom Rande her ins Bild dringen, auch das Licht vagabundiert durch die Kugeloberfläche in der Linse und erzeugt ein unklares Bild ( ein weiteres Merkmal für einen WZ).
Etwas Schärfe bringt dann nur das Abblenden.

Ein durch eine Zweitlinse gezähmter Weichzeichner wie das Imagon, bei dem auch noch die chromatischen Abberationen korrigiert wurden und die Linsenmitte durch das zentrale Loch der Siebblende hervorgehoben wird, oder ein frühes Periskop ( 2 Weichzeichner unterschiedlicher Brennweite) bieten hingegen eine bessere Grundschärfe.

VG,
Ritchie

Kamera: Sony NEX7
Objektiv: Goerz Frontar adaptiert auf ausgedrucktem M42 Adapter

#1: Das bekannte Albbild, etwas beschnitten und aus RAW entwickelt
Anhang 44860

#2: aus RAW entwickelt
Anhang 44861

#3: aus RAW entwickelt
Anhang 44862

Den Weißschleier bekommt man aus RAW besser in den Griff.

Habe eine Tengorbox erstanden und bin auf der Suche ,was man damit machen kann, hier gelandet. Die Experimentierfreudigkeit begeistert mich. Evtl. könnt Ihr mir helfen ein Problem zu lösen. Idealerweise mit dem "Goerz Frontar" was ich ja jetzt habe.
In einem Filmbeitrag aus der Herstellungszeit der TengorBox wurde folgendes geschildert:
Eine Portraitaufnahme war nicht gelungen, der Kunde musste nochmal zur Wiederholung der Aufnahme ins Studio eingeladen werden. Als die Assistentin den Kunden deshalb anrufen wollte, winkte der Fotograf (ein Herr Valentin) ab:

"Den kenne ich gut. Der brauch nicht nochmal kommen. Den fotografiere ich auswendig".


Kann das „Goerz Frontar“ doch mehr als vermutet, ging Wissen im Lauf der Zeit verloren?
Evtl. kann mal einer das Problem experimentell angehen und den eruierten workflow hier beschreiben?
Besten Dank Alex

Das Frontar ist kein Zweilinser aber diese Behauptung hält sich seit Jahren.
Es ist ein einfacher Meniskus der aber in genialer Weise von Goerz geändert wurde so das auch Zeiss ihn nicht mehr verbessern konnte und auch den Namen an den Zeiss Boxen bestehen blieb.

Normale Meniskus Linsen sind in der Mitte deutlich schärfer als am Rand. Goerz hat diese höhere Mittenschärfe verringert und konnte sie dadurch zum Rand hin erhöhen.
Das Ergebnis ist ein recht gleichmäßig in der Schärfe gezeichnetes Bild. Es wurde so berechnet das die Größe der Zerstreuungskreise gerade noch ausreichte um von den Negativen Kontaktkopien zu machen.
Interessant ist das diese Linse auch gegen die Empfehlung von Wollaston mit der konkaven Seite zur Kamera montiert wurde und dahinter die Blende sitzt.
Wollaston war der Erste der die besseren optischen Qualitäten von Meniskuslinsen erkannte und auch nutzte. Er hatte die Linsen immer anderes herum in Benutzung was auch Vorteile bringt.
Beim Frontar scheint das aber keine Rolle mehr zu spielen.

Das Frontar im KB Format oder noch Kleineren zu verwenden steht im Gegensatz zu dem was Goerz erreichen wollte, ein günstiges Objektiv das für Kontaktkopien genügende Schärfe liefert.
An kleinformatigen Kameras muss das Bild vergrößert werden und die schon grenzwertige Größe der Zerstreuungskreise werden dann noch mehr vergrößert was zu den gezeigten Ergebnissen führt.
Man kann damit trotzdem interessante Aufnahmen an Digitalkamera machen, man muss sich nur darüber im Klaren sein das es ein Weichzeichner ist der nahezu alle optischen Fehler aufweist die eine Linse haben kann.
Die CA kann man ganz gut durch einen Gelbfilter reduzieren und in schwarzweiß arbeiten.

Das Frontar ist der Urahn aller Boxkamera Linsen, alles was danach an Box - und Billigkameras mit nur einer Linse kam hatte eine Linse die dem Goerz Produkt nachempfunden war, mal besser mal schlechter.

Das es nur eine einzelne Linse ist kann man leicht an den Reflexen im Glas sehen, es erzeugt nur zwei davon, die sonst typische kleinere und deutlich dunklere Reflexion der Kittstelle fehlt hier. Außerdem habe ich ein Frontar aus eine alten Falterkamera ausgebaut und es ist 100% ein einfacher Meniskus.

Hier noch ein Beispiel das ich mit einer Box Tengor und dem Frontar 9/110mm auf Ilford HP5 aufgenommen habe.
Ich finde es ist gut zu erkennen das die Schärfe sehr gleichmäßig über das gesamte Bild verläuft, zwar auf niedrigem Level aber es ist brauchbar. Kontaktkopien von diesen Negativen haben wirklich ihren Reiz.
Man muss bedenken das hier eine einzelne Linse verwendet wird und das mit etwa 45° Bildwinkel. Vor dem Frontar war das mit keiner anderen Linse möglich. Der nutzbare Bildwinkel von Meniskuslinsen liegt eher in Bereich von 15-25°
Es wurde auch vermutet das es Goerz gelungen war eine asphärische Linse zu fertigen aber das kann ich nicht bestätigen, das hätte sicher auch alle Kosten gesprengt. Die theoretischen Grundlagen gab es damals bereits zu diesen Linsen und die Wikinger von Visby haben sie vor 1000 Jahren aus Quarz gefertigt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Visby-Linsen

https://live.staticflickr.com/65535/...b9ef9da1_b.jpg

Die Sonne hat sich eben doch noch blicken lassen und ich habe schnell eine Aufnahme mit meinem Goerz Frontar 9/80mm gemacht.
Wie ich im Beitrag davor erwähnte habe ich die Linse ausgebaut. Sie sitzt jetzt in einer neuen Fassung und hat eine sternförmige Blende.
Dadurch werden die Überstrahlungsbänder nicht so breit und bekommen einen leichten Helligkeitsverlauf.
Aufnahme mit Vollformat, Sony ILCE 7.

https://live.staticflickr.com/65535/...afb204bc_h.jpg

Bei der Nutzung von Objektiven wie dem Frontar ist es extrem wichtig eine optimale Sonnenblende zu benutzen.
Bei dem Beispielbildern ist sehr gut zu sehen das sich ein regelrechter Schleier von Fremdlicht über das Bild gelegt hat, die eigentlichen optischen Eigenschaften des Objektives werde da kaum noch sichtbar.
Meine Aufnahme habe ich mit meiner bisherigen Sonnenblende gemacht uns das Ergebnis sieht schon sehr gut aus.
Allerdings reicht sie immer noch nicht aus, ich habe jetzt eine neue Blende gedreht die ca. 25mm lang ist und dabei sehr schlank. Das geht schon besser, trotzdem muss ich bei einigen Aufnahmen immer noch die Hand dazu nehmen um die Reflexe in den Griff zu bekommen.
Daher werde ich jetzt noch schwarzen Karton als zusätzlichen Blendschutz nutzen, aufgerollt und mit Gummiband fixiert.

Meine Feststellung ist das Weichzeichner Objektive an Digitalkameras deutlich mehr interne Reflexionen verursachen als bei Analogkameras.
Die Vermutung liegt nahe dass das mit der planen Fläche der Gläser vor dem Sensor zu tun hat und mit dem Sensor selbst natürlich auch.
Film reflektiert selbstverständlich auch aber deutlich diffuser, das meiste an dem Licht wird zerstreut und hat keinen oder nur einen sehr geringen Einfluss auf das Bildergebnis.
Bei den digitalen Kameras sieht das hingegen ganz anders aus.

Wie sind Eure Erfahrungen zum Thema Sonnenblende bei Altgläsern an Digitalkameras?
Den beschriebenen Effekt konnte ich schon häufiger beobachten, besonders weil ich viel unvergütete Objektive nutze aber auch die einfach vergüteten Objektive neigen zu "Vernebelung"

Ich habe den Eindruck, umso länger die Brennweite ist, desto stärker wird eine "Vernebelung" bei nicht abgeschatteter Linse sichtbar. Dies habe ich besonders bei älteren Linsen ohne Vergütung beobachtet aber auch wie du sagst einfach vergütete Gläser zeigen diesen Effekt ebenfalls.

VG Ulrich

Vor ein paar Minuten aufgenommen, gegen den Abendhimmel fotografiert.
Hier mit der extra langen Sonnenblende und so gefällt mir das schon
Für eine einzelne Linse die über 100 Jahre alt ist wohl nicht schlecht zumal mit einer Digitalkamera aufgenommen.
Hier mit der Sony A7R III

https://live.staticflickr.com/65535/...869213fc_h.jpg

Noch eins auch eben erst entstanden.
In den Spitzlichtern ist sehr schön zu sehen das ich der Linse eine Sternförmige Blende vorgesetzt habe.
Diese Form gefällt nicht jedem, was mir klar ist, aber es ist die beste Konstruktion für solche Meniskus Objektive.

https://live.staticflickr.com/65535/...c3c24583_h.jpg

Meine Version des Frontars möchte ich hier kurz in ein paar Fotos zeigen.
Es hat einen T2 Anschluss und eine eigene Einstellfassung. Die sternförmige Blende könnte ich bei Bedarf wechseln aber diese Öffnung ist optimal für dieses Objektiv.
Wichtig ist das der Abstand der Blende zur Linse zwischen 1/10 - 1/8 der Brennweite liegt. Das verhindert Vignettierungen und Verzeichnungen.

https://live.staticflickr.com/65535/...acc5229e_c.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/...58b5a6fe_c.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/...f8064023_c.jpg

Sehr interessant - vielen Dank fürs Zeigen!

Ein Objektiv, das wirklich nur aus einer einzelnen Linse besteht, hatte ich glaub ich noch überhaupt nie an der Kamera.

Goerz war ein wirklich sehr interessanter Hersteller. Ich hab vor kurzem ein Objektiv des Herstellers entdeckt ( https://www.digicamclub.de/showthrea...ghlight=kromar), das wohl eher etwas später (zw. 1940-1950) gefertigt wurde, zu dem es aber leider auch sehr wenige Informationen gibt.

Die deutsche Hauptfirma in Berlin wurde durch Zeiss 1927 übernommen. Die Werke in Österreich und in den USA blieben als selbstständige Firmen noch viele Jahrzehnte aktiv.

Goerz war zu seiner Zeit ein sehr innovatives Unternehmen, Emil van Hoegh gelang mit dem Dagor ein Objektiv das anastigmatisch korrigiert war und bei dem nahezu alles anderen optischen Fehler ebenfalls beseitigt waren.
Es war weltweit sehr beliebt und bekannt für seine exzellenten optischen Leistungen.
Es wird immer noch von vielen Fotografen eingesetzt.
Mit dem Hypergon hatte Goerz ein zwei Linsen Extremweitwinkel Objektiv im Programm mit 140° Bildwinkel.

Ich besitze einige Goerz Berlin Objektive, jedes einzelne davon ist auf seine Weise ein Spitzenprodukt, so wie es das Frontar auch ist, wie ich schon geschrieben habe hat Goerz das Optimum aus eine einzelnen Linse herausgeholt und wie man sieht funktioniert es sogar noch im digitalen Zeitalter.

Ich besitze auch ein Goerz Hypar 4,5/360mm und es ist für mich das schönste Porträtobjektiv überhaupt. Es war damals sündhaft teuer, 1915 kostet dieses Objektiv $156 was den Gegenwert von 8,2 Unzen Gold entsprach. Das war selbst für die USA ein ungewöhnlich hoher Preis. Goerz rechtfertigte diesen Preis mit der Auswahl von besonders lichtdurchlässigen Gläser die zudem sehr dünn gehalten wurden und der sehr hohen Fertigungsqualität.
Es ist tatsächlich so dass das Hypar bei Aufnahmen im Wetplate Verfahren ca. die doppelte Lichtmenge passieren lässt wie ein anderes ähnlich aufgebautes Objektiv eines anderen Herstellers, z.B. dem Meyer Trioplan. Das liegt hauptsächlich an der sehr hohen UV Licht Transmission.
Das Hypar war auch das bevorzugte Objektive von Ernestine Neuländer Simon, bekannt unter dem Namen Yva, übrigens hat kein Geringerer als Helmut Newton 1935 bei ihr seine Lehre als Fotograf angefangen.

Jetzt schweife ich aber ab, sorry.

Zitat:

---

Zitat von arri

Die deutsche Hauptfirma in Berlin wurde durch Zeiss 1927 übernommen. Die Werke in Österreich und in den USA blieben als selbstständige Firmen noch viele Jahrzehnte aktiv.

Goerz war zu seiner Zeit ein sehr innovatives Unternehmen, Emil van Hoegh gelang mit dem Dagor ein Objektiv das anastigmatisch korrigiert war und bei dem nahezu alles anderen optischen Fehler ebenfalls beseitigt waren.
Es war weltweit sehr beliebt und bekannt für seine exzellenten optischen Leistungen.
Es wird immer noch von vielen Fotografen eingesetzt.
Mit dem Hypergon hatte Goerz ein zwei Linsen Extremweitwinkel Objektiv im Programm mit 140° Bildwinkel.

Ich besitze einige Goerz Berlin Objektive, jedes einzelne davon ist auf seine Weise ein Spitzenprodukt, so wie es das Frontar auch ist, wie ich schon geschrieben habe hat Goerz das Optimum aus eine einzelnen Linse herausgeholt und wie man sieht funktioniert es sogar noch im digitalen Zeitalter.

Ich besitze auch ein Goerz Hypar 4,5/360mm und es ist für mich das schönste Porträtobjektiv überhaupt. Es war damals sündhaft teuer, 1915 kostet dieses Objektiv $156 was den Gegenwert von 8,2 Unzen Gold entsprach. Das war selbst für die USA ein ungewöhnlich hoher Preis. Goerz rechtfertigte diesen Preis mit der Auswahl von besonders lichtdurchlässigen Gläser die zudem sehr dünn gehalten wurden und der sehr hohen Fertigungsqualität.
Es ist tatsächlich so dass das Hypar bei Aufnahmen im Wetplate Verfahren ca. die doppelte Lichtmenge passieren lässt wie ein anderes ähnlich aufgebautes Objektiv eines anderen Herstellers, z.B. dem Meyer Trioplan. Das liegt hauptsächlich an der sehr hohen UV Licht Transmission.
Das Hypar war auch das bevorzugte Objektive von Ernestine Neuländer Simon, bekannt unter dem Namen Yva, übrigens hat kein Geringerer als Helmut Newton 1935 bei ihr seine Lehre als Fotograf angefangen.

Jetzt schweife ich aber ab, sorry.

---

Vielen Dank für die Infos - ich finde so etwas ausgesprochen interessant. Goerz hat überhaupt eine sehr bewegte und verzweigte Geschichte. Neben Goerz Wien gab es auch noch ein Werk in Budapest meines Wissens. Ich glaube allerdings, dass dort keine (oder kaum) Objektive gefertigt wurden, sondern eher Feldstecher, Zielfernrohre etc. Das (in dem erwähnten Thema) vorgestellte Projektionsobjektive Goerz Kromar wurde vermutlich in Wien produziert, aber mit Sicherheit kann ich das leider (noch) nicht sagen. Müsste vermutlich mal nach Wien um dort in der Bibliothek zu suchen, wofür sich nicht so leicht die Zeit finden lässt...

Goerz Optical in den USA hat jedenfalls auch sehr interessante Objektive gemacht, z.B. eine Reihe von Vergrößerungsobjektiven, die damals als das Beste vom Besten vermarktet wurden, allerdings nur in geringen Stückzahlen produziert wurden. Ob an den Behauptungen zur Qualität etwas dran ist, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, weil es eigentlich keine Beispielbilder von adaptierten Objektiven dieser Serien gibt und die Qualität als Vergrößerungsobjektiv auch so gut wie gar nicht dokumentiert ist. Es gibt allerdings einen interessanten Bericht von einem ehemaligen Mitarbeiter von Goerz in den USA online (https://www.largeformatphotography.i...-thought/page2) der beschreibt, dass die Belegschaft damals nicht erfreut darüber war, dass das Unternehmen von Schneider Kreuznach übernommen wurde, weil sie befürchteten nicht mehr auf dem hohen Niveau weiter produzieren zu können... das ist schon interessant, weil Schneider ja in Sachen Qualität auch nicht als Ramschladen bekannt war.

Ich finde die Informationen auch sehr interessant! Zum Thema Streulichtblende wollte ich noch schreiben, das viele die mit älteren Objektiven fotografieren das Thema leider gar nicht beachten, dabei macht das so viel aus beim Bildergebnis. Ich probiere mit gerollter Pappe wie lang eine Streulichtblende sein darf bis es vignettiert und schwärze sie dann innen. Bei den alten Teleobjektiven sind die original Streulichtblenden teilweise bis zu einem halben Meter lang!

Zitat:

---

Zitat von witt

Ich finde die Informationen auch sehr interessant! Zum Thema Streulichtblende wollte ich noch schreiben, das viele die mit älteren Objektiven fotografieren das Thema leider gar nicht beachten, dabei macht das so viel aus beim Bildergebnis. Ich probiere mit gerollter Pappe wie lang eine Streulichtblende sein darf bis es vignettiert und schwärze sie dann innen. Bei den alten Teleobjektiven sind die original Streulichtblenden teilweise bis zu einem halben Meter lang!

---

Da hatten wir die selbe Idee mit der Pappe, z.T. verlängere ich die Sonnenblenden noch zusätzlich damit.
Viele alte Linsen wären in der Kontrastleistung deutlich besser wenn eine wirklich passende Blende benutzt würde.
Bei solchen unvergüteten Objektiven geht es gar nicht ohne aber auch bei einfach vergütete ist es aber ebenfalls ein Muss.
Bei diesen Objektiven sind die mitgelieferten und auch mitunter eingebauten Blenden noch zu kurz.

Dieses Frontar kann mit einer Sonnenblende von etwa 7cm Länge genutzt werden, da sind selbst die extra langen Tüten an den Astro Fernbildlinsen im Verhältnis sehr kurz.

Selbst im Zeitalter der MC Vergütung ist die Sonnenblende nach wie vor unverzichtbar. Ich lache mich immer weg wenn ich die extra coolen Typen sehe mit den umgedrehten Blenden auf den Objektiven, die geben 2000 Euros für die Scherben aus und nutzen die SB nicht.
Echte Meister des Fachs.:lol:

Hier nun drei Beispiele im Porträt Einsatz.
Vielen Dank an mein überaus geduldiges Modell Sybille.
Sie hat nichts gegen eine Veröffentlichung der Aufnahmen einzuwenden.

Bei den ersten beiden Fotos habe ich auf die Augen scharf gestellt.
Der Vorteil bei Linsen und Objektiven wie diesen ist das man die Softwirkung dadurch erhöhen kann indem man den Fokus weiter in den Nahbereich setzt. Das funktioniert auch mit dem Imagon und wurde von den Imagon Päpsten auch empfohlen sich auf diese Art der gewünschten Weichzeichnung anzunähern.

https://live.staticflickr.com/65535/...83889c8d_b.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/...e85e0c03_b.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/...b293804e_b.jpg