Canon FD 300mm f4 non L

Liebe Mitforenten,

dies ist meine erste Obkjektivvorstellung hier im Digicamclub,
deshalb bitte ich um etwas Nachsicht :spitze:.

Vorstellen möchte ich euch mein "neu" erworbenes Canon FD 300mm f4 non L.
Das Objektiv hat 6 Elemente in 6 Gruppen.
Eine genaue Schemazeichnung findet ihr unter: http://www.mir.com.my/rb/photography...nses/300mm.htm
Es hat die Maße 204mm x 85mm und wiegt 945 Gramm.

Anhang 42750

Anhang 42751

Anhang 42752


Gestern hatte ich die Gelegenheit, das Objektiv einem ersten, kleinen Praxistest zu unterziehen.
Dabei stelle ich fest, dass an meinem Objektiv die Blendenverstellung nicht funktioniert.
Sie steht auf halboffen (ca. f11), wenn ich den E-Mount-Adapter anschraube,
funktioniert sie auch mit Offenblende. Ich habe also momentan die 2 Optionen (wenn ich an der "Verriegelung" des Adapters drehe) zwischen Offenblende und stark abgeblendet.

Hier der Blick durch das Objektiv, dies ist die neben Offenblende nutzbare Blendenstellung meines Objektivs - denkt ihr, dass http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende 11 hinkommt oder ist es eher http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende 8?
Anhang 42753

Falls hier jemand gute Reparaturhinweise für mich hat, wäre ich sehr froh darum -
für mich ist das Objektiv im momentanen Zustand trotzdem gut nutzbar.
Aus der Hand mit Offenblende für kurze Verschlusszeiten, auf dem Stativ mit der halbgeschlossenen Blende.

Hier die ersten Bildergebnisse von einem kurzen Spaziergang an der Sony alpha 7 II, dank des fantastischen Stabi alle aus der Hand.
Ich habe in Lightroom Schärfe, Kontraste und Sättigung angepasst, wie ich das bei jedem Bild mache.

Anhang 42664

Anhang 42665

Ich finde, dass sich die Abbildungsleistung wirklich "sehen lassen" kann.

Das nächste Foto war ein Zufallstreffer, die Enten sind über die Brücke, auf der ich stand geflogen und dann gelandet,
die waren ganz schön schnell....

Anhang 42666

Und zum Abschluss noch ein Bild, dass die Schwächen bei Offenblende zeigt: ziemlich starke Farbkanten (an den Fenstern)

Anhang 42667

Persönlich bin ich bereits jetzt wirklich begeistert über die Abbildungsleistung des Objektivs.
Es muss sich vor meinen modernen Zooms (u.a. Tamron 150-600mm) nicht verstecken, was ich durchaus als Kompliment sehe.
Es wird sich mit Sicherheit oft in meine Tasche verirren, zumal ich mit der Alpha 7 II nur FD-Objektive nutze und es zu meiner "Serie" gut dazu passt.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Hier der Blick durch das Objektiv, dies ist die neben Offenblende nutzbare Blendenstellung meines Objektivs - denkt ihr, dass Blende 11 hinkommt oder ist es eher Blende 8?

---

Du hast vielleicht beim Ansetzen des Adapters einen Fehler gemacht - die "Mitnehmerschraube" des Adapters gehört auf die kurze senkrecht-gerade des Blendenmitnehmers am Objektiv - dann funktioniert deine Blende auch?

Ansonsten schöne erste Vorstellung und viel Spaß weiterhin mit dem Glas.

edit: sehe, dass sie auf der richtigen Seite ist - vielleicht war das Bajonett vor Ansetzen des Adapters nicht in "Nullstellung"?

Hallo FD-ler,

ich setze den Adapter genauso an wie bei allen anderen FD(n), er aktiviert die Blendenverstellung ja auch.
Allerdings ist diese defekt. Wie gesagt - Ich kann sie per drehen am Adapter quasi ausstellen (Offenblende), oder aktivieren (wie im Bild gezeigt ca. Blende 11), aber das drehen am Blendeneinstellring bringt keine Veränderung. Hier ist wohl einfach was defekt (wurde vom Verkäufer auch so angegeben). Trotzdem Danke für die Hilfestellung! :yes:

Ja - das denke ich nun auch. Für mich ist es eher die 8, -als die 11. Du könntest ja bei fester Belichtungseinstellung mit einem anderen Objektiv vergleichen, wenn dir der Wert wichtig ist.

Trotzdem so schlecht sehen die Ergebnisse doch nicht aus... Würde mal gerne e einen Vergleich der 300er sehen z. B. Mit dem pancolar.

Ja, das finde ich auch!
Die Schärfe ist selbst bei f4 sehr gut, und die chromatschen Abberationen sind in Lightroom mit einem Klick weg.
Bei einer so langen Brennweite versuche ich eh, die Verschlußzeiten kurz zu halten, weshalb mich die f4 nicht stören.

Bei gutem Wetter (was bei meinen Testfotos nicht herrschte) kann man aber bestimmt auch bei f8/11 mit dem Stabi der Alpha II auf ausreichend kurze Verschlusszeiten kommen.
Ich finde es vor allem durchgehend bis zum Rand scharf. Auch zum Freistellen habe ich es schon missbraucht, Bokeh ist schön, Beispielbilder zeige ich auch noch,
wenn keine Person drauf ist :spitze:

So, nachdem ich nach und nach alle meine Objektivvorstellungen mit neuen Bildern "befülle"
(sofern ich die Objektive noch besitze),
hatte ich gestern im Zoo das FD 300mm f4 mal wieder mit.
Es war die Tele-Ergänzung zum Tokina 60-120mm f2.8,
und mit diesen beiden Gläsern bin ich super hingekommen!

Das Canon hat mich, was die Ergebnisse angeht, sehr überzeugt.
Leider ist bei meinem die Bedienung etwas schwierig.
das o.g. Blendenproblem besteht immer noch, und vor allem ist bei meinem Exemplar der Fokusring SEHR leichtgängig.
Dies hat mir einige Bilder verhagelt, die dann nicht 100% scharf sind, weil ich den Ring noch minimal verstellt habe.
Wenn die Fokussierung stimmt, ist das Glas SEHR scharf auch bei Offenblende.
Alle Bilder mit LR bearbeitet.

"King of the hill"
Anhang 70616

müde Hyäne
Anhang 70618

"Wat willst du denn von mir?"
Anhang 70619

Über Nachbars Zaun schauen
Anhang 70620

Chill doch mal....
Anhang 70621

"Ich bin wieder hier, in meinem Revier...." (Schneeleopard!)
Anhang 70622

Ich verlier nie den Überblick....
Anhang 70623

Albino-Känguruh!
Anhang 70624

.... 😎 cool, Strauß ist Lieblingsbild.

Gruß Claas

Sieht alles toll aus, Nico!

Das FD 300mm f4 hat sich aufgrund seines geringen Gewichts bei mir zur Tele-Lösung Nr. 1 für Zoo und Wildpark gemausert.
So war es gestern mit beim Familienspaziergang durch den Saarbrücker Wildpark.
Ich mag das Glas sehr gerne - scharf und angenehmes Hintergrundrendering, so soll es sein.

Alle Bilder mit Offenblende,
teilweise waren die Iso-Werte auch höher.

Anhang 81625

Anhang 81626

Anhang 81627

Anhang 81628

Anhang 81629

Anhang 81630

Anhang 81631

Anhang 81632

Hallo,
gibt es eigentlich jemand mit Erfahrungen zum Canon FD 5.6/300 ?
Gruss
Gorvah

Zitat:

---

Zitat von gorvah

Hallo,
gibt es eigentlich jemand mit Erfahrungen zum Canon FD 5.6/300 ?
Gruss
Gorvah

---

Ich habe keine Erfahrungen mit dem ältesten Modell des Canon FD 5,6/300 mm, aber ich besitze nebst dem nFD 4/300 mm noch das nFD 5,6/300 mm, da ich mich bis jetzt nicht durchringen konnte, es bei den aktuellen Preisen abzustossen, zumal es sich in einem makellosen Zustand befindet. In Sachen Bildqualität (und insbesondere Kontrastverhalten) ist das f/5.6 dem f/4 zwischen der Offenblende und f/8 leicht unterlegen und schliesst dann bei kleineren Blenden fast auf dessen Niveau auf (mit Sony A7 gestestet). Ansonsten ist das kleinere sehr praktisch, da viel leichter und schlanker und damit für Wanderungen eher geeignet. Was mich aber doch etwas stört, ist die fehlende Stativhalterung.

... mit einem sehr unterschätzten Objektiv ! :yes:

Anbei drei Fotos von einem Sonnenblumenfeld, die ich kürzlich mit diesem Objektiv anfertigen konnte. Alle drei auf f/5,6 bzw. auf f/8 abgeblendet. Ich bin immer wieder angenehm überrascht von diesem Teleobjektiv, das ja nur zwei Linsen mit "Sondergläsern" besitzt (LD-Glas, wesentlich leistungsschwächer als UD, Super-UD oder Fluorit) - die Schärfe meines Exemplars ist schon bei Offenblende fast gleichmässig über das Bildfeld verteilt und nur die Längs-CA wird manchmal ziemlich heftig (aber nicht hier, denn die Farbfehler gehen im grünen Hintergrund unter...). Diese lassen sich aber meist nachträglich im Raw-Konverter kaschieren.

Anhang 81817

Anhang 81818

Anhang 81819

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Ich habe keine Erfahrungen mit dem ältesten Modell des Canon FD 5,6/300 mm, aber ich besitze nebst dem nFD 4/300 mm noch das nFD 5,6/300 mm, da ich mich bis jetzt nicht durchringen konnte, es bei den aktuellen Preisen abzustossen, zumal es sich in einem makellosen Zustand befindet. In Sachen Bildqualität (und insbesondere Kontrastverhalten) ist das f/5.6 dem f/4 zwischen der Offenblende und f/8 leicht unterlegen und schliesst dann bei kleineren Blenden fast auf dessen Niveau auf (mit Sony A7 gestestet). Ansonsten ist das kleinere sehr praktisch, da viel leichter und schlanker und damit für Wanderungen eher geeignet. Was mich aber doch etwas stört, ist die fehlende Stativhalterung.

---

Das Canon 5.6/300 FD gibt es in einer frühen Chromringvariante (S. C.) auch m i t Stativring.

Zitat:

---

Zitat von degreeceheim

Das Canon 5.6/300 FD gibt es in einer frühen Chromringvariante (S. C.) auch m i t Stativring.

---

Insgesamt gibt es zwei Versionen mit Chromring (davon die erste mit Stativring) und eine mit neuer nFD-Fassung und Innenfokussierung. Letztere ist, bis auf den Objektivanschluss, identisch mit dem zweiten Chromring-Modell. ES gibt also zwei optische Rechnungen (die dritte bezieht sich auf das FL-F mit Sondergläsern...) Gruss Volker

Mir ist die Tage das FD 4.0/300mm als Beipack in einem sehr guten Zustand für 150 EUR zugelaufen... da konnte ich nicht wegsehen... :lol:

Die ersten Ergebnisse (selbst bei Offenblende) sind für das Alter der Optik (1979) im Zusammenspiel mit der A7r III recht ansprechend und deutlich besser als erwartet.
Wenn ich da den Glasklotz FD 2.8/300mm L im Vergleich sehe, bilden sich schon Unterschiede heraus, aber nicht unbedingt was die Kaufpreisunterschiede rechtfertigen.

Zitat:

---

Zitat von aibf

Wenn ich da den Glasklotz FD 2.8/300mm L im Vergleich sehe, bilden sich schon Unterschiede heraus, aber nicht unbedingt was die Kaufpreisunterschiede rechtfertigen.

---

Na ja... dass das 300mm f/2,8 l alleine von der nötigen freien Öffnung her voluminöser ist, liegt ja auf der Hand. Ich finde dass
das FD 2,8/300mm l aber in Anbetracht seiner Leistungsdaten ein geradezu elegantes (fast schon "graziles") Objektiv ist.

Und wer es bei f/4 noch kompakter mag, dem sei das Pentax green star ans Herz gelegt...

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Na ja... dass das 300mm f/2,8 l alleine von der nötigen freien Öffnung her voluminöser ist, liegt ja auf der Hand. Ich finde dass
das FD 2,8/300mm l aber in Anbetracht seiner Leistungsdaten ein geradezu elegantes (fast schon "graziles") Objektiv ist.

Und wer es bei f/4 noch kompakter mag, dem sei das Pentax green star ans Herz gelegt...

---

Das Pentax-M 4/300mm mag ja ein gutes Objektiv sein.
Vom Gewicht her aber nur etwas über 100g weniger als das FD 4.0/300mm.
Vom Preis her ist das Pentax mit 600-850 EUR aber deutlich teurer. Wie gesagt, ich hatte für das Canon nur 150 EUR hingelegt.

Das FD 2.8/300mm L ist mit über 2,3 KG sicher kein graziles Objektiv :lol:

Ein paar Test-Schüsse mit dem FD 4/300 @5.6 mit der Sony A7r III
RAW/TIF16/JPG

Etwas schwierigere Lichtverhältnisse bei diesem Foto, diesig, nebelig mit grellem Seitenlicht
Abstand zur Burg ca. 1,8 km
Musste im POST-Prozess schon deutlich am Kontrast arbeiten...
Mir fällt auf, dass die Supertele von Canon ihre optischen Stärken mehr im mittleren Entfernungsbereich von 200 - 500m haben

http://www.alles-im-bild.de/open_pic....6_01_V500.jpg


Das Schloss, Abstand ca. 500m, mit Sonne im Rücken...
http://www.alles-im-bild.de/open_pic....6_02_V500.jpg


Kirche mit Seitenlicht, Abstand ca. 120m
http://www.alles-im-bild.de/open_pic....6_03_V500.jpg

Ergänzung zum Beitrag #20
mein Exemplar Canon FD 4/300mm hat eine Stativschelle, die sich von Quer- auf Hochformat umstellen lässt.
Sieht so aus, als wäre die von Canon Original - wir hier im Beitrag optisch gezeigt wird: http://www.mir.com.my/rb/photography...nses/300mm.htm

Gestern Abend hatten wir über dem Balkon "Besuch" -
da das der Landeanflug war, musste alles ziemlich schnell gehen,
so wurden es nur 2 Fotos, bevor der Ballon hinter den Bäumen verschwand.
Aber das Canon 300mm f4 ist einfach gut...

Anhang 125640

Anhang 125641

Meine Sammlung an FD Objektiven beherbergt ebenfalls ein FD 300 F4 non L.

Hatte Glück, dass Objektiv ist sehr gut erhalten. Eine Kleinigkeit vermisse ich, es hat keine Objektivschelle.

Anhang 151092

Anhang 151093

Anhang 151094

Zitat:

---

Eine Kleinigkeit vermisse ich, es hat keine Objektivschelle.

---

Vielleicht wirst du hier fündig.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Vielleicht wirst du hier fündig.

---

Danke für den Tipp👍🏻

Hallo Forum,

ich habe diese Optik verkauft, weil ich doch einige 300er Objektive habe.

Behalten habe ich:
Canon nFD 300mm F2.8 L (1981) Umbau auf EF
CARL ZEISS TELE TESSAR T* 300mm F4
Minolta AF 300mm 4.0 APO G (HS) (1994) Sony(A)

Hasselblad Carl Zeiss CF Tele-Tessar T* F5.6 350mm

Trotzdem habe ich noch ein paar Fotos, die ich mit dem NON L gemacht hatte:

https://www.alles-im-bild.de/open_pi...4_01_V1000.jpg


https://www.alles-im-bild.de/open_pi...4_02_V1000.jpg