Endgültig bei mFT angekommen...

Hallo Forum!

Seit April 2014 bin ich, wie viele wissen, Besitzer eine OM-D E-M10 von Olympus. Seitdem habe ich viele Bilder gemacht und die 10er begeistert mich jeden Tag auf´s Neue. Kurz nach dem Kauf der 10er habe ich mich direkt für ein "richtiges" Glas, dem Zuiko Pro 12-40mm entschieden. Das diese Linse purer Wahnsinn ist, muß ich vermutlich niemandem erzählen.

Neben diversem adaptierten Altglas habe ich mir im Herbst noch das Panasonic Lumix 20mm 1,7 gekauft. Es ist eine Linse, die besser ist, als ihr Ruf. Aber wirklich vom Sockel gehauen hat sie mich nicht. Ich bin diese halbgaren Lösungen irgendwie satt.

Nun schwanke ich zwischen dem Zuiko 17mm 1,8 und dem Leica Summilux 15mm 1,7. Welches nehmen? Egal, das hat noch ein paar Tage Zeit. Aber die Tendenz geht Richtung Leica. ;)

Warum schreibe ich diese Zeilen?

Auf der Suche nach einem Ersatz für meine Partyfotos / Ebay Bilder / kann-auch-mal-runterfallen Casio Exilim Z100 bin ich auf Idee gekommen, diese kleine Knipse nun auch durch eine mit mFT Bajonett zu ersetzen.

Im Prinzip war mir egal, welche ich nehmen sollte. Nur eines wollte ich nicht: Viel Geld ausgeben. Nach mehrstündigem Pro/Contra abwägen habe ich mich letztendlich für eine PEN E-PL2 entschieden. Warum? Nun, sie nutzt den selben Akkutyp, das macht vieles leichter. Auch der eingebaute Blitz war Pflicht.

Ich habe nun entsprechende Kamera im Zulauf und hoffe, daß meine Partnerin die "kleine" nun auch so "niedlich" findet, daß sie auch endlich mal zum richtigen Fotoapparat greift, statt immer zum Smartphone.

Ich werde dann noch ein 14-42 "Billigzoom" dazu kaufen und dann sollte das passen.

Wie ihr seht, ich bin mit mFT sehr glücklich. Meine persönlichen Vorlieben werden abgedeckt und ich komme super damit zurecht!

Auch Crop 2 finde ich teilweise sehr angenehem. Endlich haben meine 50er Altglaslinsen eine Aufgabe, nämlich mir tolles Bildmaterial zu zaubern. Erst durch Crop 2 (oder durch Zufall) habe ich entdeckt, daß die "100er KB" Brennweite mir tatsächlich sehr liegt und mir ganz andere Ansichten meiner Umwelt ermöglicht.

Einzig das Rauschen der Bilder, das macht mich noch nicht ganz glücklich. Den passenden Workflow zur Bildnachbearbeitung habe ich noch nicht gefunden, bzw. die passenden Parameter im Lightroom.

Aber auch das wird noch werden!

Gruß

danke für den Artikel. Hast Du die Rauschunterdrückung auf aus gestellt? Und schon mal über den OlyViewer entwickelt?

HG Wolfgang<script type="text/javascript" src="safari-extension://com.ebay.safari.myebaymanager-QYHMMGCMJR/1bde182/background/helpers/prefilterHelper.js"></script>

Zitat:

---

Zitat von hansepiXel

Wie ihr seht, ich bin mit mFT sehr glücklich. Meine persönlichen Vorlieben werden abgedeckt und ich komme super damit zurecht!

Auch Crop 2 finde ich teilweise sehr angenehem. Endlich haben meine 50er Altglaslinsen eine Aufgabe, nämlich mir tolles Bildmaterial zu zaubern. Erst durch Crop 2 (oder durch Zufall) habe ich entdeckt, daß die "100er KB" Brennweite mir tatsächlich sehr liegt und mir ganz andere Ansichten meiner Umwelt ermöglicht.

---

Es freut mich, dass Du "angekommen" bist. Du hast Spaß mit mFT und das ist das wichtigste.

Zitat:

---

Im Prinzip war mir egal, welche ich nehmen sollte. Nur eines wollte ich nicht: Viel Geld ausgeben. Nach mehrstündigem Pro/Contra abwägen habe ich mich letztendlich für eine PEN E-PL2 entschieden. Warum? Nun, sie nutzt den selben Akkutyp, das macht vieles leichter. Auch der eingebaute Blitz war Pflicht.

Ich habe nun entsprechende Kamera im Zulauf und hoffe, daß meine Partnerin die "kleine" nun auch so "niedlich" findet, daß sie auch endlich mal zum richtigen Fotoapparat greift, statt immer zum Smartphone.

---

Ich hätte lieber eine Pen E-PL5 oder E-P5 genommen.
Die EPL hat keinen Blitz ist aber auch einigermaßen billig zu bekommen.
der große Vorteil dieser Kameras ist dass sie den gleichen Sensor wie die OM-D hat und bis 12500 Iso sehr gute Resultate (olympus sagt sogar 25600) einen schwenkbaren LCD besserer Qualität wie die Klasse darunter und Touchscreen.Es ist die selbe selbe Bauweise wie OM-D-.
Sie ist deutlich besser wie die meine EPL-3.
Die EP-5 hat zudem Wifi und einen Verschluss bis 1/8000.+ Iso 100 und wird darum wahrscheinlich meinen Nächste denn wenn man mit sehr lichtstarken
projektions Objektiven arbeitet ist das sicher ein à-tout. Die EP-5 hat auch einen Eingebauten Blitz, aber unter Euro 500,. wird man sie nicht neu bekommen.
Pierre

Danke für die Tips.

Aber für die Zweitkamera wollte ich eigentlich max 50€ ausgeben.

Nun habe ich etwas mehr bezahlt, aber für meine Zwecke mehr als ausreichend. Und wie gesagt, der interne Blitz war Pflicht!

Zitat:

---

Zitat von hansepiXel

Danke für die Tips.

Aber für die Zweitkamera wollte ich eigentlich max 50€ ausgeben.

Nun habe ich etwas mehr bezahlt, aber für meine Zwecke mehr als ausreichend. Und wie gesagt, der interne Blitz war Pflicht!

---

Klar, dass Du mit deinem Budget eine sehr gute Kamera gefunden hast.

Weiter viel Spaß mit mFT.

Pierre

Als ebenfalls begeisterter mFT-Nutzer rate ich dir, noch einmal zu investieren und dir DXO anzuschaffen. Es ist absolut verblüffend, was dieses Programm aus RAW-Dateien herausholt.
Klar das Program kostet mehr als deine neue Kamera und da kommt noch alle paar Jahre ein kostenpflichtiges Update, aber ich habe noch keinen besseren Entrauschalgorytmus gesehen, als bei DXO.

Zitat:

---

Zitat von Tw463

Als ebenfalls begeisterter mFT-Nutzer rate ich dir, noch einmal zu investieren und dir DXO anzuschaffen. Es ist absolut verblüffend, was dieses Programm aus RAW-Dateien herausholt.
Klar das Program kostet mehr als deine neue Kamera und da kommt noch alle paar Jahre ein kostenpflichtiges Update, aber ich habe noch keinen besseren Entrauschalgorytmus gesehen, als bei DXO.

---

Der Denoiser des französischen Programms TOPAZ Labs ist auch ausgezeichnet. Ich habe es als Plug-In ins PS CS6 eingebunden.
Man kann es relativ einfach bedienen, aber eben auch mit allen Finessen nutzen.

Lightroom finde ich zum Entrauschen nicht so gut. Bzw. muss man einmal die Schärfe zurückregeln, damit dieses "Streuselmuster" bei High ISO Bildern verschwindet.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Lightroom finde ich zum Entrauschen nicht so gut. Bzw. muss man einmal die Schärfe zurückregeln, damit dieses "Streuselmuster" bei High ISO Bildern verschwindet.

---

Ja, das war auch der Grund meines Wechsels zu Topaz, denn sowohl LR als auch PS nutzen den gleichen RAW-Konverter.

"Angekommen" bin ich auch schon öfters. ;)

Scherz bei Seite: Freut mich für dich, wenn du jetzt das Gefühl hat, richtig angekommen zu sein. Das ist eine gute Sache.
Die µ4/3-Kameras sind heutzutage auch derart gut, dass man dort auch richtig ankommen kann. Ich bin von den Olympus-Kameras auch begeistert.

Ich finde die einzige kleine "Einschränkung" trifft vor allem die Altglasfans durch den "kleineren" Sensor. Wer mit den modernen AF-Linsen unterwegs ist, wird nichts vermissen. Die Bildquali ist beeindruckend.

Zum Thema Entrauschen: Da empfehle ich immer gerne Photo Ninja.

Habe mal etwas wegen DeNoise/Topaz recherchiert - Die Ergebnisse beim Entfernen des Farbrauschens hier bei luminous landscapes können sich sehen lassen, das dort gezeigte Rauschen eines gescannten Dias würde ich so lassen...

Sollte Topaz/DeNoise überzeugt haben, findet man hier einen Code für einen 15%-Rabatt, im Topazlabs-Shop steht auch noch "earn 20$ credit", wozu man sich anmelden muss (habe ich aber nicht ausprobiert).

Hallo hansepiXel,

herzlichen Glückwunsch zum uFT-System. Das Olympus Zuiko 2.8/12-40mm wäre hier auch mein absoluter Favorit. Ein klasse Standardzoom ähnlich dem Canon EF 2.8/24-70mm L USM. Nur noch kompakter. Habe schon viel Gutes von diesem Objektiv gehört.

LG
Waveguide

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Hallo hansepiXel,

herzlichen Glückwunsch zum uFT-System. Das Olympus Zuiko 2.8/12-40mm wäre hier auch mein absoluter Favorit. Ein klasse Standardzoom ähnlich dem Canon EF 2.8/24-70mm L USM. Nur noch kompakter. Habe schon viel Gutes von diesem Objektiv gehört.

LG
Waveguide

---

Oh ja! Ein fantastisches Objektiv, allerdings nicht gerade günstig und an einer µ4/3 (vielleicht außer an der E-M1) recht groß und schwer.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Oh ja! Ein fantastisches Objektiv, allerdings nicht gerade günstig und an einer µ4/3 (vielleicht außer an der E-M1) recht groß und schwer.

---

So ist es.
Meine Entscheidung fiel seinerzeit nach reiflicher Überlegung zugunsten Panasonics aus, da ich keinerlei "Altlasten" zum Thema Oly-FT zu berücksichtigen hatte (kam direkt nach Leica-analog über Canon-digital (5D+L-Objektive)) zu MFT.

Hier bin ich mit den Premium-Linsen 7-14, 2,8/12-35 und 2,8/35-100 (KB-Äquiv. 14-28, 2,8/24-70, 2,8/70-200) sehr zufrieden. Kleiner und leichter aber keineswegs geringere BQ!
Trotz mancherseits geäußerter Vorbehalte habe ich mir versuchsweise den speziellen VORDER-Telekonverter von Oly TCON 17x angesehen und prompt behalten, da er mich qualitativ überzeugte. Dieser erweitert die Brennweite des 70-200ers auf 340mm (KB-Äquiv.) unter Beibehaltung der großen Blende 2,8. .
Kann ich alles sehr empfehlen :kiss:

Hallo Wolfram,

Zitat:

---

Zitat von leicanon

Trotz mancherseits geäußerter Vorbehalte habe ich mir versuchsweise den speziellen VORDER-Telekonverter von Oly TCON 17x angesehen und prompt behalten, da er mich qualitativ überzeugte. Dieser erweitert die Brennweite des 70-200ers auf 340mm (KB-Äquiv.) unter Beibehaltung der großen Blende 2,8. .
Kann ich alles sehr empfehlen :kiss:

---

Hab mir diesen Telekonverter angeschaut. Auch eine hervorragende Idee: Ein Telekonverter, bei dem sich die Lichtstärke nicht reduziert. Wie ist es mit dem Stabilisator? Wird der Konverter erkannt? Wie ist die Bildqualität mit Konverter?

Olympus hat großes Potenzial und nutzt es auch. Gerade das 12-40-er und 35-100-er sind Objektive, die sich - glaube ich - durchaus mit L-Objektiven von Canon messen lassen können.

Hast Du noch etwas von Canon oder alles verkauft?

LG
Waveguide

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich finde die einzige kleine "Einschränkung" trifft vor allem die Altglasfans durch den "kleineren" Sensor.

---

Da muß ich doch, wieder einmal, die Objektive der Pen-F Serie einwerfen. Gerechnet für 18x24 Filmfläche sind diese kleinen Juwele ideal für die OM-D.
Zwar bekommt man zB für ein 38/1,8 den Bildstabilisator nicht ganz korrekt eingestellt, aber die Ergebnisse sind korrekt.
Auch nicht zu verachten, sind die altem OM-System Zuiko Objektive. Ich habe das Olympus Zuiko 2.8/12-40mm gegen ein S Zuiko Auto Zoom 35-70/3,5-4,5 vergleichen können, und die alten Dinger brauchen sich da nicht zu verstecken...
Gruß,
Nick

Zitat:

---

Zitat von NickB

Da muß ich doch, wieder einmal, die Objektive der Pen-F Serie einwerfen. Gerechnet für 18x24 Filmfläche sind diese kleinen Juwele ideal für die OM-D.
Zwar bekommt man zB für ein 38/1,8 den Bildstabilisator nicht ganz korrekt eingestellt, aber die Ergebnisse sind korrekt.
Auch nicht zu verachten, sind die altem OM-System Zuiko Objektive. Ich habe das Olympus Zuiko 2.8/12-40mm gegen ein S Zuiko Auto Zoom 35-70/3,5-4,5 vergleichen können, und die alten Dinger brauchen sich da nicht zu verstecken...
Gruß,
Nick

---

Es geht mir da einzig um den Crop-Faktor. Ein manuellen Objektiv, das einen echten Weitwinkel am µ4/3 bietet, wird man nur schwer finden.

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Hallo Wolfram,

Hab mir diesen Telekonverter angeschaut. Auch eine hervorragende Idee: Ein Telekonverter, bei dem sich die Lichtstärke nicht reduziert. Wie ist es mit dem Stabilisator? Wird der Konverter erkannt? Wie ist die Bildqualität mit Konverter?

Olympus hat großes Potenzial und nutzt es auch. Gerade das 12-40-er und 35-100-er sind Objektive, die sich - glaube ich - durchaus mit L-Objektiven von Canon messen lassen können.

Hast Du noch etwas von Canon oder alles verkauft?

LG
Waveguide

---

Also der Reihe nach:

- der Stabilisator des Objektivs merkt von alledem nichts, da es keine elektronische Verbindung zwischen Konverter und Objektiv gibt. Dennoch werkelt er, allerdings mit etwas verringertem Wirkungsgrad wegen des nun verkleinerten Bildwinkels.
- Der Konverter kann nicht erkannt werden, siehe oben.
- die BQ ist erstaunlich hoch bei angesetztem Konverter. Sie steht der "normalen" 100mm-Stellung (200mm BK-Äquiv.) praktisch nicht nach. Allerdings muss man ab etwa 70-80mm mit Vignettierungen rechnen. Ich nutze ihn daher nur im Bereich 70 bis 100mm und überstreiche dann das KB-Äquiv. 140-340mm ( zur Erinnerung:ohne Konverter 70-200mm).

Meinen Konverter kann ich über einen Zwischenring 58 -> 55 mm sehr einfach mit Führung durch die angesetzter Objektiv-Geli an- bzw abschrauben, geht sicher und schnell.

Meine EF-Objektive habe ich zwischenzeitlich alle verkauft.