Druckbare Version
Hallo,
nachdem Hinnerker auf die Erstellung eines neuen Threads hingewiesen hat, wollte ich mal kurz mein Objektiv vorstellen. Es ist die Alu Version.
Anhang 37932
Jedoch soll es anscheinend mehrere Versionen geben. Den Blende wird bei mir durch drehen am oberen Ring verstellt. Focus ein wenig schwergängig, könnte ein wenig weicher sein.
Uuups da ist noch der Adapter drauf....
Hier sind ein paar Tests, alles bei Offenblende.
Anhang 37936
Anhang 37935
Anhang 37934
Anhang 37933
Das Objektiv wird dir gefallen!
Ich vermute bei dir rastet die Blende in den Positionen, bei einer anderen Alu Version kann man eine Ring zurückziehen und auf den gewünschten Blendenwert einstellen, dann hat man zwei Anschläge, Blende offen oder auf Wert geschlossen.
Hier ein Probebild:
Anhang 37937
Gruß Jürgen
Ja ich merke ja wie scharf es ist und wie toll es abbildet, jedoch macht es manchmal an der Nikon d300 kein Spaß, da von 10 Bilder 2 scharf werden. Liegt an der Kamera. Habe auch mit dem Nikkor makro meine Probleme.
Also ich fotografiere mit einer Olympus OM-D E-M5 und fokussiere nur über Live-view (anders gehts ja nicht) über Sucher unter Nutzung der Sucherlupe, etwas umständlich aber Erfolgsquote (an scharfen Fotos) bei 90 % !! Bildstabi im Gehäuse auf jeweilige Brennweite eingestellt.Zitat:
Zitat von Haesel
Vorschlag: mal im Fachgeschäft/Freund/Kollege eine MFT-Kamera ausprobieren, aber unbedingt eine mit Sucher!
Gruß Jürgen
Noch ein Foto....Blende offen
Anhang 38034
Anhang 38035
Nochmals unterwegs bei dem schönen Wetter....
Anhang 38175
Anhang 38176
Anhang 38177
Ich fang an es richtig "gern" zu haben....
Tolle Entscheidung es zu kaufen, Dank an das Forum...
Hallo zusammen und **Gruezi** aus der Inner-Schweiz
Habe von der Problematik der Blendenvorwahl mitgelesen.
Habe zuerst gedacht, dass diese Funktion bei meinem Objektiv defekt wäre.
Habe dann aber folgendes festgestellt:
Zuerst die Blende ganz schliessen auf Blende 22
Dann kann man den Blendenring zurück drücken, dann auf die gewünschte Blende zurück drehen und los lassen.
Somit ist dieser Blendenwert fixiert. Die Blende lässt sich dann nur noch von Blende 4 bis zum gewählten Wert verstellen.
Um die Einstellung zu ändern muss immer auf die maximale Blendenzahl gestellt werden, dann lässt sich der Blendenring wieder zurück drücken.
So funktionierts bei meinem Exemplar, das jedoch keinen M42 Anschluss hat sondern Praktina.
Bilder von meinem Objektiv:
Anhang 38507
Anhang 38508
Genau so, ist es auch bei mir. Danke für den Hinweis.
Hallo Rodolfo05,
vielen Dank für deine Erklärung.
Hab das bei meinem Objektiv probiert, und....... genau so geht das! :spitze:
Hab ich bisher selbst nicht gwußt.
LG Harry
Eines davon ist mir die Tage zugelaufen mit starken Fungus und verölter Blende....war kein Ding das wieder heil zu machen. Doch recht einfach aufgebaut.
Und auch Danke für die Erklärung, hab ich auch nicht gewusst.
Bilder folgen.
Ich habe dieses Sonnar auch (in der Praktina-Version), und es ist mittlerweile mein Lieblings-135er, obwohl es mein lichtschwächstes ist.
Besitzer seien gewarnt: Es ist heiß begehrt, wie ich hier erfahren mußte :run:-
Mit dem Sonnar gamachte Bilder gibt es natürlich auch ein paar von mir:
mit Canon EOS 5D:
Anhang 38745
Anhang 38746
Anhang 38747
Anhang 38748
Anhang 38749
Anhang 38750
mit Sony A7:
Anhang 38751
Ich bin erstaunt über die Leistung des doch sehr alten Objektivs.
Nachdem ich es Vom Fungus und der verölten Blende gereinigt habe kam es gleich mal
bei einem Motorrollershooting zum Einsatz.
Ich hab weder Ca´s noch irgentwelche Überstrahlungen Offenblende entdeckt. Klasse :-D
Anhang 38819
Bilder sind klasse. Meins ist irgendwie schwer zu fokussieren. Geht es bei euch Butter weich?
Du meinst, die Fokussierung ist schwergängig ?Zitat:
Zitat von Haesel
War bei meinem anfangs auch so, gibt es oft bei den alten CZJ-Objektiven. Ich hatte es aber zu Olbrich geschickt. Jetzt geht es wirklich gleichmäßig butterweich, kann ich nur empfehlen.
Oder aber du traust dich mithilfe dieser Anleitung selber.
Bei mir gehts auch recht schwer.
Manchmal dreh ich das Objektiv vom Adapter locker,
so schwer gehts.
Genau so ist es auch bei mir.
Manchmal ist der Adapter auch lose.
Ich habe das CZJ Sonnar 4/135 mal mit meinem Canon EF 2/135 L USM bei Blende 4 verglichen (EOS 6D).
Indoor Aufnahmen rauf und runter auch eine Aufnahme Outdoor. Immer das gleiche Ergebniss.
Gleich Scharf in der Mitte...Kein Überstrahlen,Purpel Fringing, Ca´s usw.
Midframe und in der Ecke Links und Rechts Oben ist es auch ebenbürtig nur unten Midframe und in den Ecken lässt es dann doch nach.
Ich schätze es ist dezentriert.
Das Canon wirkt Plastischer in der Abbildungsqualität sowie Kontrastreicher bei f4.
Im Bokeh wirkt es etwas Ruhiger als das Canon, das liegt aber daran das die Blendenform nicht mehr Kreisrund ist.
Macht euch selber ein Bild.
Die Kamera steht Genau plan mit dem Kalender (Schärfe auf 12) der schief hängt :-) (Wandabstand zum Sensor gemessen).
Das Vogelhaus wurde auch aus der gleiche Position fotografiert,schärfe auf spitze manuell. Das CZJ hat ein wenig mehr Bildwinkel als das Canon.
Beim Vogelhaus bestätigt es sich das der Untere Bildbereich einbricht in der BQ.
Das Canon hat den Hang etwas zu unterbelichten bzw. das CZJ zu Überbelichten.
Die Verschlusszeiten sind nicht immer gleich.
Kalender
Canon EF 135 f/2 L @f4
Anhang 39283
CZJ Sonnar 135 f/4 @f4
Anhang 39284
Vogelhaus
Canon 135 f/2 L @f4
Anhang 39285
CZJ Sonnar 135 f/4 @f4
Anhang 39286
Und jetzt noch ein starker Crop vom Fuchs des Kalenders:
Canon 135 f/2 L @f4
Anhang 39287
CZJ Sonnar 135 f/4 @f4
Anhang 39288
LG Alex
... ich hänge mich gleich mal hier mit dran, auch wenn es noch einen weiteren Thread gibt ;)
Meine Aufnahmen waren über zwei Nachmittage verteilt, das passt also vom Licht her- einmal Gärten der Welt (am großen Teich im Chinesischen Garten) und einmal eine Runde um den alten Kern des Angerdorfes Alt-Marzahn (und damit namensgebend für den Randbezirk).
Kamera MFT Lumix GX8 mit LensTurbo II als Adapter mit Hinterlinse, die EBV in PS gegenüber meinem sonst üblichen Tun zurückhaltend (TWK, Schärfescript- lediglich die rote Heidelibelle hat aufgrund stärkeren Crops durch ungünstigeren Hintergrund eine stärkere Bearbeitung und regionale Kontrastanpassungen erfahren).
Die Schwergängigkeiten wie von den anderen beschrieben erlebe ich auch, das Objektiv muß also mal gereinigt und gefettet werden. Für die Auswahl der Arbeitsblende gehe ich nicht immer auf max. Blendenzahl wie weiter vorn beschrieben, mitunter schnappt die Mechanik an gewünschter Blende ein, manchmal muß ich auch solche max. Drehbewegungen machen; woran das liegt bzw. welches Muster dem zugrunde liegt verschließt sich mir noch etwas...
Nun lasse ich aber Aufnahmen sprechen ;)
Zweite Bildstrecke...
(Was auffällt, bei gutem Licht und Anwesenheit versch. Farben scheinen die Aufnahmen wie rausgeputzt, sind die Motive dagegen im Schatten liegend oder insgesamt kontrastarm anmutend, wirken die BIlder schnell kraft- und saftlos. Das hat aber wenig mit der Leistung des Objektives, mehr mit der Motivauswahl, Arbeit mit vorhanden Licht und Abstand zum Hintergrund etc. zu tun !)
Ich bin dank Rick und seiner Auktion https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24945 nun ebenfalls stolzer Besitzer eines Alu-Sonnars,
und zwar in einem traumhaften Zustand optisch wie auch mechanisch. Vielen Dank nochmal, Rick für diese "Perle"!
Gestern Mittag habe ich es etwas über weite Landschaften geführt,
ich bin wirklich begeistert von diesem Objektiv. So gut hatte ich es mir nicht vorgestellt.
#1
Anhang 109233
#2
Anhang 109234
#3
Anhang 109235
#4
Anhang 109236
#5
Anhang 109237
#6
Anhang 109238
#7
Anhang 109239
#8
Anhang 109240
#9
Anhang 109241
#10
Anhang 109242
Wirklich eine tolle Abbildungsleistung und -charakteristik :clapping:yes:
...noch ein bißchen Nachschlag :lol:
#11
Anhang 109281
#12
Anhang 109282
#13
Anhang 109283
#14
Anhang 109284
#15
Anhang 109285
#16
Anhang 109286
#17
Anhang 109287
#18
Anhang 109288
#19
Anhang 109289
#20
Anhang 109290
...so eine Schande, dass ich das gute alte Alu-Sonnar erst jetzt für mich entdeckt habe :clapping
Hallo Nikolaus,
ich kann nur sagen, dass das Rendering zum schönsten (weil unaufgeregtesten) gehört, das ich bisher in
dieser Klasse gesehen habe. :yes:
LG, Christian
Einfach klasse, Niko!
Ich hatte mich bisher nicht getraut, auch von der exzellenten Farbwiedergabe des Objektivs zu reden, aber nach Deinen wirklichen tollen Bildern denke, ich, nun kann ich mich auch mit meinem Album "Vorgärten" aus der Deckung trauen:
https://www.digicamclub.de/album.php?albumid=325
Gruß, Rick
Tolle Bilder, Rick - hatte das Album schon bewundert! :prost:
Wow, welch schöne Farben!
Hat jemand von Euch Ahnung, ob das spâtere Zebramodell des Jena 4/135 optisch identisch zum Alumodell ist? Ich habe beide, leider hängt beim Zebra die Blende...
Gruss
Lutz
Hallo Lutz,Zitat:
Zitat von dorfaue
ein nach dem ALU Sonnar gefertigtes 135er Sonnar mit Offenblende 4 ??? Oder hab ich Dich falsch verstanden. Wäre mir bisher unbekannt. Wenn doch, kannst Du mal ein Bild von Deinem Sonnar einstellen?
Mein Zebra hat bereits Offenblende 3.5. Ich habe allerdings noch eine ältere Version des Sonnar mit Offenblende 4. Dieses hat außen einen kleinen Drehschalter, um zwischen Offenblende und Arbeitsblende umschalten zu können.
Gruß, Rick
Hallo Rick,
ja es gab auch eine Version nach dem Alu-Sonnar mit f4.
Ob diese allerdings baugleich sind, was die Optik angeht, weiß ich nicht.
In Bino's Übersichtsthread kann man auch Bilder dieser Version sehen: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18923
Hallo Niko,
ich habe BiNo's Beschreibung gefunden:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post205432
Dann ist das ALU Sonnar doch die erste Version und mir "fehlt" die Version von Lutz. :) Von der Version 5 (rechts im Bild von BiNo's Beschreibung) habe ich zusätzlich die "electric" Version mit ALU Ring vorne am Fokusring. Dazu noch einige Exemplare des Prakticar Nachfolgers.
Gruß, Rick
Ja, mein Exemplar ist tatsächlich das mittlere der Objektive auf Binos Bild. Und es handelt sich um ein Modell für Exa mit dem seitlich angesetzten Auslöserhebel für Bajonett-Exas. Ich habe es mal geöffnet und festgestellt, dass es eine Art Springblende hat, denn normalerweise verbleibt das Objektiv in Offenblende, erst beim Herunterdrücken des Auslösers wird ein Hebel freigelassen, der mit Hilfe einer Feder die Blende auf den vorher eingestellten Wert schließt. Leider scheint bei mir etwas leicht verbogen zu sein, denn diese Blendenschließung klappt nicht. Wenn ich den Ring mit dem Auslöserhebel abnehme, ist die Blende mühelos bedienbar... Und um den Ärger voll zu machen: dieser Auslöserhebel sorgt dafür, dass sich das Objektiv nicht auf die üblichen Adapter für Canon schrauben läßt, da ist eine Verdickung im Wege. Damit entfällt leider die Möglichkeit, per Adapter-Stacking den Techart-Adapter zu nutzen. Geht also nur auf dem manuellen Wege über die üblichen Exa auf Sony E-Adapter.
Gruß
Lutz
Ich kann bei meinem Vorgänger-Modell den Knopf drücken und dann den gerillten Rand in eine andere Position drehen, womit ich dann die Blende beliebig einstellen kann.Zitat:
Zitat von dorfaue
Gruß, Rick
Frisch von gestern:
"Federvieh" bei einer kleinen Seerunde...
#21 Gar nicht mehr so kleines Schwanenbaby
Anhang 109359
Daraus ein 100%-Crop:
Anhang 109360
#22 Wildes Geschnatter
Anhang 109361
#23 Entenfamilie auf Tour
Anhang 109362
Auch hieraus ein 100%-Crop:
Anhang 109363
Einfach klasse, was die Herren im Osten zu dieser Zeit entwickeln konnten!
Ludwig Bertele war Wessi, die Konstruktion stammt von 1937. Bertele selbst hat dann noch ein etwasZitat:
Zitat von Namenloser
lichtstärkeres 135er für Schacht gerechnet. Das Travenar 1:3,5/135 R.
Zitat:
Zitat von Rick
Lieber Rick,
vielen Dank, dieses sinnvollen Trick kannte ich noch gar nicht, klappt selbstverständlich auch bei mir...Jetzt scheint die Sache wieder in Ordnung.
Gruß
Lutz
Da hier so schön herausgearbeitet wird, welch tollen Abbildungscharakter und schöne Farbigkeit diese Objektiv hat, habe auch ich mein M42 Alu-Sonnar hervorgekramt und Bilder gemacht. Aber: ziemlich flau!!!!!!!
Gar nicht wie bei Rick und Niko. Was is los? Sicherheitshalber mit Taschenlampe die Optik durchleuchtet, aha, innen überall ein deutlicher Belag auf den Linsen, so'n Mist. Ich habe ja eigentlich zwei linke Hände, aber Versuch macht kluch...
Tatsächlich erwies sich das Sonnar als ein gutmütiges, leicht zu öffnendes Opfer, die Gläser wurden abgewaschen und wieder eingebaut und jetzt ist alles paletti. Also hier ein paar schnelle Bilder von heute, weitgehend mit Offenblende, zwei waren auf 8 abgeblendet. Leider hatte ich an der A7RII noch den APS-C Modus eingestellt, dennoch zeigt sich trotz der "nur" 18 MP, was das über 60 Jahre alte Objektiv noch draufhat.
Anhang 109383
Anhang 109384
Anhang 109385
Anhang 109386
Anhang 109387
Crop:
Anhang 109388
Anhang 109389
Anhang 109390
Gruß
Lutz
Sehr schöne Bilder, Lutz!
Ich freue mich, dass in diesen Thread wieder etwas Schwung kommt!
Die Farben des alten Sonnars sind wirklich klasse,
und es zeichnet die Tiefen unglaublich gut durch.
Die etwas schwächeren Kontraste sind in der EBV sehr gut zu korrigieren,
und die Schärfe ist über alle Zweifel erhaben schon bei Offenblende.
Und Sorry für die flapsige Bemerkung,
ich wollte nur sagen, dass diese alten Carl Zeiss Jena- Objektiv einfach sehr gut sind,
ohne eine Ossi/Wessi- Diskussion anzuzetteln :prost:
Also, schlecht finde ich die Kontraste nach der Reinigung nicht, meine Bilder sin direkte Jpegs aus der Kamera, nur verkleinert und dabei leicht nachgeschärft. Ich bin auch ziemlich begeistert von dem Objektiv.
Ich habe mehrere Sonnare 135mm, das Alu-Sonnar mit V orwahlblende ist mein Liebling, gefällt mir besser als die spätere MC-Version.
Mir gefallen Alu- und MC-Version gleich gut :) Das Alu, weil es schlanker ist und mehr Blendenlamellen hat, das MC, weil doch etwas mehr Licht durchkommt und es nur 95cm Nahgrenze hat.
Anhang 109391
Sony A7, CZJ MC Sonnar 3.5/135 @ f/3.5, RAW (ACR)
Anhang 109392
100% crop daraus
Anhang 109393
Sony A7, CZJ MC Sonnar 3.5/135 @ f/3.5, RAW (ACR)
http://www.nerdmeister.com/mf/mcsonnar_3.jpg
Sony A7, CZJ MC Sonnar 3.5/135 @ f/5.6, RAW (ACR)
Ich glaube fast, dass Du recht hast. Wie sind Deine Erfahrungen mit der Gegenlichtempfindlichkeit? Immerhin hat das Alu-Sonnar ja nur Einfachvergütung im Gegensatz zum späteren MC.
Gruß
Lutz