Prakticar 2,8/135 MC Pentacon unterschiedliche Ausführung

Druckbare Version

11.09.2014, 23:22
Praktica Freund 1969

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 6)

Prakticar 2,8/135 MC Pentacon unterschiedliche Ausführung

Wollte mal mehr erfahren über diese Beiden Objektive.

Sie haben unterschiedliche Bauformen am äuseren Erscheinungsbild, wie es mit den Linsen aussieht keine Ahnung ob es da unterschiede gibt.

Beide habe ich erst seit kurzem und ob alles ok ist werde ich ich den nächsten Tage überprüfen.

Auf Bild 1 siet man beide und erkennt den Unterschied in der Baulänge.
Anhang 36127
links 112 mm, rechts 110 mm
Anhang 36128
links erkennt man die kleinen Schrauben, rechts hat in diesem Bereiche keine
Anhang 36129
Unten hat 7 Reihen Griffriffelung aus Metall oder Hartkunststoff, oben hat 8 Reihen Griffriffelung Gummiert
Anhang 36130
links mit 8 Reihen Riffellung, rechts mit er 7 Reihen Riffellung unterschied bei den Goldkontakten
Anhang 36131
7 Reihen Riffelung, zwischen Blendeneinstellung und Fokussierungsring leicht schräg abgewinkelt.
Anhang 36132
8 Reihen Riffelung, zwischen Blendeneinstellung und Fokussierungsring grader Übergang.

Zu der Serien Nummer und der Angabe zum Herstellungsland gibt es auch unterschiede:

7 Reihen Griffriffelung ist die Angabe auf dem schwarzen Ring vom Bajonetanschluß.
Made in German Democratic Republic, Serien Nr.: 1001

8Reihen Griffriffelung ist die Angabe steht auf dem schwarzen Ring des Bajonatanschluß die Serien Nr.: 2209654 und die Angabe
zum Herstellungsland steht unterhalb von Blendeneinstellring: Made in German Democratic Republik.

Kann man der Hersteller an diesen unterschieden herraus finden?

Gruß Harald
11.09.2014, 23:52
Praktica Freund 1969

Zu großes Bild

Endschuldigt für das eine zu Große Bild, wie ich es richtig in klein einbinde habe ich schon versucht aber klappte nicht.:donk
12.09.2014, 01:56
DD_Ihagee

Die Naheinstellgrenze ist übrigens auch unterschiedlich.

VG
Holger
12.09.2014, 06:57
Praktica Freund 1969

Zitat:

Zitat von DD_Ihagee

Die Naheinstellgrenze ist übrigens auch unterschiedlich.

VG
Holger

Ja Holger das habe ich ganz vergessen zu erwähnen.

VG
Harald
12.09.2014, 11:25
BiNo

Das Prakticar 2.8/135 mit den weichen Noppen in 8 Reihen auf dem Fokusring und dem halbkugeligen Ansetzpunkt ist die erste Bauform. Das andere Prakticar 2.8/135 mit den harten Noppen in 7 Reihen und dem vertieften Ansetzpunkt ist die letzte Bauform. Der Wechsel zwischen beiden Bauformen muss ca. Mitte der 80er Jahre gewesen sein, genaue Angaben dazu gibt es nicht.
Hersteller beider Bauserien ist das Feinoptische Werk Görlitz, ehemals Meyer-Optik Görlitz.
Beide Bauformen wurden teilweise für den Export mit Carl Zeiss Jena Prakticar 1:2.8 f=135 beschriftet.
Diese unterschiedlichen Bauformen gibt es auch bei den Pentacon Prakticar 2.8/28, 2.4/50 und 1.8/50.
12.09.2014, 12:21
DD_Ihagee

Zitat:

Zitat von BiNo

Die zweite Bauform wurde teilweise für den Export mit Carl Zeiss Jena Prakticar 1:2.8 f=135 beschriftet...

Hast Du zufällig von so einem Exemplar (mit dieser Beschriftung) ein Foto?

VG
Holger
12.09.2014, 13:59
BiNo

Ich muss mich berichtigen, es gibt beide Bauformen als Carl Zeiss Jena Prakticar 1:2.8 f=135 mm.
Bilder habe ich leider nicht, aber links: 1. Bauform; http://www.leicashop.com/vintage_en/...u17167-48.html
2. Bauform: http://www.tontrennung.de/html/expon...ery/index.html
12.09.2014, 14:11
Bastl

ich hatte mal eines.

http://s1.directupload.net/images/14...p/829pahw5.jpg
http://s1.directupload.net/images/14...p/ndublw8w.jpg
http://s7.directupload.net/images/14...p/95odhfoi.jpg
http://s14.directupload.net/images/1...p/lo58bxhi.jpg
http://s14.directupload.net/images/1...p/tfjlyu6y.jpg

Es ist aber wirklich ein ziemlich fießes Ding für nicht so erfahrene User, da es tatsächlich ein Carl Zeiss 2,8 135mm Altglas mit Contax Bajonette gibt das von Cosina in Japan gebaut wurde.
Dieses hier ist aber 1:1 Baugleich mit dem Praktica Pentacon in der 2.Version. Selbst die Vergütung ist die gleiche.

Welche Praktcar Objektive gab es denn alles mit Meyer-Logo?
Hab gerade ein 28er in der II.Version da. Scheint ja auch etwas seltener zu sein.
12.09.2014, 14:14
Bastl

Zitat:

Zitat von BiNo

Ich muss mich berichtigen, es gibt beide Bauformen als Carl Zeiss Jena Prakticar 1:2.8 f=135 mm.
Bilder habe ich leider nicht, aber links: 1. Bauform; http://www.leicashop.com/vintage_en/...u17167-48.html
2. Bauform: http://www.tontrennung.de/html/expon...ery/index.html

...mmm da wäre ich ein bisschen skeptisch. Die Schiebesonnenblenden waren doch identisch-oder?
können gewiefte händler sie nicht einfach austauschen und so das Carl Zeiss Label auf das deutlich höherwertiger verarbeitete Version 1 Objektiv flanschen?
12.09.2014, 14:38
BiNo

Das Ausstauschen der Gegenlichtblende wäre natürlich problemlos möglich...
Mit Meyer-Optik Made in Germany gab es noch das 1.8/50 und das 5.5/500. Das waren die letzten Objektive aus Görlitz und alle recht selten.
12.09.2014, 17:39
DD_Ihagee

Danke an alle mit Text- und Bildbeispielen.
Ein 2,8/135 aus Jena kannte ich noch gar nicht. Ist das eine Sonnar-Rechnung?

VG
Holger
12.09.2014, 18:32
optikus64

5,6/500. Das Oeffnungsverhaeltnis 1:5,5 gab es nur bei den alten Telemegor-Objektiven. Das Orestegor 500er hat die größte Blende 5,6 aus der Normteile.

Joerg
12.09.2014, 18:35
optikus64

Zitat:

Zitat von DD_Ihagee

Danke an alle mit Text- und Bildbeispielen.
Ein 2,8/135 aus Jena kannte ich noch gar nicht. Ist das eine Sonnar-Rechnung?

VG
Holger

Nein, nur eine Markenvariante für den Export in der Übergangszeit der Wende. Das echte 'Carl Zeiss Jena Prakticar' war zu jeder Zeit das 3,5/135 = Sonnar.

Joerg
12.09.2014, 18:54
DD_Ihagee

So kannte ich das auch.
Prakticar - Jena
Pentacon Prakticar - Görlitz (oder Fremdhersteller)

Somit war's also ein kleiner Etikettenschwindel?!

VG
Holger
12.09.2014, 19:12
optikus64

Kann man so nicht sagen, zeitweise war auch Pentacon in das VEB Kombinat Carl Zeiss Jena eingegliedert, die damals 'ehemaligen' Pentacon Modelle trugen teilweise ein 'P' in der Gravur zur Kenntlichmachung.

Die echten CZJ-LINSEN heißen wie angemerkt 'Carl Zeiss Jena Prakticar'...

Jörg
12.09.2014, 20:21
BiNo

Zitat:

Zitat von optikus64

5,6/500. Das Oeffnungsverhaeltnis 1:5,5 gab es nur bei den alten Telemegor-Objektiven. Das Orestegor 500er hat die größte Blende 5,6 aus der Normteile.

Joerg

Danke Joerg für die Richtigstellung. Das 5.6/500 meinte ich auch, war ein Tipfehler.
Ich hab vorhin noch mal nachgesehen, auch das 4/300 gab es als Meyer-Optik Made in Germany, sogar 300 Stück.
12.09.2014, 20:43
DD_Ihagee

Sehr interessant, das Ganze.
Ist die unterschiedliche Naheinstellgrenze mit einer Neu (Nach) Berechnung des Objektivs entstanden?

VG
Holger
12.09.2014, 21:34
optikus64

... möglich, oder durch die andere Fassungsbauweise hat sich der erreichbare Auszug geändert.

Jörg
13.09.2014, 07:59
BiNo

Die Nahgrenze der zweiten Ausführung entspricht der vom Pentacon 2.8/135 mit Vorwahlblende M42 (1,5 m), das hat auch einen längeren Auszug als das Pentacon auto 2.8/135 M42 (1,7 m). Vielleicht hat man sich daran orientiert.
13.09.2014, 10:59
Praktica Freund 1969

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Nahgrenzen Wet

Zitat:

Zitat von BiNo

Die Nahgrenze der zweiten Ausführung entspricht der vom Pentacon 2.8/135 mit Vorwahlblende M42 (1,5 m), das hat auch einen längeren Auszug als das Pentacon auto 2.8/135 M42 (1,7 m). Vielleicht hat man sich daran orientiert.

Anhang 36145
links 1,5 - 30 m alte Ausführung / rechts 1,7 - 40 m neue Ausführung
13.09.2014, 12:19
BiNo

Zitat:

Zitat von Praktica Freund 1969

Anhang 36145
links 1,5 - 30 m alte Ausführung / rechts 1,7 - 40 m neue Ausführung

Genau anders herum, links die neue Version mit 7 Reihen Noppen, rechts die erste mit 8 Reihen Noppen und der roten Halbkugel als Ansetzpunkt.
13.09.2014, 20:44
Praktica Freund 1969

Zitat:

Zitat von BiNo

Genau anders herum, links die neue Version mit 7 Reihen Noppen, rechts die erste mit 8 Reihen Noppen und der roten Halbkugel als Ansetzpunkt.

Ok und ich dachte genau umgekehrt. :beten:
24.09.2014, 18:02
irgendeine

Zitat:

Zitat von optikus64

Kann man so nicht sagen, zeitweise war auch Pentacon in das VEB Kombinat Carl Zeiss Jena eingegliedert, die damals 'ehemaligen' Pentacon Modelle trugen teilweise ein 'P' in der Gravur zur Kenntlichmachung.

Die echten CZJ-LINSEN heißen wie angemerkt 'Carl Zeiss Jena Prakticar'...

Jörg

Ja, das scheint so zu stimmen. Ich hab so ein "Carl Zeiss Jena P MC 2.8/135" Pentacon mit M42-Anschluß.
24.09.2014, 19:15
optikus64

Hallo,

hast Du davon ein Bild?

J.
24.09.2014, 19:51
carl_goes_digital

hier gibts Bilder von diesem Teil.
25.09.2014, 14:38
irgendeine

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)

Zitat:

Zitat von optikus64

Hallo,

hast Du davon ein Bild?

J.

Carl hat zwar schon eins gefunden, aber der Vollständigkeit halber und wegen dem M42-Anschluß:

Anhang 36700

Anhang 36701

Gruß, Sabine
25.09.2014, 18:11
BiNo

Super, Danke!
Mit Carl Zeiss Jena Gravur sehe ich das Pentacon 2.8/135 MC heute das erste mal.
25.09.2014, 18:51
Bastl

Scheint die allerletzte Baugeneration zu sein. (große Nobben, neuer A/M Schieber) wahrscheinlich hat man kurz nach der Wiedervereinigung nochmal alle Register gezogen und versucht durch den Namensstreich zumindest im Ausland nocheinmal höhere Absätze zu generieren um die VEB Pentacon vor dem wirtschaftlichen Untergang zu retten.
Auch sämtliche umgelabelte Prakticar-Versionen sind aus der 2ten und letzten Baureihe. Mir ist kein ´Zeiss Pentacon` der älteren Bauformen bekannt. Weder M42 noch PB.

Man könnte mutmaßen das es so von der Treuhand in die Wege geleitet wurde. Aber ich will hier auch keine Verschwörungstheorien aufstellen.
Mich wundert nur das man es so spät erst machte, den Etikettenschwindel.
25.09.2014, 20:13
optikus64

Ihr dürft nicht vergessen, zuletzt gehörte Pentacon zum VEB Carl Zeiss Jena! Also kein Etikettenschwindel, zumal das "P" als Kennzeichen blieb!

J.
28.09.2014, 19:17
Praktica Freund 1969

Zitat:

Zitat von irgendeine

Carl hat zwar schon eins gefunden, aber der Vollständigkeit halber und wegen dem M42-Anschluß:

Anhang 36700

Anhang 36701

Gruß, Sabine

Ein sehr schönes Objektiv:yes:
21.10.2014, 22:45
Bastl

grad entdeckt: http://www.ebay.de/itm/Selten-MEYER-...item3a99b2873a
Also gab es die 1.Version der Prakticar Pentacons auch als Meyer-Optik Label-Version.
Wusste ich nicht.
(P.S. wäre es nicht möglich bei nennung der Quelle bzw. des Users die Bilder direkt hier zu veröffentlichen oder ist das auch schon eine Verletzung des Urheberrechts?)
22.10.2014, 05:47
hinnerker

Zitat:

Zitat von Bastl

grad entdeckt: http://www.ebay.de/itm/Selten-MEYER-...item3a99b2873a
Also gab es die 1.Version der Prakticar Pentacons auch als Meyer-Optik Label-Version.
Wusste ich nicht.
(P.S. wäre es nicht möglich bei nennung der Quelle bzw. des Users die Bilder direkt hier zu veröffentlichen oder ist das auch schon eine Verletzung des Urheberrechts?)

Nein, ist nicht möglich.

Aber man kann den guten Mann ja mal anschreiben via Ebay Kontaktformular und um Erlaubnis bitten, das Bild hier im DCC zusammen in den Informationsthread zeigen und einbinden zu dürfen.
Oftmals bekommt man dann die Erlaubnis, unter Hinweis auf die Quelle bzw. eine Danksagung mit Namensnennung.
"Mit freundlicher Erlaubnis von.... xyz".

Hab ihn grad mal angeschrieben..

LG
Henry
22.10.2014, 08:02
BiNo

Zitat:

Zitat von Bastl

grad entdeckt: http://www.ebay.de/itm/Selten-MEYER-...item3a99b2873a
Also gab es die 1.Version der Prakticar Pentacons auch als Meyer-Optik Label-Version.
Wusste ich nicht.

Das ist nicht die erste, sondern die allerletzte, noch mal leicht überarbeitete Version von 1990.
25.10.2014, 07:50
hinnerker

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)

Zitat:

Zitat von Bastl

grad entdeckt: http://www.ebay.de/itm/Selten-MEYER-...item3a99b2873a
Also gab es die 1.Version der Prakticar Pentacons auch als Meyer-Optik Label-Version.
Wusste ich nicht.
(P.S. wäre es nicht möglich bei nennung der Quelle bzw. des Users die Bilder direkt hier zu veröffentlichen oder ist das auch schon eine Verletzung des Urheberrechts?)

Der Verkäufer hat auf mein Anschreiben mit der Bitte um Freigabe reagiert und sie erteilt... deshalb hier nun die Bilder, die sonst im Ebay link nach einigen Wochen wieder verschwunden wären.

Anhang 37918

Anhang 37919

Vielen Dank !

Hier die Freigabe nach meinem Anschreiben

Anhang 37920

LG
Henry
26.10.2014, 11:56
optikus64

... man lernt nie aus, die Version kannte ich noch nicht.

DANKE!

Jörg
11.11.2014, 17:49
Kerstin83

Hallo an alle :)

Ich hab mal ne ganz dumme Frage. Bei dem Prakticar 1:2.8 135mm /MC, ist es da möglich dieses Objektiv auch an einer Nikon zu benutzen? Und wenn ja welchen Adapter bräuchte man da?

Ich hoffe die Frage ist hier in Ordnung und bedanke mich vorab sehr.
11.11.2014, 21:11
hinnerker

Zitat:

Zitat von Kerstin83

Hallo an alle :)

Ich hab mal ne ganz dumme Frage. Bei dem Prakticar 1:2.8 135mm /MC, ist es da möglich dieses Objektiv auch an einer Nikon zu benutzen? Und wenn ja welchen Adapter bräuchte man da?

Ich hoffe die Frage ist hier in Ordnung und bedanke mich vorab sehr.

Hallo und willkommen hier im DCC...

wenn Du eine Nikon Spiegelreflexkamera besitzt, so wird dies nichts werden, da Du damit nur auf sehr kurze Entfernungen scharf stellen kannst.

Das Nikon - Anschlussbajonett fürs sitzt für dieses Objektiv um ca. 1mm zu weit vom Sensor entfernt (Nikon Anschluss = 46.5mm vom Sensor, Objektiv braucht aber einen Anschluss, der bei 45.5mm liegt um an den Unendlichkeitspunkt zu kommen.

Dann müssen da zusätzlich noch ein paar Millimeter für einen Adapter dazugerechnet werden, der das Objektiv natürlich nochmals weiter vom Sensor entfernt.

Es gibt Adapter, mit denen Du ein solches Objektiv zwar an eine Nikon DSLR Kamera anschließen kannst und die diese "Fehldistanz" ausgleichen können, jedoch verschlechtern diese die Leistung des Objektivs beträchtlich und sind keinesfalls anzuraten. Diese Adapter wirken auch noch wie ein Telekonverter mit dem Faktor ~1.25.

An NIkon passt eigentlich an manuellen Objektiven nur das, was für NIkon selbst gebaut wurde - also die hervorragenden alten Nikon Objektive oder eben Objektive von Drittherstellern, die einen festen Nikon Anschluss besitzen, weil deren Gehäuse und Anschlüsse auf dieses sogenannte mechanische "Auflagemaß" angeglichen wurden oder wo das Ursprungssystem derjenigen Linsen ein deutlich höheres Auflagemaß hatten wie z.B. Mittelformatobjektive. Die boten dann genug "Platz" zwischen dem Kamerabajonett und dem Objektiv, da sie erst in weiterer Distanz den Unendlichkeitspunkt erreichten.

Die Nikon ist insofern wegen ihres hohen Auflagemaßes von 46.5mm die DSLR Kamera mit der wohl größten Einschränkung bezüglich der Nutzung von adaptierbarem Altglas anderer Kamera-Hersteller.

Canon DSLR Kameras sind da viel "toleranter" weil diese einen Bajonettanschluss mit einem Auflagemaß von 44m haben und damit die Objektive, die von alten Spiegelreflexkameras von Olympus, Contax, Leica, Nikon, Pentax .... mit ihren höheren Auflagemaßen (meist um 45-47mmm) über Adapter akzeptieren.

LG
Henry
13.11.2014, 06:51
Kerstin83

Zitat:

Zitat von hinnerker

Hallo und willkommen hier im DCC...

wenn Du eine Nikon Spiegelreflexkamera besitzt, so wird dies nichts werden, da Du damit nur auf sehr kurze Entfernungen scharf stellen kannst.

Das Nikon - Anschlussbajonett fürs sitzt für dieses Objektiv um ca. 1mm zu weit vom Sensor entfernt (Nikon Anschluss = 46.5mm vom Sensor, Objektiv braucht aber einen Anschluss, der bei 45.5mm liegt um an den Unendlichkeitspunkt zu kommen.

Dann müssen da zusätzlich noch ein paar Millimeter für einen Adapter dazugerechnet werden, der das Objektiv natürlich nochmals weiter vom Sensor entfernt.

Es gibt Adapter, mit denen Du ein solches Objektiv zwar an eine Nikon DSLR Kamera anschließen kannst und die diese "Fehldistanz" ausgleichen können, jedoch verschlechtern diese die Leistung des Objektivs beträchtlich und sind keinesfalls anzuraten. Diese Adapter wirken auch noch wie ein Telekonverter mit dem Faktor ~1.25.

An NIkon passt eigentlich an manuellen Objektiven nur das, was für NIkon selbst gebaut wurde - also die hervorragenden alten Nikon Objektive oder eben Objektive von Drittherstellern, die einen festen Nikon Anschluss besitzen, weil deren Gehäuse und Anschlüsse auf dieses sogenannte mechanische "Auflagemaß" angeglichen wurden oder wo das Ursprungssystem derjenigen Linsen ein deutlich höheres Auflagemaß hatten wie z.B. Mittelformatobjektive. Die boten dann genug "Platz" zwischen dem Kamerabajonett und dem Objektiv, da sie erst in weiterer Distanz den Unendlichkeitspunkt erreichten.

Die Nikon ist insofern wegen ihres hohen Auflagemaßes von 46.5mm die DSLR Kamera mit der wohl größten Einschränkung bezüglich der Nutzung von adaptierbarem Altglas anderer Kamera-Hersteller.

Canon DSLR Kameras sind da viel "toleranter" weil diese einen Bajonettanschluss mit einem Auflagemaß von 44m haben und damit die Objektive, die von alten Spiegelreflexkameras von Olympus, Contax, Leica, Nikon, Pentax .... mit ihren höheren Auflagemaßen (meist um 45-47mmm) über Adapter akzeptieren.

LG
Henry

Vielen lieben Dank Henry, für deine ausführliche Erklärung und Begrüßung. Och menno, dass ärgert mich jetzt grad extrem :(
13.11.2014, 07:53
hinnerker

Zitat:

Zitat von Kerstin83

Vielen lieben Dank Henry, für deine ausführliche Erklärung und Begrüßung. Och menno, dass ärgert mich jetzt grad extrem :(

Laß Dich davon nicht ärgern. Lege das Objektiv zur Seite für spätere Zeiten, falls Du mal eine Sony NEX oder Fuji oder irgendeine Systemkamera mit kurzem Auflagemaß ersteigern kannst
(ältere NEX Modelle kann man bereits um sehr wenig Geld bekommen).
Dann noch einen Adapter dazu besorgen und schon kannst Du es an der NEX nutzen und zunächst gucken ob Du mit dem manuellen Fokussieren "klarkommst" und es Dir Freude bereitet.
Die alten NEX Kamera - Modelle verlieren auch bei einem Wiederverkauf nicht mehr an Wert, denn die sind schon sehr billig zu bekommen.

Nur so als Anregung...