Steinheil München Auto-Tele-Quinar 2.8/135mm

Ich stelle mit erstaunen fest, dass dieses Objektiv hier noch nicht vorgestellt wurde. Und da hier im Moment einige Steinheil-Linsen Thema sind, dachte ich, ich stelle es mal kurz vor. Ich habe es schon seit langer Zeit hier, es gehörte zu meinen ersten Altgläsern.

Anhang 35237

Anhang 35238

Dank einem Thread hier zu einem anderen Steinheilobjektiv, in dem der User tatham ein altes Steinheil-Prospekt einstellte, kann ich zu den Daten daraus etwas zitieren:

"Echtes fünflinsiges Tele-System kurzer Baulänge, Bildwinkel 18 Grad, Blendenbereich bis 32, Entfernungseinstellung bis 1.7 m, Meter - und Feet-Skala, Infrarot.Index, Filtergewinde M 54x0,75." Die Blende ist mit 7 Lamellen aufgebaut.

Sehr schön ist die riesige Gegenlichtblende, die aus dem gleichen Materiel wie das Objektive-Gehäuse gefertigt wurde. Diese Blende ist gleichzeitig auch für ein 200er von Steinheil zu gebrauchen. Dieses Objektiv hier ist mit einem M42-Gewinde ausgestattet.

Das Objektiv ist tatsächlich relativ klein für ein Objektiv aus dieser Zeit, in etwa so groß wie das Zuiko 2.8/135, welches ja schon zu den kleineren Objektiven zählt. Es ist dabei sogar noch etwas schlanker.
Die Verarbeitung ist sehr gut, alles läßt sich präzise und sauber einstellen. Die Blende rastet in halben Schritten, die Werte durchlaufen dabei ein kleines Fenster. Es ließe sich im Service-Fall sehr leicht öffnen. Das komplette vordere Linsenpaket läßt sich bspw. mitsamt dem vorderen Tubus lösen.

Ein paar Bilder folgen noch. Mein alten Bilder kann ich nicht mehr genau zuordnen, so dass ich neue schießen muss.

Die "Q"-Steinheils sind in der Regel richtig gute Objektive. Glückwunsch zum schönen 135er.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Die "Q"-Steinheils sind in der Regel richtig gute Objektive. Glückwunsch zum schönen 135er.

---

Danke. Umso mehr wundert es mich, dass es hier noch nie auftauchte, denn es gehört nicht zu den ultrararen Steinheils, die Abbildungsleistung ist richtig gut. Wie gesagt kann ich meine alten Bilder nicht mehr richtig zuordnen und 135er zählen nicht unbedingt zu meinen Favoriten, weshalb es zuletzt in der Vitrine verstaubte. Man möge mir das verzeihen, aber meine Trödelschnäppchen behalte ich grundsätzlich, auch wenn sie selten zum Einsatz kommen. Es war mein erstes Steinheil, und ich kannte die Marke beim Kauf noch gar nicht. Draussen regnet es in strömen, vielleicht gelingen mir in der Wohnung noch ein paar Bilder für heute.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Danke. Umso mehr wundert es mich, dass es hier noch nie auftauchte, denn es gehört nicht zu den ultrararen Steinheils, ist dabei von der Abbildungsleistung richtig gut. Wie gesagt kann ich meine alten Bilder nicht mehr richtig zuordnen und 135er zählen nicht unbedingt zu meinen Favoriten, weshalb es zuletzt in der Vitrine verstaubte. Man möge mir das verzeihen, aber meine Trödelschnäppchen behalte ich grundsätzlich, auch wenn sie selten zum Einsatz kommen. Es war mein erstes Steinheil, und ich kannte die Marke beim Kauf noch gar nicht. Draussen regnet es in strömen, vielleicht gelingen mir in der Wohnung noch ein paar Bilder für heute.

---

Bilder würden mich sehr interessieren, ich bin gespannt.

Hier mal auf die schnelle zwei Bildchen, alles Offenblende, unbearbeitet, nur leicht geschärft. Mit der Sony A7 fotografiert. Bokeh-Bildchen waren nicht mehr drin heute.

Vollbild f2.8
Anhang 35242

Daraus der 100%-Crop
Anhang 35243

Vollbild f2.8
Anhang 35244

Daraus der 100%-Crop
Anhang 35245

Wie gewünscht der Prospetauszug für die Linse:
Anhang 35249

Hallo,
es gibt verschiedene Versionen des Quinar 135.
Die Bezeichnung "D" steht für Druckblendenautomatik.
Der optische Aufbau ist bei den beiden Versionen gleich.
Außerdem gibt auch ein 2,8/135 Auto-Macro-Tele-Quinar, dürfte allerdings sehr selten sein.

Bei meinem Exemplar sieht die Beschriftung so aus:
Anhang 35251

Da bei meinem Quinar die Blendensteuerung fehlt, kann ich es nur mit Blende 2,8 ausprobieren. Bei offenblende ist es das schärfste 2,8/135er das ich bisher hatte.

Gruß Manfred

Also meines ist ohne "D". Ich verstehe nicht: es fehlt die Blendensteuerung bei Deinem und Du kannst nur Offenblende verwenden?

Bei uns regnet es immer wieder. Gerade eben kam dann doch noch mal die Sonne raus, also sofort in den Garten geflitzt und Blümchen fotografiert. Heute, während der Arbeit, hatte ich es zwar mit, aber keine Minute Zeit gefunden, um mal ein Bildchen zu schießen mit dem Objektiv.

Alle Bilder weitgehend unbearbeitet, nur Belichtung angepasst und etwas geschärft, alle Offenblende. Mir gefällt das Bokeh sehr gut, unaufdringlich und ruhig.

Vollbild
Anhang 35265

Vollbild
Anhang 35266

100%-Crop
Anhang 35267

Vollbild
Anhang 35268

100%-Crop
Anhang 35269

Anzumerken bleibt: es kommt mit Gegenlicht gar nicht klar, es kommt dann zu heftigen Überstrahlungen. Ansonsten ist es recht zahm mit relativ geringen CAs und einer guten Schärfe bei Offenblende, wie ich finde.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

... Ich verstehe nicht: es fehlt die Blendensteuerung
bei Deinem und Du kannst nur Offenblende verwenden?

---

Hallo,
meines ist für die Exakta. Den seitlichen "Anbau" mit der Auslöserverlängerung
und der Blendensteuerung hat der Vorbesitzer abgeschraubt.
Ohne dieses Teil kann man die Blende nicht schließen.

Gruß Manfred

Zitat:

---

Zitat von dermanni

Hallo,
meines ist für die Exakta. Den seitlichen "Anbau" mit der Auslöserverlängerung
und der Blendensteuerung hat der Vorbesitzer abgeschraubt.
Ohne dieses Teil kann man die Blende nicht schließen.

Gruß Manfred

---

Natürlich. Gab es ja auch für Exakta, die alten Steinheils.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Natürlich. Gab es ja auch für Exakta, die alten Steinheils.

---

Ich kenne die Produktionszahlen nicht, aber nach meinem persönlichen Eindruck der heutigen Verkaufsangebote stellen die Exakta-Varianten die Mehrzahl.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Ich kenne die Produktionszahlen nicht, aber nach meinem persönlichen Eindruck der heutigen Verkaufsangebote stellen die Exakta-Varianten die Mehrzahl.

---

OK, Dann umgekeht: die gab es auch für M42.:) Aber da ist schon was dran. In vielen Fällen werden auch die M42-Pendante zu höheren Preisen verkauft, was aber auch daran liegen kann, dass M42 bekannter ist.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

... In vielen Fällen werden auch die M42-Pendante zu höheren Preisen verkauft, was aber auch daran liegen kann, dass M42 bekannter ist.

---

Ich denke der höhere Preis für die M42 Ausführung hängt damit zusammen, das M42 an alles adaptiebar ist. Mit Exakta Bajonett ist das nicht so einfach.

Gruß Manfred

Zitat:

---

Zitat von dermanni

Ich denke der höhere Preis für die M42 Ausführung hängt damit zusammen, das M42 an alles adaptiebar ist. Mit Exakta Bajonett ist das nicht so einfach.

Gruß Manfred

---

"fast" alles und vor allem vergleichsweise preiswert, würde ich mal sagen ...

Zitat:

---

Zitat von dermanni

Ich denke der höhere Preis für die M42 Ausführung hängt damit zusammen, das M42 an alles adaptiebar ist. Mit Exakta Bajonett ist das nicht so einfach.

Gruß Manfred

---

Ja, so wird es wohl sein. Da ich kein Erfahrungen mit Exakta-Bajonett-Objektiven habe, war mir das gar nicht bekannt.


So, nun ein paar Bemerkungen zum vorgestellten Steinheil. Ich habe es mal kurz mit dem Zuiko 2.8/135 verglichen, meinem einzigen weiteren 135er-Objektiv in der Lichtstärke. Ich muss dabei sagen, dass ich beide nur über einen EOS-Adapter an die A7 adaptiert habe, was natürlich auch noch Einfluss auf die Abbildungsleistung haben kann. Immerhin sind das ja dann jeweils zwei Adapter zwischen Kamera und Objektiv. Bilder werde ich heute keine mehr zeigen, kann das aber noch nachholen.

Die Mittenschärfe ist bei beiden in etwa gleich bei Offenblende, das Zuiko im Fernbereich doch einen Tick schärfer, im Nahbereich sind kaum noch Unterschiede zu sehen. Allerdings ist das Zuko schon bei Offenblende im Randbereich ganz ordentlich, wo hingegen das Steinheil dort schwächelt. Selbst abgeblendet erreicht es lange nicht die Randschärfe des Zuiko, dessen Randschärfe abgeblendet sehr gut ist. Die Mittenschärfe ist auch abgeblendet bei beiden ähnlich gut, beide zeigen am Rand Farbquerfehler, in der Mitte sind beide weitgehend, auch bei Offenblende, frei davon. Nun zeigt jedoch das Steinheil einen seltsamen Effekt: die Farbquerfehler am Rand nehmen beim Abblenden mit zunehmender Schärfe zu. Das Zuko verhält sich da so, wie es es kenne: die Fehler nehmen am Rand ab. Das Bokeh ist Geschmacksfrage, das Steinheil finde ich da etwas ruhiger. Beide zeigen schon bei Offenblende eine gute Kontrastleistung.
Am APS-C-Sensor dürfte das ganze noch mal anders aussehen.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Natürlich. Gab es ja auch für Exakta, die alten Steinheils.

---

Ist zwar nicht die Tele-Quinar-Version aber zumindest ein Beispiel für Exakta-Anschluß:
Anhang 35270

Zitat:

---

Zitat von tatham

Ist zwar nicht die Tele-Quinar-Version aber zumindest ein Beispiel für Exakta-Anschluß:
Anhang 35270

---

... und würde von der Bauart besser in den anderen "Quinar"-Thread passen.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

... und würde von der Bauart besser in den anderen "Quinar"-Thread passen.

---

Ja Herr Lehrer. Aber Dein Thread ist doch mit Praktinaanschluß, paßt ja auch wieder nicht! <label for="rb_iconid_12">http://www.digicamclub.de/images/icons/icon12.png</label>

Willi, füge das Bild halt im entsprechenden Faden ein.

Das Objektiv hat den für M42-Linsen typischen Blendenstift, der hinten heraus ragt.

Eine Besonderheit des Auto-Tele-Quinar 135mm f2.8 ist die Möglichkeit die Blende über einen Drahtauslöser zu betätigen. Somit kann man vorab die gewünschte Blende einstellen, bei Offenblende fokussieren und vor dem Auslösen schließt man auf Arbeitsblende durch den Drahtauslöser:
Anhang 35276

Damit das ganze funktioniert, muß der Schalter auf A stehen:
Anhang 35277

Und so sieht es dann an der Cam aus:
Anhang 35278