Leica APO Telyt-R 3.4/180 mm

Es verwundert, daß dieses herausragende Objektiv noch nicht im Forum besprochen wurde. So wird es Zeit, daß ich mich einmal selbst an eine, zugegebenermaßen etwas subjektive Beurteilung heranwage.

Warum dies nun ein Leitz und kein Leica ist, das entzieht sich meiner Kenntnis. Die frühen Optiken der Firma wurden als 'Leitz', die späteren als 'Leica' gelabelt. Aber im Grunde ist ja, was drinsteckt entscheidend - und da ist mir kein Unterschied bekannt. Alle diese Leica APO Telyt-R 1:3,4/180 wurden übrigens in Canada gefertigt - und das steht auch drauf.






Manche sehen dieses Objektiv als lichtschwach an, gibt es da ja noch das dicke Leica Elmarit-R 1:2,8/180mm. Der Unterschied ist äußerlich gerade einmal eine halbe Blende. Und was ist schon eine halbe Blende? Doch das eine ist ein apochromatisches Glas, das andere nicht. Den Unterschied kann ich hier nicht testen, ich habe nur das APO.


Aber fangen wir vorne an.
An meiner Canon 5D2 wirkt das Objektiv etwas schlank, an der Sony A7r mit dem Adapter wie für diese Kamera gemacht.

Anhang 30381

Das Leica APO Telyt-R 1:3,4/180 wurde gar nicht für uns Sterbliche entwickelt,die wir als Amateure oder Profis ganz normale "Verbraucher" sind, sondern vielmehr für das Militär. Die Kunde von der herausragenden Qualität der Leitz-/Leica-Gläser war nämlich inzwischen bis nach Nordamerika gedrungen und dort auch dem amerikanischen und kanadischen Militär zu Ohren gekommen. Und das Militär will in der ganzen Welt immer die beste verfügbare Qualität! So gab zunächst, da Leica ja auch in Nordamerika (Canada) seßhaft war, die US NAVY den Auftrag an die Firma in Canada, für Aufklärungszwecke ein besonders scharfes "Fern-"Objektiv zu entwickeln.

Das Ergebnis war nun dieses Objektiv, das sich demnach besonders für Fernaufnahmen eignet, da dort erwartungsgemäß seine Höchstleistung liegt. Das heißt nicht, daß es sich für kürzere Distanzen etwa nicht oder weniger eignet, normalerweise sind die Unterschiede, so behaupte ich, in den Aufnahmen kaum sichtbar. Lediglich der Kontrast erscheint auf kürzere Entfernungen etwas geringer zu sein.

Das Objektiv wurde 1975 erstmals gebaut und 1980 von der zweiten Version abgelöst, die erst 1998 eingestellt wurde. Der Unterschied zwischen der ersten und der zweiten Version ist marginal. Eigentlich besteht er nur in der Art der integrierten Störlichtblende und in dem Filtergewinde. Zunächst wurde ein "Serie 7,5" Gewinde eingebaut (bis #29477024), später dann ein "E60". Normale, also gebräuchliche Filter sind nicht nutzbar, können aber mit dem HELIOPAN Reduzierring #700319 verwendet werden. Die Linsen und deren Aufbau sind in beiden Versionen genau die gleichen.

In den späten 90er Jahren galt das Leica APO Telyt-R 3,4/180 im scharfen Wettbewerb der 180er Gläser wie dem Canon EF 3,5/180 L Macro USM, dem Contax Sonnar T* 2,8/180 und dem Leica-eigenen Elmarit-R 2,8/180 als der Geheimtipp (Lars Kjellberg auf Photoda).

Anhang 30383


Technische Daten

• 7 Linsen in 4 Gruppen
• Blenden 3,4 bis 22
• Naheinstellgrenze 2,50m
• Bildwinkel 13,7°
• Vergrößerung 11,5
• Länge über alles 135mm
• Gewicht 750gr
• Integrierte Störlichtblende

Das Objektiv ist relativ schwer und macht einen solide-wertigen Eindruck.

Durch die Linsenkonstruktion ist es etwas kopflastig.

Das Fokussieren erfolgt gleichmäßig und geschmeidig. Der Fokussierweg beträgt geschätzt ca. 200°, ausreichend für ein genaues Fokussieren von Hand.

Die Blendenschritte geschehen in halben Stufen; zwischen f/3,4 und f/5,6 sogar in drei Stufen. Die beiden Zwischenstufen liegen etwa bei f/4 und f/4,5 und sind nicht markiert, genausowenig wie die übrigen halben Stufen.



Beurteilung

Das Glas hat eine hervorragende Mittenauflösung, am FF an den Rändern etwas abfallend, was jedoch vernachlässigt werden kann. Abgeblendet auf f/4 besteht kein Unterschied mehr. Bei APS-C bei Offenblende schon keinerlei Unterschied.

CAs sind kaum sichtbar.

Sehr ausgewogene und kräftige Farben, wie das eigentlich bei allen Leica-Gläsern festzustellen ist. Dabei sind die Farben aller Leica-Optiken aufeinander abgestimmt. Durch die apochromatische Konstruktion wird zudem erreicht, daß alle Farbanteile, also die Farben ROT, GRÜN und BLAU, auf dem exakt gleichen Punkt des Sensors resp. des Films auftreffen und somit ein Höchstmaß an Schärfe, Kontrast und Farbwiedergabe erreicht wird.

Feines, samtiges, sich aufbauendes Bokeh.

Flares erscheinen nur, wenn die Sonne in die Optik hineinscheint oder fast hineinscheint.

Vignetierung ist so gut wie nicht vorhanden (ca. 0,8 EV) und erscheint nur bei Offenblende (FF), verschwindet dann aber spätestens bei f/5,6.

Beugung habe ich nur ganz geringe feststellen können, sie soll weniger als 0,4 % betragen - es ist ja auch ein Tele, ein mittleres.

Die Vergütung wurde von Leica schrittweise über den Produktionszeitraum verbessert; die späteren Versionen sollen noch eine bessere Farbtreue zeigen.

Die Optik kann ohne Probleme an Canon EOS FF-Kameras adaptiert werden, der Spiegel schlägt nicht an, bei entsprechenden CROP-Kameras sowieso nicht.

Das Leica APO Telyt-R 1:3,4/180 ist mit Leica's APO-Extender 2X kompatibel, nicht jedoch mit dem APO-Extender 1,4X.

Eine ausgezeichnete Linse, die die Bezeichnung APO zu Recht trägt!

Das Objektiv wird z.Zt. auf dem Markt etwa zwischen EUR 700 und EUR 1300 angeboten. Aufgrund seiner hohen Qualität halte ich das noch eben für angemessen, obwohl man moderne AF-Gläser schon billiger bekommt. Aber Leitz/Leica war schon immer "etwas" teurer (und etwas Besonderes).



Kritik

Manche empfinden das Bokeh als zu harsch, mir gefällt es.

Andere meinen, daß das Objektiv für Flares anfälliger sei als vergleichbare Optiken, was ich mangels Vergleichsmöglichkeiten nicht beurteilen kann.

Die Naheinstellgrenze könnte kürzer sein.



Bildbeispiele


Anhang 30384


Anhang 30385
Etwas gecroppt (obiges Bild).

Anhang 30386
LG, Hans-Joachim.

Nachtrag:
Die Beispielaufnahmen wurden mit der Sony A7r gemacht, die Kameraaufnahmen auf stativ mit der Canon G11.

Vielen Dank für die informative Vorstellung des Objektivs, das in der Tat im DCC noch nicht besprochen wurde.
Berichte über die selten bei Usern vorhandene Objektive sind immer gern gelesen.

LG
Henry

Meine Beispielphotos müssen noch durch eine Gegenüberstellung einer Originalaufnahme und daraus dem 100%Crop ergänzt werden. Hier zunächst die Originalaufnahme mit der Canon 5D2, die nur in der Höhe beschnitten wurde:

Anhang 30433

Dann der Crop fast vom rechten Rand, beides auf nahe Entfernung:

Meinem PC fällt plötzlich ein, "ein Bild genügt" und sperrt sich für das nächste, deshalb wechsele ich den Beitrag.

Hier nun der passende Crop:

Anhang 30434

Nun hat es geklappt. Der Fehler liegt eindeutig bei meinem PC!

LG, Hans-Joachim.

Jetzt noch ein 100%Crop auf weite Entfernung:

Anhang 30435

Die Aufnahme wurde auch mit der Canon 5D2 gemacht.

LG, Hans-Joachim.

Ich habe die Bezeichnung Leitz entfernt und durch das Leica ersetzt.

Leitz wäre noch verständlich, wenn man die Ära und damit die Produktionsstätte in Wetzlar zur Unterscheidung zu Canada nutzen wollte, jedoch halten wir uns im DCC an die aufgedruckte Bezeichnung.

Das Objektiv wurde in Canada gebaut und insofern würde diese Unterscheidung in der Namensgebung falsch sein.

Sich an die gravierte Bezeichnung zu halten, verhindert den gesamten "interpretatorischen Spökenkiecker-Kram" den die eingefleischten Leica Fans um die Namensgebung machen und ist eindeutig.

Wenn auf dem Objektiv Leitz Telyt 3.4/180mm stünde, müsste der Titel eben so sein... ist aber nicht, denn die Objektiv-Gravur sagt eindeutig "Leica".

Also bleiben wir beim eingravierten Leica und dahingehend hab ich die Verwendung des Begriffs Leitz im Text in Leica abgeändert.

LG
Henry

So richtig wundert mich das nicht, dass dieses Objektiv hier noch nicht im Detail vorgestellt wurde.
Denn dafür muss man
1. das Objektiv besitzen und
2. die Zeit dafür haben.

Diese Traumlinse haben sicherlich nicht viele hier im Fundus. Ich hatte nur einmal kurz die Gelegenheit, damit zu fotografieren, viel zu kurz, um es hier zu präsentieren.

Besten Dank also für die ausführliche Vorstellung! :yes:

Noch eine Kleinigkeit zur Firmengeschichte:

1988 zog die Firma Leica, entstanden aus der Ernst Leitz Wetzlar GmbH ins 10 km entfernte Solms.

Offensichtlich zog es die Firma jedoch wieder zurück nach Wetzlar, denn man begann mit der Planung eines neuen Werkes dort. Dies sollte durch denn Umzug im November 2013 erfolögen, doch wie wir bei der Elbphilharmonie in Hamburg und dem neuen Flughafen in Berlin wissen, sind Planung und Realität zwei verschiedene Dinge. So findet der Umzug der Fertigung und Verwaltung der Leica Camera AG in das moderne Werk im Leitz Park Wetzlar nun im Mai 2014 mit der Werkseinweihung statt. Diese Verzögerung ist der Firma offensichtlich aber gar nicht so unrecht, kann man doch damit gleichzeitig 100 Jahre Leica Fotografie feiern. 1914 konstruierte nämlich Oskar Barnack die revolutionäre "Leica Kamera". Revolutionär deshalb, weil sie 35mm Kinofilm als Aufzeichnungsmedium nutzte. Herrn Barnack waren nämlich die bisher üblichen großen Kameras zu schwer, um damit in der Akustik herum zu laufen, was ich heute sehr verstehen kann.

Und damit sich auch alle recht freuen können, offeriert man den Kunden zum Jubiläum zwei brandneue Leica-S-Objektive, die es beileibe nicht einzeln sondern nur im Set für mehr als 28.000.- Euro ab Herbst 2014 in den Leica-Shops gibt. Man gönnt sich ja sonst nichts!

LG, Hans-Joachim.

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

Mein hier vorgestelltes Objektiv ist kein "Leica" sondern ein "Leitz". Nach deinen Grundsätzen, lieber Henry, müsstest du also den Titel wieder zurück-ändern.

---

Das verstehe ich jetzt nicht. Auf dem Foto des Objektives, das Du gleich im ersten Post zeigst, steht unübersehbar "Leica". Dass es sich um ein und denselben Hersteller handelt, ist ja hinreichend bekannt, aber was spricht denn hier dagegen, das Objektiv so zu benennen wie es auf dem Objektiv selber steht?

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

Mein hier vorgestelltes Objektiv ist kein "Leica" sondern ein "Leitz". Nach deinen Grundsätzen, lieber Henry, müsstest du also den Titel wieder zurück-ändern.
LG, Hans-Joachim.

---

3 kurze Anmerkungen:

1.
Hab ich den Thread zu den manuellen Objektiven verschoben, denn im Bereich AF-Objektive> Olympus/Panasonic/Leica hat er nix verloren, weil es in der Hauptkategorie eben um AF Objektive zu Systemkameras oder DSLR Kameras geht. Und das APO Telyt gehört eindeutig nicht in die Gruppe der Autofokus-Objektive.

2.
Ist es inhaltlich, da dieses Telyt "Made in Canada" und nicht in Wetzlar oder Solms (als Synonym für Deutschland) gebaut ist, eigentlich ziemlich egal, was da drauf steht.. nur wenn Deine 3 gezeigten "Einstiegsbilder" in der Bezeichnung eindeutig erkennbar den LEICA APO TELYT Schriftzug zeigen, dann ist davon auszugehen, das es sich um die korekte Bezeichnung für das hier gezeigte Objektiv handelt. Ein Bild mit dem Schriftzug LEITZ APO TELYT ist im gesamten Beitrag nicht zu erkennen.

3.
Wenn nun Dein Objektiv den Schriftzug LEITZ APO TELYT aufweist, so bedeutet dies - hoffentlich auch von Dir so anerkannt - folgerichtig

a) das die von Dir im Eingang des Threads verwendeten Bilder nicht Dein Objektiv zeigen, was wiederum die für den DCC erhebliche Urheberrechtsfragen aufwirft oder gegebenenfalls aufwerfen kann, da nicht einmal - als Minimalanforderung - eine Quellenangabe gemacht wurde !
Auch im Text wird auf die Fremdverwendung der Bilder nicht hingewiesen !

b) Wäre es aus dem Grund anzuraten - auch weil es so Sitte im DCC ist, nur eigenes Bildmaterial von dem jeweils eigenen Objektiv zu verwenden - die Bilder durch eigenes Bildmaterial zu ersetzen, da ich ansonsten gezwungen bin, das zur Verwendung nicht genehmigte Bildmaterial aus dem Thread zu entfernen.

Da ich bislang davon ausging, dass diese Bilder von Dir gefertigt wurden, habe ich lediglich den Titel korrekterweise auf LEICA APO TELYT abgeändert, so wie er auf dem gezeigten Objektv graviert ist.

Schon aus dem Grunde muss ich nicht - irgendeiner Zuruf-Logik - folgend - den Titel zurückändern, sondern Du eigene Bilder Deines hier vorgestellten Objektivs einstellen, die den von Dir genannten Sachverhalt zeigen !

Man umgeht solche Debatten schlicht, in dem man Fremdbilder hier nicht verwendet.

Bitte tausche die Fremdbilder aus gegen solche eigengefertigten, die den Leitz APO TELYT Schriftzug Deines Objektivs zeigen, dann ändere ich den Titel umgehend zurück, ansonsten lösche ich die offensichtlich fremden Bilder aus dem Thread.

Als ich dies schrieb:

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

...Traumlinse ...

---

... bin ich davon ausgegangen, dass es sich um das Leica APO-Telyt-R 3.4/180 handelt, das die Nachfolge des Elmarit-R 2.8/180 antrat.

Welches Objektiv ist es denn nun?

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Als ich dies schrieb:

... bin ich davon ausgegangen, dass es sich um das Leica APO-Telyt-R 3.4/180 handelt, das die Nachfolge des Elmarit-R 2.8/180 antrat.

Welches Objektiv ist es denn nun?

---

Das habe ich doch nun verständlich erklärt, wie ich meine, daß es nämlich das gleiche Opjektiv sowohl mit dem Label "Leitz" wie auch mit "Leica" gibt, was durch die Firmengeschichte erklärt ist. Leitz und Leica ist das gleiche, Leitz das ältere, Leica das spätere. Beide Objektive unterscheiden sich nur im Label, unabhängig davon, daß es Version 1 und 2 gibt, bei denen der Unterschied lediglich in der Art der Störlichtblende und im Filtergewinde liegt. Optisch hat sich dabei über den gesamten Produktionszeitraum nichts geändert!

Anhang 30558

Noch ein Beispielbild:

Anhang 30559

... und noch eins:

Anhang 30560

Mir ist auch aufgefallen, daß die meisten Firmen in der Bucht die Objektive mit beiden Namen anbieten: "Leitz/Leica".

Anhang 30561

Dies ist nun ein Bild von meinem Objektiv, das als Leitz gelabelt ist:

Anhang 30562

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

Dies ist nun ein Bild von meinem Objektiv, das als Leitz gelabelt ist:

---

Und was Du uns nun zeigst, das da simpel "LEITZ CANADA" als Hersteller-Werk/Herkunftsland eingraviert wurde.. aber nix von LEITZ APO TELYT....

Das sich die Angabe des Herstellungsortes im Zuge der Umfirmierung der Leitz Kamerawerke in die Leica Kamera AG auch in der Herkunftbezeichnung, Leitz Canada oder Leica Canada niederschlug, ist nun nichts besonderes, da dies im Zuge von Umfirmierungen ja desöfteren geschehen soll - so hab ich mir sagen lassen.
Vorher hieß das eben Leitz Canada oder Leitz Wetzlar... manchmal auch nur "Made in Germany"..

Das Herstellungswerk kann Leitz Canada oder Leitz Wetzlar gewesen sein, was durch eine "Zusatzgravur" gekennzeichnet ist, aber keinesfalls irgendeine Besonderheit darstellt.

Dies ändert nach wie vor nix daran, dass das gezeigte Objektiv in der Modellbezeichnung eine APO TELYT R Gravur besitzt.

OK, dann nunmal ein paar Dinge, die ich über das APO-Telyt-R 180 weiß:

- Entworfen wurde es von Mandler, dem Chefdesigner von Leitz Canada, der uns auch z.B. das hervorragende Summicron-R 2/50 (Canada) beschert hat.

- Es gab immer nur ein Objektiv mit der Bezeichnung "Leica APO-Telyt-R 3.4/180" im Programm, von 1975 bis 1995, allerdings in leicht unterschiedlichen Versionen (3-cam, mit S7.5 Filterring bis 1980, mit 60mm Filterring danach).

- Die Aufschrift "Leitz Canada" bedeutet nicht, dass es als "Leitz APO-Telyt-R" verkauft wurde, zumindest nicht hier in Deutschland, sondern bezeichnet lediglich, dass es eben in Midland, Canada gebaut wurde. Die "Canada"-Objektive von Leica sind übrigens keinen Deut schlechter als die aus Wetzlar!

- Es war ein Nachfolger des größeren und schwereren Leica Elmarit-R 2.8/180, welches es in der Leistung übertraf. Die etwas schlechtere Lichtstärke (f/3.4 statt f/2.8) machte sich nicht wirklich bemerkbar.

Sobald ich wieder zuhause bin, kann ich - falls gewünscht - mal in meine Literatur schauen, um Näheres zu erläutern.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Und was Du uns nun zeigst, das da simpel "LEITZ CANADA" als Hersteller-Werk/Herkunftsland eingraviert wurde.. aber nix von LEITZ APO TELYT....
...
Das Herstellungswerk kann Leitz Canada oder Leitz Wetzlar gewesen sein, was durch eine "Zusatzgravur" gekennzeichnet ist, aber keinesfalls irgendeine Besonderheit darstellt.

Dies ändert nach wie vor nix daran, dass das gezeigte Objektiv in der Modellbezeichnung eine APO TELYT R Gravur besitzt.

---

Was willst du denn überhaupt damit sagen? Deine Argumentation erschließt sich mir nicht!

Du wolltest doch wissen, ob mein Objektiv als Leitz oder als Leica gelabelt ist - und das zeigt das letzte Photo. Übrigens kann man da noch schwach die "180" in der Unschärfezone erkennen. Der ganze Schriftzug erstreckt sich über den halben Umfang des Objektivs, also auf 180°, den kann ich in Gänze nur mit einer Spezialkamera photographieren und die habe ich nicht.

Außerdem ist der übrige Teil der Gravur, also der von dir erwähnte "APO Telyt R"-Teil auf meinem Stativphoto im ersten Beitrag erkennbar.

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

Was willst du denn überhaupt damit sagen? Deine Argumentation erschließt sich mir nicht!

Du wolltest doch wissen, ob mein Objektiv als Leitz oder als Leica gelabelt ist - und das zeigt das letzte Photo. Übrigens kann man da noch schwach die "180" in der Unschärfezone erkennen. Der ganze Schriftzug erstreckt sich über den halben Umfang des Objektivs, also auf 180°, den kann ich in Gänze nur mit einer Spezialkamera photographieren und die habe ich nicht.

Außerdem ist der übrige Teil der Gravur, also der von dir erwähnte "APO Telyt R"-Teil auf meinem Stativphoto im ersten Beitrag erkennbar.

---

Nun ist langsam gut...

Du hast in den Titel Deines Beitrags "LEITZ APO TELYT -R 1:3,4/180mm" geschrieben, was schlicht falsch ist. Dieser wurde dann von mir auf die in den von Dir eingestellten Bildern sichtbare BEzeichnung korrigiert und Dir erklärt, das bitte zur Titelbildung nur die Gravurbezeichnung genutzt werden soll. Und die ist nunmal APO TELYT R..

Dann zeigst Du in den "geklauten" Bildern (wobei dies sich erst später durch Logik herausstellte, denn mindestens eines stammt von der nachfolgenden Seite)...

http://www.apotelyt.com/photo-lens/leica-apo-telyt-r-180mm

aus deren Nutzungsbedinungen ich mal zitiere

Zitat:

---

[...] The content on the Site, including [...] photographs [...] are owned by or licensed to APOTELYT, subject to international copyright and other intellectual property rights under the law. This Site and any of its contents may not be copied, translated or distributed in any manner (electronic, web or printed) without prior written consent. [...]".

---

Falls Du des englischen nicht mächtig bist...

Die Seite und alle Teile des Inhalts dürfen in keiner Weise kopiert, übersetzt oder verteilt werden (weder im Web, noch gedruckt) ohne vorherige schriftliche Genehmigung.


-----


Insofern habe ich Dich aufzufordern, die Bilder zu löschen... was wohl eindeutig und klar sein sollte.

Der DCC - insbesondere ich als Inhaber des DCC dulde derartigen Bilderklau zur Nutzung in unserem Forum nicht.

IN dem Zusammenhang interessiert mich weniger, ob nun die Bezeichnung APO TELYT R und das Herstellerwerk Leitz Canada nur mit einer 180° Spezialkamera zu zeigen wären... was im Übrigen wieder mal absoluter Unsinn ist, denn zwei Einzefotos zeigen dies auch...

Deshalb werde ich zunächst, nach der Korrektur des Titels die wiederrechtlich genutzten Bilder, die eben nicht Dein APO Telyt zeigen, entfernen.

Ich bitte darum künftig nur eigenes Bildmaterial zu verwenden, den gerade als Fotograf sollte man sich schon vollständig klar darüber sein, dass die Copyrights, die man für seine eigenen Bilder einfordert, eben auch im Umgang mit Fremdbildern eingehalten werden müssen.

Dies gilt für alle Formen von Urheberrechtsverstößen, die mir hier zu Ohren und Augen kommen.

Da ich davon ausgehe, das auch die anderen Bilder des APO Telyt ( bis auf die an der A7 ) anderweitig stillschweigend ohne irgendwelche Credits hier eingebunden wurden, werde ich diese deshalb nun löschen.

@Gienauer
Ja, natürlich trägt dein Objektiv die Gravur "Leitz Canada". Das hast du ja auch schön gezeigt.
Die Frage war aber, ob das APO-Telyt-R 3.4/180 in der Tat einmal als "Leitz" oder immer als "Leica" verkauft wurde.

Soweit ich weiß, wurde Mitte der 80er endgültig, auch im Firmennamen aus "Leitz" "Leica", es wurden aber schon vorher Kameras nur als "Leica" verkauft.
Bei Objektiven liegt es meines Wissens nach recht weit zurück, dass sie noch als "Leitz" angeboten wurden. Mein altes Summitar ist eindeutig ein "Leitz", ebenso wie mein Hektor. Doch die späteren R-Objektive gab es, soweit ich weiß, nur als "Leica".

Aber das werde ich mal versuchen, in der entsprechenden Literatur herauszufinden.

Also, so wie ich das sehe, hat er eins mit der Aufschrift "Leitz Canada", die nun gelöschten Bilder zeigten eines mit der Auschrift Leica, wobei "Canada" gar nicht abgedruckt war. Das "Made in..." steht dann extra. Und so, wie ich das sehe, sind grundsätzlich alle mit "...Canada" im Gravurring beschrifteten Objektive mit "Leitz Canada" beschriftet, "Leica Canada" gibt es als Beschriftung im Gravurring gar nicht. Ich habe zumindest nie was anderes gesehen, aber vielleicht belehrt mich jemand des besseren.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Also, so wie ich das sehe, hat er eins mit der Aufschrift "Leitz Canada", die nun gelöschten Bilder zeigten eines mit der Auschrift Leica, wobei "Canada" gar nicht abgedruckt war. Das "Made in..." steht dann extra. Und so, wie ich das sehe, sind grundsätzlich alle mit "...Canada" im Gravurring beschrifteten Objektive mit "Leitz Canada" beschriftet, "Leica Canada" gibt es als Beschriftung im Gravurring gar nicht. Ich habe zumindest nie was anderes gesehen, aber vielleicht belehrt mich jemand des besseren.

---

Richtig, ein Gavur "Leica Canada" ist mir auch nicht bekannt. Es geht aber um den Namen des Objektivs. Und s.i.w. wurden die APO-Telyt 180 immer als "Leica APO-Telyt-R 3.4/180" verkauft.

Aber das Ganze nimmt m.E. hier schon viel zu viel Raum ein. Das ist ein gutes Objektiv, und daran ändert der Name nichts.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Aber das Ganze nimmt m.E. hier schon viel zu viel Raum ein.

---

Stimmt schon, aber es geht ja um das Objektiv, und in diesem Fall ist es wohl tatsächlich ein Leitz Canada, und da steht nichts von Leica drauf. Die Verwirrung stammt von den "falschen" Bilder, die ja nun gelöscht sind. Das Problem war auch, dass Gienauer (typisch für uns männliche Gockel (sorry)) das nicht einfach so sagt, sondern sich einen besserwisserischen Kleinkrieg mit Henry liefert. Manchmal ist ein wenig Naivität gar nicht so verkehrt.:)

Obwohl diese Objektivbeurteilung mit dem Beitrag von Waaf (Danke !) einen guten Abschluß gefunden hat, aber offensichtlich auf der in meinen Augen nebensächlichen genauen Linsengravur herumgeritten wurde, stelle ich hier noch einmal fest, daß mein hier beurteiltes Objektiv folgende Gravur trägt:

LEITZ CANADA APO-TELYT-R 1:3,4/180 (es folgt die #312xxxx),

der Titel aber immer noch nicht dementsprechend geändert wurde, was offensichtlich hier für wichtig geachtet wird.

Wenn ich hier fremde Bildbeispiele zitiert habe, wobei ich leider die Quellenangabe vergessen habe, was ich bedaure, dann diente das nur zur Untermauerung meines Hinweises, daß es dieses Objektiv mit der Gravur "Leitz" sowohl auch als "Leica" gegeben hat, dessen Ursprung von mir erklärt wurde - wenn man das dann auch gelesen hat....

Ob es ein Objektiv mit der Gravur "Leica Canada..." je gegeben hat, das entzieht sich meiner Kenntnis. Wenn ja, dann kann ich mir vorstellen, daß die Fabrikation dieses Objektivs mit der Firmen-Namensänderung nach Wetzlar verlagert wurde und von da an die Bezeichnung "Leica" getragen haben könnte.
Aber im Grunde genommen ist das alles völlig nebensächlich, da - abgesehen von der geringfügigen Änderung von Version 1 zu 2 es sich um exakt das gleiche Objektiv handelt, jedenfalls in der optischen Leistung, und daß man das Objektiv mit jedweder Bezeichnung, wenn einem der Sinn danach steht (und der Geldbeutel zustimmt) bedenkenlos kaufen kann.

Und was meine Englischkenntnisse betrifft:
Ich bin in zwei ca. dreimonatigen Lehrgängen an der Bunderssprachenschule in Euskirchen bzw. in Hürth in dieser Sprache ausgebildet worden und auch selbst in GB gewesen, abgesehen von meinem beruflichen <umgang mit="" englischsprechenden="" menschen.!=""
Umgang mit Ausländern.
Was mich an diesen Antworten teilweise stört, das ist die ziemlich ruppige Reaktion aus in meinen Augen nichtigem Grund, die ich schon verschiedentlich bei meinen Beiträgen gespürt habe, die ich aber für den DCC als unwürdig erachte, sollte man doch besser auf eher kamaradschaftlicher Weise mit anderen umgehen, auch wenn diese einmal einen Fehler machen. Ich werde mir jedenfalls überlegen, ob ich jemals noch eine Objektivbeurteilung hier einstelle. Ich habe damals dieses Forum gewählt, weil mir der umgängliche Ton hier gefallen hat. Das ist jedoch nicht mehr zu 100% gegeben. (Es sollte sich jedoch hierbei nicht jeder angesprochen fühlen!)

Dieses alles hier noch einmal zu klären und für die Schnellleser zu wiederholen, das erschien mir wichtig und notwendig.

Hans-Joachim.</umgang>

Únd ich werde diesen Thread jetzt schließen, da ich keine Lust habe, ein derartig unsinniges Geschreibe länger zu diskutieren.
Es ging hier um den Namen des Objektivs, der fälschlicherweise im Eingangsthread dieser Vorstellung aus den Bestandteilen Leitz Canada und APO Telyt 3.4/180mm zusammengesetzt wurde, was schlicht falsch ist und zudem noch mit "für die Veröffentlichung im DCC nicht freigegebenem, fremden Bildmaterial" fehlerhaft im weiteren Diskussionsverlauf begründet werden sollte.
Nun ist es auch langsam genug.

Diese Vermengung von Herstellungsland und Namen des Objektivs in der Titelzeile eines Forenbeitrages ist und bleibt schlicht falsch.

Um das einmal anhand eines anderen Beispiels zu verdeutlichen:

Niemand käme auf den Gedanken einen Bericht über das Asahi Takumar 1.9/85mm - wie nachfolgend nun beispielhaft zur Verdeutlichung gezeigt - zu bezeichnen:

"Made in Japan Asahi Pentax Takumar 1.9/85mm"

und damit Herstellungsland und Objektiv-Name als neuen Bezeichner einer Titelzeile eines Beitrages zu benutzen.



Es mag ja sein, dass dies für Gienauer und andere eine Nebensächlickeit ist, aber für die Suchmaschinen, die DCC Inhalte indexieren, eben nicht und um es nochmals klar zu sagen:

Es gibt die Modell-Benennungen, die bitte in die Titelzeile eingetragen werden:

1. APO Telyt -R 3,4/180mm
2. Leica APO Telyt -R 3.4/180mm



der Herstellungsort ist in beiden Fällen das Leitz Werk in Canada...


Eigentlich gar nicht so schwer, oder?

In der Titelzeile von DCC Objektivvorstellungen hat die sinnhafte Modellbezeichnung zu stehen und im Text kann dann gern das Herstellungsland / Werk Erwähnung finden.
Aber ein aus Land und Modellbezeichnung gebildeter Titel wie das Takumar - Beispiel oben, wird korrigiert.

@Gienauer

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

.....aber offensichtlich auf der in meinen Augen nebensächlichen genauen Linsengravur herumgeritten wurde, stelle ich hier noch einmal fest, daß mein hier beurteiltes Objektiv folgende Gravur trägt:

LEITZ CANADA APO-TELYT-R 1:3,4/180 (es folgt die #312xxxx),

der Titel aber immer noch nicht dementsprechend geändert wurde, was offensichtlich hier für wichtig geachtet wird.

---

Weil es aus den besagten und Dir scheinbar nach wie vor nicht eingängigen Gründen Unsinn ist, aus 360° umlaufend gelesenen Gravuren einen Gesamt-Namen für die Titelzeile eines Thread in einem Forum zu bilden. (Wie auch dieses Beispielzitat wieder eindeutig zeigt, in dem Du dann noch die Seriennummer hintenrangestellt abliest).

Es handelt sich bei Deinem Objektiv um ein APO Telyt R 1:3.4/180mm, das im Werk Leitz Canada hergestellt wurde, im Unterschied zu den meisten Typen die mit Leica APO TELYT R 1:3.4/180mm gelabelt auf dem Markt zu finden sind und ebenfalls als Herstellerwerk Leitz Canada eingraviert haben.

Bei Deinem fehlte einfach das später vorangestellte LEICA im APO Telyt Bezeichner, wie es dann nach der Umfirmierung in die Leica Kamera AG zugesetzt wurden.
Dies war auf den "gelöschten" Bilder auch von Dir jederzeit nachvollziehbar, denn dort war ein LEICA APO TELYT - Bezeichner eingraviert.

Leitz Canada oder Leitz Wetzlar geben stets die Produktionsstätte im jeweiligen Land an... nicht mehr.

So ist also die Angabe "LEITZ Canada" Deines Telyts nichts weiter als wie beim japanischen Objektiv das "Made in Japan" um es überspitzt zu sagen. Und das ist nunmal kein Teil der Bezeichnung.

WEitere Spekulationen können gern rausgehalten werden UND Meinungsmache -weil einfach falsche Dinge in Deinem Thread geradegerückt werden- nun tendenziös als
Problem des sich "verschlechternden" Tones im Forum zu bezeichnen, weil von Deiner Seite mit solchen Klarstellungen nicht umgegangen werden kann, ist absurde Meinungsmache von jemandem, der augenscheinlich mit Klarstellungen nicht umgehen kann.

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

Ich habe damals dieses Forum gewählt, weil mir der umgängliche Ton hier gefallen hat. Das ist jedoch nicht mehr zu 100% gegeben. (Es sollte sich jedoch hierbei nicht jeder angesprochen fühlen!)

---

fordert eben auch eine öffentliche Stellungnahme heraus.

Dies gilt nun ebenso für die widerrechtliche Einbindung der inzwischen von mir gelöschten "Fremdbilder" für die ich nun eine zwei-Punkte Verwarnung ausspreche.
Eigentlich wollte ich das nicht tun, nachdem der Titel korrigiert und die Fremdbilder gelöscht wurden, aber das penetrant unsinnige Beharren auf einem unverstandenen Sachverhalt zwingt mich nun langsam dazu.

Ich habe durchaus Verständnis, wenn sich Dinge wie die Namensgebung in einer Titelzeile nicht gleich erschließen... aber dazu geklaute Bilder, ein weiterhin penetrante Beharrlichkeit auf einem Bezeichnungsfehler und zudem noch die tendenziöse, aufbauschende und sich auf einen verschlechternden Ton im DCC "orakelnden" Sprüche bringen mich dazu, Dir hier nun diese zwei Punkte Verwarnung auszusprechen, bevor ich diesen Thread schließe.

Henry