Manuelles Weitwinkel für mFT?

Hallo zusammen!

Aus reiner Lust am Ausprobieren habe ich mir für ganz kleines Geld eine gebrauchte Panasonic Lumix GF-3 gegönnt. Das 35mm-Flektogon und das 50mm-Summicron lassen sich problemlos adaptieren, aber durch den Cropfaktor 2 sind die natürlich sehr "lang". Hat jemand von euch zufällig einen Tipp, ob es im Bereich um die 20mm ein günstiges Altglas mit Offenblende >= 2,8 gibt? (Da ich am KB selten mit Brennweiten unter 35mm unterwegs bin, habe ich mich im Weitwinkelbereich nie wirklich umgeschaut. Ich habe zwar das RMC-Tokina 3,5/17mm hier liegen, aber etwas kompakter dürfte es auch ruhig sein ...)

Gruß Jens

FFLinse + WW unter 20mm + lichtstark + günstig = nicht lösbar
CZJ Flektogon 20mm 2.8 und es gab auch ein Nikkor Ai 20mm 2.8. Beide aber kaum unter 150 in vernünftigen Zustand zu bekommen.
Und und das sie an mFT gut sind halte ich eher für unwahrscheinlich.
Das einzige lichtstarke (f1.6) passende manuelle WW für mft ist das 12,5mm SLR Magic eine aufgebohrte C-Mount Linse (die aber auch unter 350 nicht zu haben ist).

Kompakt, lichtstark, sehr weitwinklig = neues Glas von Sigma.. z.B.. die bauen glaub ich das Sigma 19mm auch für µFT

Verwundert doch nicht wirklich?

Will jeder... gibt es wenig... das sind die Gesetze des Marktes und der Ärger der µFT Benutzer, wenn es um Altglas geht.
Da hilft dann nur der Griff in das Regal mit neuem Glas..

http://www.ebay.de/itm/Sigma-19-mm-2...item5d3ffaffda

LG
Henry

Du bräuchtest ja ein Objektiv mit unter 14mm :shocking: um in den starken WW-Bereich zu kommen.

Da kannst du nur Fisheyes nehmen und die Bilder "defishen".

Da ich auch eine µFT-Kamera habe, kenne ich das Problem und bin ebenfalls zu dem Schluss gekommen, dass es keine wirklich überzeugende "Altglas"-Lösung in dem gewünschten Brennweitenbereich gibt: Entweder sind die Objektive für SLR gerechnet, dann sind sie nicht kompakt oder sie sind für Messsucherkameras gerechnet, dann sind sie sauteuer.

Die günstigste richtig gute manuelle Lösung ist m.E. das Voigtländer Super-Wide Heliar 4.5/15:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14831

Die mit Abstand günstigste, kleinste, leichteste und qualitativ halbwegs akzeptable Lösung ist das Pentax-110 2.8/18 mit der dort im Verlauf des Threads beschriebenen Modifikation der Blende (ansonsten m.E. unbrauchbar):
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16106

Vielen Dank für eure bisherigen Rückmeldungen! :)

Ich suche natürlich nichts, was auch an mFT einen richtigen Weitwinkel abgibt, sondern eben etwas unter kleinbildäquivalenten 50mm.

Ich hatte mal ein Soligor 2,8/20mm, das ich seinerzeit für einen verschmerzbaren zweistelligen Betrag bekommen, aber irgendwann wieder verkauft hatte. Meine Hoffnung war, dass ihr Objektive kennt, die sich (auch preislich) in ähnlichen Regionen tummeln.

Das 19mm-Sigma wäre natürlich (gebraucht noch etwas günstiger) auch eine interessante Option ...

Gruß Jens

Hallo Jens

Das wird schwierig wie der Rest schon geschrieben hat. Ich glaube wenn es weit und Lichtstark sein soll, kommst du fast um Voigtländer nicht herum. Die haben zumindest ein 17.5mm mit f0.95 (http://www.dpreview.com/forums/post/42222008). Leider nicht ganz günstig. Alles was sich sonst noch im manuellen Bereich tummelt ist eher etwas lichtschwächer oder zu lang. Ich glaube hier lohnt sich doch eher eine moderne Linse mit AF.

Gruss Pascal

Zeiss Flektogon 20mm
Tokina 3,5/17mm
Sigma 1,8/28mm

neu, aber manuell:

Voigltänder 4,5/15mm
Walimex 2,8/14mm ... sehr groß

neu mit AF und sensationell:

Sigma 2,8/19mm (Henrys Tipp ... und meiner auch)

Anhang 26789
19mm-2 von padiej auf Flickr

Zitat:

---

Zitat von Kabraxis

Hallo Jens

Das wird schwierig wie der Rest schon geschrieben hat. Ich glaube wenn es weit und Lichtstark sein soll, kommst du fast um Voigtländer nicht herum. Die haben zumindest ein 17.5mm mit f0.95 (http://www.dpreview.com/forums/post/42222008). Leider nicht ganz günstig. Alles was sich sonst noch im manuellen Bereich tummelt ist eher etwas lichtschwächer oder zu lang. Ich glaube hier lohnt sich doch eher eine moderne Linse mit AF.

Gruss Pascal

---

Da wäre noch das Olympus Zuiko 2.0/12mm, das laut Testberichten nicht schlecht sein soll.

Mein Fotobudget ist derzeit stark eingeschränkt (Voigtländer & Co. fallen da leider raus), und 12mm sind mir dann schon zu weitwinklig. Aber das 19er-Sigma scheint wirklich einen näheren Blick wert zu sein. Ganz herzlichen Dank für eure Antworten! :)Gruß Jens

Zitat:

---

Zitat von Helge

Die günstigste richtig gute manuelle Lösung ist m.E. das Voigtländer Super-Wide Heliar 4.5/15:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14831

Die mit Abstand günstigste, kleinste, leichteste und qualitativ halbwegs akzeptable Lösung ist das Pentax-110 2.8/18 mit der dort im Verlauf des Threads beschriebenen Modifikation der Blende (ansonsten m.E. unbrauchbar):
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16106

---

Ich habe beide Linsen und werde sie - sobald auch der 110-µ4/3-Adapter bei mir ist - beide mal an der Lumix GF3 ausprobieren, die seit gestern bei mir ein Zuhause gefunden hat. ;)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

beide mal an der Lumix GF3 ausprobieren, die seit gestern bei mir ein Zuhause gefunden hat. ;)

---

Für mich ist die GF-3 jetzt erst der zweite Ausflug in die "mFT-Welt". Hatte mir seinerzeit mal die Olympus E-PL 1 zugelegt, aber nach kurzer Zeit meinem Bruder vermacht, der etwas Kleines für den Urlaub suchte.

Als die Lumix gestern kam, hatte ich nur Zeit für ein paar Testbilder (mit Kit-Zoom), war aber schon wieder erstaunt, was die Systemkameras inzwischen leisten ...

Gruß Jens

Hi Ubiroi,
das Lumix 12-45mm Objektiv ist ein sehr gutes Objektiv; die kostet um die 150 Euro gebraucht....
Aber lass bitte die Finger von der Lumix 12-42mm.
Die ist nämlich grottenschlecht! Habe Sie als Kitobjektiv gehabt und sofort wieder verkauft...

Zudem würde ich dir das Schneider Xenoplan 25mm f1.9 empfehlen....
Null Vignette und ein sehr gutes Rendering.. Die Xenoplan ist an meiner GF2 aber einem Normalobjektiv (Cropfaktor2) äquivalent.

PS.: Gratulation für die erste MFT Kamera, Carsten und Ubiroi!

Zu spät -- habe das 14-42mm genommen, weil es so günstig war. :D Die obigen Bilder wurden auch damit gemacht -- ich finde die Qualität für ein Kit-Zoom (das ich ohnehin selten benutze) und den Preis in Ordnung.

Ich habe gesehen, dass das Xenoplan einen C-Mount hat. Ich hatte an der PEN mal ein C-Mount-Objektiv ausprobiert, aber das hatte gar nicht funktioniert (kleiner Bildkreis, keine Unendlich-Einstellung), wobei ich nicht weiß, ob es am Objektiv oder am Adapter lag; bin da nicht weiter eingestiegen. Welchen Adapter wählt man da am besten, und gibt es auch andere passende C-Mount-Objektive?

Gruß Jens

Daran sieht man mal wieder, dass man nicht von einem Exemplar auf die gesamte Serie schließen kann!

Für die GF3 habe ich im Moment einen LeicaM- und einen Pentax110-Adapter (heute gekommen). Auf einen M39-µ4/3- und einen c-mount-µ4/3-Adapter warte ich noch. Die kommen aus HongKong und das kann ja bis 4 Wochen dauern. :-(

Und einen EOS-µ4/3-Adapter will ich noch in HK bestellen.

Ich werfe mal das Pen-F 3.5/20 in die Runde - habe ich und liebe ich. Es ist von den Maßen ähnlich dem 1.8/38 was schon sehr winzig ist und also auch gut zu mFT passt, die Adapter bauen nicht groß auf. Da es an der NEX unkritisch ist (wo der Bildkreis voll ausgereizt ist), wirds das sicher auch bei mFT sein.

Zitat:

---

Zitat von FD-ler

Ich werfe mal das Pen-F 3.5/20 in die Runde - habe ich und liebe ich. Es ist von den Maßen ähnlich dem 1.8/38 was schon sehr winzig ist und also auch gut zu mFT passt, die Adapter bauen nicht groß auf. Da es an der NEX unkritisch ist (wo der Bildkreis voll ausgereizt ist), wirds das sicher auch bei mFT sein.

---

Oh ja, ein PEN-Objektiv ist immer eine Empfehlung wert. Leider sind die richtig teuer geworden.

Das Xenoplan 25mm ist das einzige ohne Vignettierung und Modifikationszwang...
Wem interessiert, hier sind einige Bilder:
http://www.flickr.com/photos/7613565...7633157950022/


Ubiroi, wenn du mit dem 14-42mm zufrieden bist, dann ist es ok.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Oh ja, ein PEN-Objektiv ist immer eine Empfehlung wert. Leider sind die richtig teuer geworden.

---

Grad mal geschaut - wäre ein toller Schnapp gewesen.
*sich ärgernd, dass er wieder geschaut hat*

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Und einen EOS-µ4/3-Adapter will ich noch in HK bestellen.

---

Den habe ich schon hier (noch von der E-PL1). Das wird aber schnell unhandlich, wie ich finde -- auch wenn ich weniger extreme Fälle als das RMC-Tokina 5,6/400mm an der Kamera habe ... :D

An der 5DII habe ja gerne etwas robustere und schwerere Objektive, aber an einer kleinen Systemkamera kann es mir nicht klein und handlich genug sein. Aber das ist natürlich eine Geschmacksfrage. :)

Gruß Jens

Ja, hi, hi. Für die langen Teles glaube ich das sofort.

Ich habe aber ein paar nette kleine Linsen, die ich ohnehin an EOS adaptiert habe und dich auch am µ4/3 Spaß machen könnten. ;)

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Vielen Dank für eure bisherigen Rückmeldungen! :)

Ich suche natürlich nichts, was auch an mFT einen richtigen Weitwinkel abgibt, sondern eben etwas unter kleinbildäquivalenten 50mm.

Ich hatte mal ein Soligor 2,8/20mm, das ich seinerzeit für einen verschmerzbaren zweistelligen Betrag bekommen, aber irgendwann wieder verkauft hatte. Meine Hoffnung war, dass ihr Objektive kennt, die sich (auch preislich) in ähnlichen Regionen tummeln.

Das 19mm-Sigma wäre natürlich (gebraucht noch etwas günstiger) auch eine interessante Option ...

Gruß Jens

---

Das Olympus 3.5/28mm macht sich sehr gut am Crop 2 und ist auch nicht teuer und von der Grösse auch passend.
Das Sigma 19mm ist aber sicherlich noch effektiver.

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Zudem würde ich dir das Schneider Xenoplan 25mm f1.9 empfehlen....
Null Vignette und ein sehr gutes Rendering.. Die Xenoplan ist an meiner GF2 aber einem Normalobjektiv (Cropfaktor2) äquivalent.

---

Dem möchte ich mich anschließen. Mir ist so ein Xenoplan für einen sehr niedrigen zweistelligen, fast schon einstelligen Betrag in die Hände gefallen.
Zwar ist es bei Offenblende etwas weich, aber es zeigt nur sehr wenig Vignettierung (null würde ich nicht unterschreiben wollen :-)) und ist sehr klein.

Hier mal ein Bild mit dem Xenoplan an der G3
Anhang 33858