Druckbare Version
Hallo zusammen,
nachdem ich seit ein paar Wochen voll auf dem MF-Trip bin habe ich mir als mein nächstes Wunschobjektiv das Carl Zeiss ZF(.2) 2,8/25mm ausgesucht ;). Grundsätzlich wäre es mir ja egal, welches von beiden ich bekomme, aber ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass das 25er in der ZF.2 Serie überarbeitet worden ist. Weiß jemand, ob das korrekt ist oder bringe ich da irgendwas durcheinander? Und wenn das so ist, ist das ZF.2 dann wirklich merklich besser?
Viele Grüße,
Ralf
Herzlich willkommen hier!
Die ZF2 Versionen haben generell die elektronischen Kontakte - für diverse Automatiken und EXIF Info und Behebung von Kompatiblitätsproblemen mit einigen Nikon DSLR Kameras. Das kann schon sehr wichtig und lohnenswert sein.
Jedoch ist kommt beim 25mm/2.8 auch noch eine Überarbeitung der Optik dazu - ob das rein für die ROHS Erfüllung ist, oder wirklich eine Verbesserung (in welchem Bezug auch immer) ist mir allerdings nicht klar.
Das mit den elektrische Kontakten ist mir schon klar, aber das funktioniert an meiner D700 auch prima ohne Chip. Mir ging es primär um eine Änderung (Verbesserung) der optischen Rechnung.
Zur optischen Veränderung kann ich mich an keine Vergleiche im Internet erinnern. Es könnte sein das die Optik ROHS konform gestaltet wurde - und das kaum Auswirkungen auf die für uns sichtbare Wiedergabe ergibt.
Auch auf die Gefahr hin, dass das jetzt eine dumme Frage ist, aber was bedeutet ROHS-konform?
Ich habe jetzt auch wiedergefunden, wo ich was zum Unterschied der ZF zu ZF.2 Version beim 25er gelesen habe:
http://www.digitalkamera.de/Meldung/...taet/6157.aspx
(der Text unter dem Bild)
Demnach gibt es wohl einen Unterschied, aber ist der im Alltag relevant? Schade, dass es nirgends einen direkten Vergleich gibt.
... also eine "verbesserte optische Rechnung" sollte schon Auswirkungen haben - vielleicht nicht für Jeden oder an jeder Kamera sichtbar ...
ROHS (Restriction of (the use of certain) Hazardous Substances, „Beschränkung (der Verwendung bestimmter) gefährlicher Stoffe“) ist seit Juli 2006 in Kraft.Zitat:
Zitat von Keinath
Die Glashersteller haben mindestens ein Jahrzehnt vorher begonnen ihre Blei- und Arsenhaltigen Gläser zu ersetzen (zB: BK7 wurde zu N-BK7 usw.), das kann nicht der Grund für die Änderungen beim 25er Distagon sein.
Gruß
Helmut
Danke, wieder was gelernt :).Zitat:
Zitat von htf
Ich denke, über die Unterschiede der beiden Versionen kann tatsächlich nur jemand berichten, der beide direkt miteinander verglichen hat. Da ich ohnehin noch etwas sparen muss, um mir dieses Prachtstück zu leisten, kann ich auch noch eine Weile darüber nachdenken. Vielleicht fällt die Entscheidung ja durch eine günstige Gelegenheit.
Ich danke jedenfalls allen für ihre Antworten!
Liebe Grüße,
Ralf
Es gibt heute noch Optiken neu zu kaufen die nicht ROHS konform sind - Schau Dir mal das Edmund Optics Double Gauss 75mm an.Zitat:
Zitat von htf
Zudem ist die Optikindustrie nach wie vor bemühnt Ausnahmegenehmigungen zu bekommen:
http://www.schott.com/advanced_optic..._032010_de.pdf
Das kann also durchaus der Grund sein - und verbessert ist die ZF2 Optik dann zumindest in dem Aspekt der ROHS Kompatiblität.
In dem Text steht ja, dass Blei oder Cadmium unverzichtbar für gute Gläser wären. Das hieße ja, dass neue Optiken ohne das Zeug schlechter wären ;).
Das ist halt problematisch - einen 1:1 Ersatz für schadstoffhaltige Gläser mit genau den gleichen Werten wird es nicht immer geben. Dann steht ein Redesign an - zuerst mal optisch, und dann eventuell auch der Mechanik. Und je nach Optik können die Kunden das dann erst wieder nutzen wenn sie z.B. das neu zertifizieren (z.B. Medizingeräte). Ein riesiger Aufwand der teils fast ein komplettes Neudesign bedeutet!Zitat:
Zitat von ralf3
Für Optiken die in großen Stückzahlen gebaut werden lohnt sich ein Redesign schnell. Bei Optiken die aber z.B. nur paar hundert mal pro Jahr verkauft werden, ist das schon fraglich - zudem wenn schon einiges an altem nicht ROHS konformen Glas auf Lager liegt.
Noch mehr Infos:
http://optics.org/indepth/2/7/3
Ich denke, so langsam driften wir in Bereiche ab, die vor allem für die Hersteller von Objektiven interessant sind. Für mich bleibt nach wie vor die Frage, ob die beiden Versionen dieses Objektivs sich optisch merklich unterscheiden. Inzwischen glaube ich aber, dass das nicht der Fall ist, da sonst wohl schon jemand etwas davon gehört hätte.
Jetzt muss ich zum Schluss meine Frage doch noch selbst beantworten:
http://www.photoscala.de/Artikel/Dis...uer-F-Bajonett
(ganz unten im Nachtrag)
Nach dem, was da steht, sind beide Versionen offenbar doch gleich (bis auf den Chip natürlich), die Überarbeitung soll erst noch kommen.