Lens Turbo ZHONG YI OPTICAL Sony Nex - Minolta MD

Hallo!

Nun ist der 2. Turbo da.
Ich war mutig genug, ihn einfach so zu testen, diesmal mit gscheiten Motiven, nicht mit faden Zeug. Das Ergebnis ist ... ???
Wenn jemand 28mm Vollformat sucht, eckenscharf, dann ist ein Sigma 2,8/19mm billiger, als der Turbo, und hat AF.
Aber um das geht es ja einem Altglasfreak nicht.

Ja, da bin ich einmal drauf, fotografiert von einem sensationellen Menschen, einem, der eine VG 900 Vollformat Kamera mit Leica M-Optiken nutzt.
Ich hatte heute die Ehre, mit ihm auf Fotojagd zu gehen: www.flickr.com/photos/dakw23

Da sind ich und mein Sohn bei 28mm Blende f3,5 zu sehen. Im Hintergrund Schloss Schönbrunn und Wien:

http://farm8.staticflickr.com/7331/9...5323c6b2_z.jpg
Minolta 28mm f3,5 Lens Turbo-14 von padiej auf Flickr

F8 - NEX 5n:

http://farm8.staticflickr.com/7399/9...7ed9ab17_z.jpg
Minolta 28mm f8 Lens Turbo-13 von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7459/9...bbb7c3ed_z.jpg
Minolta 28mm f8 Lens Turbo-12 von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7333/9...bda5f4d7_z.jpg
Minolta 28mm f8 Lens Turbo-9 von padiej auf Flickr

http://farm6.staticflickr.com/5549/9...51727bc3_z.jpg
Minolta 28mm f8 Lens Turbo-8 von padiej auf Flickr

http://farm6.staticflickr.com/5461/9...137ddd34_z.jpg
Minolta 28mm f8 Lens Turbo-7 von padiej auf Flickr

http://farm6.staticflickr.com/5513/9...f9d74176_z.jpg
Minolta 28mm f8 Lens Turbo -2 Der Steffl von padiej auf Flickr

Mir ist aufgefallen, dass der Lens Turbo keine Krümmungen erzeugt. Das 28mm MD konnt recta-linear zum Sensor.

Hi Peter, schade dass Du heute nicht kommen konntest....
Der Lens-Turbo interessiert mich, lass mal testen, Ja?:clapping

LG
Herbert

Gerne!

Ich habe 2 Testbilder gemacht, um das MD Rokkor 1,4/50mm zu zeigen.

F1,4:
http://farm4.staticflickr.com/3688/9...65a1d91f_n.jpg
Minolta MD X 1,4 50mm Lens Turbo f1,4-5 von padiej auf Flickr

F8,0:
http://farm4.staticflickr.com/3679/9...84e70091_n.jpg
Minolta MD X 1,4 50mm Lens Turbo f8-6 von padiej auf Flickr

Dann ein Glücksfall mit dem Falter bei F4,0 (Trefferquote unter 10%):
http://farm6.staticflickr.com/5472/9...2e62aa70_z.jpg
Minolta MD X 1,4 50mm Lens Turbo f4 -3 von padiej auf Flickr

F8,0 - das Haus meiner Bank:
http://farm3.staticflickr.com/2825/9...8e1c3d10_z.jpg
Minolta MD X 1,4 50mm Lens Turbo f8 -1 von padiej auf Flickr

Erste Versuche mit dem 17mm Tokina:

F8:

http://farm4.staticflickr.com/3763/9...7b7c62e8_z.jpg
Tokina 17mm am Lens Turbo von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7317/9...0370b550_z.jpg
Tokina 17mm am Lens Turbo von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7305/9...ef56d7b3_z.jpg
Tokina 17mm am Lens Turbo von padiej auf Flickr

Beim letzten Bild kommt eine Dezentrierung zum Vorschein (rechts). Ob es am Adapter liegt, oder am Objektiv, weiß ich noch nicht.
Ich werde einige Vergleiche Lens-Turbo - Standard Adapter machen.

F16:

http://farm4.staticflickr.com/3787/9...889a5969_z.jpg
Tokina 17mm HDR Lens Turbo von padiej auf Flickr

http://farm6.staticflickr.com/5550/9...8a48cc55_c.jpg
Vergleich Lens Turbo zu Adapter 17mm f8 von padiej auf Flickr

Das Tokina 3,5/17mm ist OK, selbst offen gibt es keine Dezentrierung mit dem normalen Adapter.

Hier der Vergleich bei konstantem Abstand und F8,0 - ich habe die Diagonalen verglichen und bin auf den Faktor 0,72 bzw. 1,41 gekommen, was der Wurzel aus 2 entspricht und eine Verdoppelung der Fläche darstellt.

Stark zu sehen ist die Vignettierung, die der LT bei 17mm verursacht, selbst bei F8.

Das 50mm Rokkor haut mich einfach um:

F8

http://farm6.staticflickr.com/5455/9...55502a59_z.jpg
Minolta Rokkor PG 1,4 50mm f8 Lens Turbo-1 von padiej auf Flickr

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Das 50mm Rokkor haut mich einfach um:

F8

---

Was haut Dich bei f8 an dem Rokkor um?

Ich kann da nix sehen, was bei f8 nicht auch jede andere Scherbe erzeugen kann...

Es ist wohl eher die Tatsache, dass Du mal wieder "Breitwand-Kino" mit den Scherben erlebst, dass ist, was Dich begeistert von einer bei f8 aufgenommenen Szene sprechen läßt, als das dieses abgeblendete Minolta und speziell diese Aufnahme irgendetwas "umhauendes" hätte.

Peter bitte stelle uns Deinen Lens Turbo doch nicht ständig abgeblendet vor, denn das Interessante ist doch gerade, wie sich das zusätzliche Glas bei Offenblende oder nur geringfügiger Abblendung im Zusammenspiel mit den Altgläsern verhält.

"Wenn die Sonne lacht... nimm Blende 8" ist sicherlich kein Kriterium, mit dem die Leistung einer solchen Kombination erkennbar wird.

Es geht hier doch gerade um das Zusammenspiel der Objektive mit der/den Zusätzlichen Glasflächen.

Wie wirkt sich das auf die CAs aus, wo werden Fehler verstärkt.. etc.

Ein Zeigen von Bildern im abgeblendeten Objektiv-Zustand wird dem nicht gerecht und sagt null komma gar nichts aus, ausser das man nun einen weiteren Winkel erfassen kann.

Wie bei Vorstellungen/Tests von Telekonvertern ist aber eben das Zusammenspiel mit den zusätzlichen Glasflächen über die Qualität entscheidend..
Was nutzt ein f1.4er Objektiv, das ich auf f8 abblenden muss, um an diesem Lens Turbo brauchbare Bilder zu erzeugen.

Ein wenig Seriosität und Engagement bei der Vorstellung der Eigenheiten wäre wünschenswert, wenn es nicht nur ein langweiliges "ich kann nun auch wieder mehr Weitwinkel in die durch den Crop eingeschränkte Kamera-Sichtweise bringen" sein soll.

Na ja, bei einem 50er wird der subjektive Effekt, "endlich" mal wieder im Kleinbildformat zu fotografieren, nicht wirklich der Grund für Begeisterungsstürme sein.

Beim 17er Tamron macht das schon viel mehr Sinn.

Mich würde aber auch interessieren, wie sich der Lens Turbo bei geöffneter Blende schlägt.

Angeblich gibt es ja nun eine neue Version, die die Schwächen der ersten Reihe nicht mehr hat.

Wenn es diesen Adapter für uFT auch geben würde... Dann hätte mein Minolta 1:8/100-500mm APO Lichtstärke 5,6. Klingt interessant! Die Abbildungsleistung steht auf einem anderen Blatt. Bin auch auf Offenblendebilder gespannt.

MD Rokkor 35mm F2,8 Offenblende:

http://farm8.staticflickr.com/7362/9...bcd50808_z.jpg
Rokkor 35mm Lens Turbo F2,8 2 von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7301/9...de614510_z.jpg
Rokkor 35mm Lens Turbo F2,8 von padiej auf Flickr

http://farm4.staticflickr.com/3833/9...992f144b_z.jpg
Für neue Perspektiven !!! von padiej auf Flickr

http://farm3.staticflickr.com/2887/9...52b6f52e_z.jpg
Kompaktlader F2,8 von padiej auf Flickr

35mm F 2,8 Offenblende:

http://farm8.staticflickr.com/7285/9...ae703f5c_z.jpg
_DSC8877 von padiej auf Flickr

17mm F 3,5 Offenblende:

http://farm6.staticflickr.com/5479/9...3a51942e_z.jpg
_DSC8868 von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7454/9...2b778d13_z.jpg
_DSC8871 von padiej auf Flickr

50mm F 1,4 Offenblende bei 300W Scheinwerferlicht

http://farm6.staticflickr.com/5485/9...4d2c707e_z.jpg
_DSC8886 von padiej auf Flickr

Vom Minolta Rokkor MD 2,8/35 bin ich begeistert.
Genau diesen 35mm Effekt habe ich seit dem Verkauf der 5D vermisst (bin selber schuld, ich weiß).
Es ist bei Offenblende einfach nur gut:

http://farm8.staticflickr.com/7440/9...282a4c64_z.jpg
Jonas LT 35mm MD F2,8-1 von padiej auf Flickr

http://farm3.staticflickr.com/2811/9...9ee2c8eb_z.jpg
Esther LT 35mm MD F2,8-1 von padiej auf Flickr

Zum Rokkor MD 1,4/50 PG noch einige f1,4 Bilder aus der Kamera:

http://farm4.staticflickr.com/3703/9...25490507_z.jpg
Pokale LT 50mm MD F1,4-2 von padiej auf Flickr

http://farm4.staticflickr.com/3768/9...5bb24997_z.jpg
Garten LT 50mm MD F1,4-1 von padiej auf Flickr

http://farm6.staticflickr.com/5469/9...428558ed_z.jpg
Garten LT 50mm MD F1,4-2 von padiej auf Flickr

Danke an Padiej. Ich besitze ein minolta 35mm 1.8 objektiv und will mir auch so einen lens turbo zulegen. Sieht ganz ordentlich aus. Hoffe mein 35er verhält sich wie deins am lens turbo

Hallo Peter,

mir gefallen die Bilder so gut, daß ich mir ein Lensturbo mit Canonbajonett besorgt habe. Da kann ich z.B. auch mit Henrys Paxette-Canon Adapter arbeiten und das CZJ 2,8/20mm PBMount in voller Ausleutung probieren. Letzteres wäre ja dann ein 2,0/28mm oder?

Gruß Gerhard

Du gewinnst nur am Licht, nicht am Freistellungseffekt.
Ca. 2/3 Blendenstufen kommen dazu, da ja das Licht wie bei einer Lupe komprimiert wird. 1/3 werden durch die Transmissionsverluste vom Lensturbo gefressen, in den Ecken natürlich viel mehr.

SIGMA 1,8/28mm + Lens Turbo bei F8

http://farm4.staticflickr.com/3668/9...5eedd816_z.jpg
LT 28mm Sigma F8 Gartenansicht von padiej auf Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7394/9...15076019_z.jpg
LT 28mm Sigma (5) von padiej auf Flickr


http://farm3.staticflickr.com/2878/9...8c529541_z.jpg
LT 28mm Sigma F8 Wohnzimmer von padiej auf Flickr


Offenblende:

http://farm6.staticflickr.com/5483/9...42f6042c_z.jpg
LT 28mm Sigma F1,8 Chess von padiej auf Flickr


http://farm4.staticflickr.com/3670/9...75ca78ab_z.jpg
LT 28mm Sigma F 1,8 Weintrauben in der Sonne von padiej auf Flickr


Genale Kombination, die beste mit einem Weitwinkel, die ich bis jetzt hatte.

F 1,8 - Vignettierung und Tonnenverzerrung

http://farm6.staticflickr.com/5512/9...258a27f6_z.jpg
Sigma 1,8 28mm mit Lens Turbo F1,8 (5) von padiej auf Flickr

Holla. Das ist offen aber wirklich ordentlich! Also meine 1.8er die nicht mal Weitwinkel sind, sehen nicht so aus am Turbo. Ich finde dieses Sigma nirgendwo, ich suche schon echt lange etwas von 24-35mm mit einer Blende von mind 2.0. Sieht mir aus als wäre das ein heißer Kandidat.

Leider finde ich auch keine historischen Tabellen von Sigma.
Es gibt ein aktuelles 1,8/28er, welches auf dieser Rechnung aufbaut.
Angeblich gibt es 3 Exemplare, 1 manuelles und 2 mit AF, je nach Kamerahersteller, mit oder ohne Motor (AF mit Stangenantrieb)

Ich muss gestehen, um diesen Preis (65€) ist das mein bester Kauf bis dato gewesen.

Ich habe gerade versucht, mir den optischen Effekt des Lens-Turbo verständlich zu machen: Ich stelle mir das so vor - als ob man eine Vorsatzlinse/Achromat hinter das Objektiv schrauben würde? (d.h. nicht das Objekt wird um den Dioptrien-Faktor vergrößert, sondern "der Blick" auf die Sensorfläche?) Aber offensichtlich funktioniert das nur, wenn das zusätzliche optische Element sich innerhalb des Spielraumes, der durch ein größeres Objektiv-Auflagemaß geschaffen wird, befindet? (Ich habe jedenfalls ausschließlich Adapter für Fremdobjektive an Sony NEX und Fuji-X gefunden.)
Wirklich schön wäre, wenn es so etwas für den normalen Crop geben würde...
LG Martin

Zitat:

---

Zitat von Martin_53

Wirklich schön wäre, wenn es so etwas für den normalen Crop geben würde...
LG Martin

---

Das scheitert am zu ähnlichen Auflagemaß bei SLR-Objektiven!
Vorstellbar wäre aber ein "Turbo" für Mittelfomat- und Großformat-Objektive zu Adaption an Kleinbild-SLR-Kameras. Oder gibt es so etwas schon?

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Das scheitert am zu ähnlichen Auflagemaß bei SLR-Objektiven!
Vorstellbar wäre aber ein "Turbo" für Mittelfomat- und Großformat-Objektive zu Adaption an Kleinbild-SLR-Kameras. Oder gibt es so etwas schon?

---

Eine ähnliche Antwort, warum es nicht geht, hab ich auch gerade gefunden: "The only reason why it hasn’t been done as a matter of course before is that the flange distance needed in SLR cameras to allow the mirror meant it was not possible. With mirrorless cameras and smaller sensors it is entirely feasible. The big problem comes in controlling all the other optical effects, such as aberration, especially with different makes, designs and focal lengths." http://www.sonyalpharumors.com/wow-s...r-and-sharper/
Lt. dieser Diskussion soll es wohl so etwas für Mittelformat zu KB tatsächlich schon mal gegeben haben - aber eben mit Minolta-Patenten drauf.
Der Denkansatz ist genial - das Licht des größeren Bildkreises wird auf dem Sensor gebündelt, wie mit einem Brennglas!
LG Martin

Ich habe nun ja auch schon seit ein paar Wochen einen LensTurbo, bin aber bisher noch nicht so richtig dazu gekommen, ihn eingehend zu testen.
Der erste Eindruck war aber wirklich nicht schlecht.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich habe nun ja auch schon seit ein paar Wochen einen LensTurbo, bin aber bisher noch nicht so richtig dazu gekommen, ihn eingehend zu testen.
Der erste Eindruck war aber wirklich nicht schlecht.

---

Hast du ihn jetzt mal getestet ? Bringt das Ding jetzt wirklich was ? Die Meinungen um Netz sind doch recht unterschiedlich.

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Hast du ihn jetzt mal getestet ? Bringt das Ding jetzt wirklich was ? Die Meinungen um Netz sind doch recht unterschiedlich.

---

Ich bin ganz begeistert (habe die Version I, die nicht so gut sein soll wie die vII). Hauptsächlich weil ich meine Altgläser ohne Crop-Faktor benutzen kann.
Das eröffnet für mich eine ganz neue Welt, außerdem hat man so aus einem gleich zwei Objektive gemacht (z.B. 24mm mit LT und 36mm ohne LT).

Es ist aber nicht alles rosig, das nFD50mm 1.4 ist bei 1.4 ziemlich unbrauchbar (es ist auch ohne LT schon ziemlich von sphärischen Abberationen geplagt, aber der LT verstärkt das ganze nochmal). Ich blende mit dem LT meistens 1-2 Stufen ab.
Damit ist der Vorteil des Lichtgewinns schonmal relativiert - für ist reicht die Korrektur des Crop-Faktors schon Grund genug ihn mit jedem Altglas zu benutzen, das passt. (M42, Nikon mit Adapter auf meinem FD-Lens Turbo)

Leider lässt sich das Canon nFD 17mm f4 nicht auf dem Lens Turbo verwenden, da die Rückseitige Linse bei Unendlich anstoßen würde :/
Vielleicht verkaufe ich dieses und kaufe mir ein Tokina/TamronAdaptall 17mm. Das funktioniert am LT.
Alternativ direkt ein Samyang 12mm f2, aber das wäre direkt wieder ein guter Aufpreis :(


Nachtrag: Linsen, die für VF entworfen sind, werden i.d.R. auch schärfer durch den LT. Das "Helios-92" ist definitv besser mit dem Lens Turbo
Es soll laut Handbuch mit 50lp/mm im Zentrum abbilden, ohne LT war es etwas schwammig - mit LT ist es annehmbar scharf.

Moin Gemeinde.
Ich hatte mir Ende letzten Jahres noch zwei Zhongyi Lens Turbo II gegönnt. Der Gedanke dahinter war, daß ich das eine oder andere Objektiv sinnvoll
(ohne Beschnitt des Bildwinkels) auch an der NEX-7 nutzen könnte - quasi das "kleine Besteck" für unterwegs. Zum Zhongyi Lens Turbo II PK-NEX hatte ich bereits
HIER etwas geschrieben - war´n Schuß in den Ofen. Kein Unendlich möglich mit meinem Revuenon MC 55mm F1.2 :motz.

Der zweite Lens Turbo II kam gestern, Minolta MD-NEX. Dieser war für mein "Rokkor Walk Around"-Set vorgesehen, um auch die zwei WW-Rokkore
(MC W. Rokkor-HH 35mm f/1.8 (MC-I Version) & MC W. Rokkor-NL 21mm f/2.8 (MC-II Version)) endsprechend ihrer Brennweite nutzen zu können.
Aber leider haben genau diese zwei Linsen ebenfalls das Problem, daß sie mit dem Lens Turbo nicht auf Unendlich kommen - bei ca. 5m ist Schluß und die Fassungen
der Rücklinsen stoßen an die Linse des Zhongyi :donk.

Somit sind für mich diese Lens Turbos uninteressant, mögen sie auch optisch noch so gut sein (was ich noch nicht getestet habe) :hr:.

Hallo Andreas,
vielen Dank für die Infos. Dein MD 1.8 / 35mm kann ja nicht unendlich. Ich habe mein älteres 1.8 / 35mm (mit Ganzmetall-Fassung, die nur geriffelte Variante) mit dem MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm verglichen. Da stehen die Linsen soweit ich das beurteilen kann gleich über der Bajonett-Auflage. Peter aka Padiej hatte keine Probleme mit dem 2,8 / 35mm erwähnt. Erklärung unterschiedliche lens turbo-Versionen?

Unterschiede im Aufbau des Lens Turbo I und II wären evtl. möglich.

Die Rücklinsen-Fassungen der WW-Rokkore stehen etwa 1mm über das Bajonett hinaus, die Rücklinsen selbst springen aber noch zurück. Das ist aber noch nicht das
Hauptprobem, denn das tut es auch beim MC Rokkor-PG 58 mm f/ 1.2 (MC-II Version), und dies läßt sich einwandfrei auf Unendlich fokussieren.

Der Knackpunkt ist der Durchmesser der Linsenfassungen und die Form der Rücklinsen:

Anhang 75059

die Ausgleichslinse des Lens Turbo ist konvex mit einem Durchmesser von 30,35mm, der Ø der Rücklinse beim Rokkor-PG 58 mm f/ 1.2 (rechts im Bild) liegt bei 34,5mm und legt sich so über die Wölbung der Ausgleichslinse und seiner Fassung.
Der Durchmesser meiner WW-Rokkore ist wesentlich kleiner und da klappt´s dann nicht mehr mit dem Überstülpen - da fehlen wenige Zehntel Millimeter.

Wie der rückwärtige Bereich des von Padiej vorgestellten 35mm MD WW-Rokkor aussieht, kann ich nicht sagen.

Hallo Andreas, vielen Dank für die ausführliche Antwort.

Bei meinem MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm ist der Außendurchmesser der Rücklinsen-Fassung ca 23mm, beim MC 1.8 / 35mm ca 30mm. Das könnte den scheinbaren Widerspruch gut erklären, wenn dann beim MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm noch die Rücklinsen-Fassung in die Fassung des lens turbo eintauchen kann.

Edith sagt: beim MD W.Rokkor 2,0 / 28mm hat die Rücklinsen-Fassung einen Durchmesser von ca 31mm, der also auf der Fassung der lens turbo-Linse aufliegen dürfte, allerdings steht die Rücklinsen-Fassung des MD um einige Zehntel zurück gegenüber der Außenkante des Bajonetts; da besteht wohl eine realistische Chance auf Unendlich.

Hab im Moment keine adäquate Tiefen-Schieblehre zur Hand. Aber ¶ mal Daumen sieht es so aus, daß beim Rokkor-HH 35mm f/1.8 die Fassung der Rücklinse mit der
Fassund der Ausgleichslinse Lens Turbo kollidiert. Hier könnte man evtl. noch ein paar Zentel holen durch Abfeilen.


Beim Rokkor-NL 21mm f/2.8 liegen aber wohl Rücklinse und Ausgleichslinse aufeinander - da geht nix mehr.
Und gerade bei dem Objektiv wäre der Lens Turbo ja interessant geworden in Verbindung mit der NEX-7 :motz.

Hallo,

jetzt möchte ich diesen Thread doch fortsetzen, da ich auch überlege, mir einen MD-Nex Lens-Turbo II zuzulegen, wobei ich langsam immer verwirrter werde. :gaga:

Es geht mir dabei insbesondere um diese beiden Objektive, nämlich das MD W.Rokkor 2.8/35mm und das MD W.Rokkor 2.8/28mm. Das MD W.Rokkor 2.8/35mm hat Padiej als funktionierend vorgestellt, das MD W.Rokkor 2.8/28mm soll nach mehreren Internet-Quellen nicht funktionieren.

Hier zu sehen (schlechte Handy-Bilder)
Anhang 76983

Rückansicht (links das MD W.Rokkor 2.8/35mm und rechts das MD W.Rokkor 2.8/28mm)
Anhang 76984

Beim MD W.Rokkor 2.8/28mm stelle ich mir vor, dass die Ursache des Übels in der bei Unendlich ca. 1-2mm überstehenden Fassung der Hinterlinse (Außendurchmesser ca. 23mm) liegt. Ist das richtig ? Könnte man da ein wenig abfeilen ?
Anhang 76988

Wenn das so ist, verstehe ich aber nicht, wie das MD W.Rokkor 2.8/35mm funktionieren kann. Denn auch dort steht bei unendlich die Fassung der Hinterlinse (Außendurchmesser ebenfalls ca. 23mm) etwa 1mm über, was man aber nicht so schön sieht, weil es keine Abdeckung wie das MD W.Rokkor 2.8/28mm hat.
Anhang 76989

Trotzdem soll das 35iger funktionieren, steht z.B. auch hier https://www.dpreview.com/forums/thread/3724367
Das dort gezeigte MC W.Rokkor 2.8/35mm dürfte schon der 5-Linser in der MC-X-Fassung sein und der soll (laut http://www.artaphot.ch/minolta-sr/ob...nolta-35mm-f28) im Aufbau identisch mit dem 5-Linser in der MD-II Fassung sein, den ich hier zeige und den wahrscheinlich auch Padiej getestet hat.

Wenn beim MD W.Rokkor 2.8/35mm die Rücklinsen-Fassung in die Fassung des Lens Turbo eintauchen kann, warum kann sie das beim MD W.Rokkor 2.8/28mm nicht? Wegen der Abdeckung ?

Über Hinweise würde ich mich sehr freuen.

Gruß Hias

Gestern ist mein Lens Turbo II MD-Nex angekommen und heute konnte ich schon mal kurz testen. Dabei gab es gleich mal eine Überraschung: Entgegen allen Internet-Quellen (die sich aber teilweise auf den Lens-Turbo II an Fuji beziehen, vielleicht auch auf andere Versionen des Minolta MD W.Rokkor 2.8/28mm) kommt mein MD W.Rokkor 2.8/28mm (49mm Filtergewinde, MD-II Version, siehe Bilder im letzten Beitrag) am Lens Turbo II MD-Nex auf unendlich :spitze:. Hat der Lens Turbo solche Fertigungstoleranzen ?

Das oben ebenfalls abgebildete MD W.Rokkor 2.8/35 kommt (erwartungsgemäß) ebenfalls auf unendlich.

Da hätte ich mir den voreiligen, wenn auch sehr günstigen (unter 20 € inkl. Versandkosten) Kauf des Minolta MD W.Rokkor 3.5/28mm sparen können...:donk Das geht (erwartungsgemäß) am Lens Turbo ebenfalls auf unendlich und ist überraschend gut. Die durchaus lobenden Testberichte hier http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13722 kann ich gut nachvollziehen. Ich kann am Lens Turbo nach einigen ersten Testbildern keinen erheblichen Qualitätsabfall zum MD W.Rokkor 2.8/28mm erkennen, vielleicht ist beim 2.8er das Zentrum minimal schärfer und beim 3.5er die Ecken etwas besser. Jetzt muss ich überlegen, welches ich behalte. Geld bringen die beide kaum ein.

Hier noch zwei schnelle, nicht repräsentative und völlig unbearbeitete Bilder mit dem Minolta MD W.Rokkor 3.5/28mm und Lens Turbo II an der a6000
f5.6 1/1600s ISO 100
Anhang 78013

ca. f6.3 (Zwischenstellung zwischen f5.6 und f8) 1/1250s ISO 100
Anhang 78014

Gruß Hias

So, und da ist es: Das (nur ?) bei mir auf Unendlich gehende Minolta MD W.Rokkor 2.8/28mm am Lens Turbo II MD-Nex an der a6000.

f6.3 oder f8 1/320s ISO100 gerade gerichtet und leicht geschärft in Rawtherapee
Anhang 78066

Wirklich gut ist es da aber nicht, die Ecken fallen böse ab, die Mitte ist sehr scharf
100% Crop Rand (nicht einmal Ecke)
Anhang 78067

100% Crop Mitte
Anhang 78068

Gruß Hias

Anbei will ich auch meine zwei einzigen "Vergleichsbilder" mit dem MD W.Rokkor 2.8/28mm und MD W.Rokkor 3.5/28mm am Lens Turbo II nicht unterschlagen...Beide aus der Hand und völlig unbeachtet.

MD W.Rokkor 2.8/28mm f6.3 1/500s ISO100
Anhang 78070

100% Crop im rechten unteren Eck
Anhang 78071

MD W.Rokkor 3.5/28mm f6.3 1/500s ISO100
Anhang 78072

100% Crop im rechten unteren Eck
Anhang 78073

Das MD W.Rokkor 3.5/28mm ist überraschend gut und tatsächlich in den Bildecken besser als das MD W.Rokkor 2.8/28mm (jedenfalls als mein Exemplar). Das ist für mich schon eine Überraschung.

Gruß Hias