Porst Color Reflex MC Auto 1.4/50mm

Anhang 24909


Die Blende hat 8 Lamellen und rastet in ganzen Schritten von 1,4 bis 22. Mein Exemplar hat PK-Bajonett und leider einen fetten Kratzer in der Beschichtung innen auf einer Linse. Die Blende musste ich vom Öl befreien und so ganz sauber rund schließt sie noch nicht. Der erste Eindruck ist super. Offen erstmal etwas weich aber doch ganz gut kontrastreich, bei 2 besser, ab 2,8 scharf und darüber wird es irgendwann fast so scharf wie mein Pentax-M 1.4/50. Ich denke es ist von Cosina gebaut, es sieht aus wie ein 6-Linser.
Die Tage muss ich mal ein paar nette Fotos machen, ich glaube das gute Stück hat potential.

Danke für die Kurzvorstellung, ein paar mehr Daten und Eindrücke kommen sicher noch!?

Zu deiner Vermutung "6-Linser": das "G" in der Beschriftung spricht für einen Siebenlinser (G ist der siebente Buchstabe im Alphabet).

Ah ok, danke für den Hinweis. Als ich es zerlegt hatte sah es aus wie 6 Linsen, aber das hintere Linsenpaket könnte auch 3 Linsen beinhalten, das habe ich nicht auseinander genommen.
Ja, es kommen noch Bilder! Mein Blick aus dem Fenster und die Gegenstände die auf dem Tisch rumliegen sind aber gerade nicht so interessant, ich suche mir die Tage mal ein paar nette Motive.

Was ich jetzt schon sagen kann, ist der eindeutige Vampirismus - bei viel Licht überstrahlt es offen ohne Ende, bei 2 noch ein bisschen und erst ab 2,8 ist es gut scharf. Und es zeigt bis Blende 5,6 (!) ordentlich CAs in lila und grün. Auf den ersten Blick scheint es bei weniger Licht aber offen sehr gut zu sein, ich kann gerade keine deutlichen Unterschiede zum Pentax-M 1.4/50 sehen, ausser dass es vielleicht einen kleinen Tick mehr Details zeigt. :clapping

Das Thema kommt wie gerufen! Ich habe gerade ein Exemplar just dieses Objektivs erhalten, das offenkundig schlampig wieder zusammengebaut wurde. (Das kommt davon, wenn man sich die Bilder nicht vorher genau ansieht.) Zwischen Schärfentiefeindikator- und Fokusring klafft eine Lücke von so 3 mm, auch der vordere Tubus sitzt offenbar dementsprechend zu weit vorn. Da hat wohl jemand das ganze falsch in den Schneckengang eingefädelt. Ist das einigermaßen unaufwendig zu korrigieren (bevor ich das Ding dem Verkäufer um die Ohren haue)?

Die Optik scheint soweit OK zu sein (jedenfalls ist es offen schon mal nicht katastrophal unscharf), die Blende geht einwandfrei, Fokus müßte wohl neu geschmiert werden (Cosina halt...). Nikotinambiente - wie manche Leute früher ihre Objektive behandelt haben...

An Werkzeug kann ich abgesehen vom üblichen Uhrmacher-Schraubenzieherset (ohne JIS) und Meßschieber derzeit nicht allzuviel auffahren.

Ich denke es handelt sich um ein Cosinon-S, viel mehr habe ich aber nicht herausfinden können, diese Variante scheint recht selten oder unbekannt zu sein. Auf Kamera-Geschichte.de taucht es als Kit-Objektiv zur Porst Compact Reflex OCN auf, an welcher ich es auch erhalten habe. Dort steht, dass es 6 Linsen hat. http://www.kamera-geschichte.de/file...reflex_ocn.htm
Vielleicht findet ja jemand mehr dazu heraus.

Das Bajonett ist brüniert, weshalb meine K-01 nur mit einem Streifen Alufolie, zum kurzschließen der Kontakte, die Blende bedienen will. Das Filtergewinde ist übrigens 49mm.

Ich kann es grad nicht abwarten einen Vergleich zu zeigen, also jetzt doch der Blick aus meinem Fenster...
Offen bei viel Licht das übliche Bild.
Anhang 24935

Aber was ist das - liefert das Pentax-M tatsächlich ein unschärferes Bild?!
Anhang 24936

Dann schauen wir uns mal 5,6 an - yes! :spitze:
Anhang 24937
Anhang 24938


Ein Größenvergleich Rikenon 55mm, Porst 55mm, Porst 50mm und Pentax 50mm
Anhang 24939

Ich glaube ich werde noch etwas damit rumspielen müssen. :lol:
Mehr Bilder vielleicht schon morgen Abend.


@52mm
Das Zerlegen ist völlig easy. Die 4 Bajonettschrauben lösen, Bajonett abnehmen und hinteres Linsenpaket rausschrauben. Vorn die seitliche Sicherungsschraube lockern, Kragen abschrauben und dann kannst du das zweite Linsenpaket rausdrehen. Bis dahin ein Kinderspiel, das habe ich schon viel schlimmer erlebt. Wie es dann weitergeht weiß ich nicht, ich musste nur an die Blende ran, aber ich denke es sollte nicht sehr schwer werden.

Also, ich muss schon sagen... repräsentative Vergleiche anstellen und objektive Aussagen treffen ist gar nicht so einfach bei der Linsenauswahl. Groß sind die Unterschiede wirklich nicht.

Ich versuche es trotzdem irgendwie.

Porst 1.4/50
Anhang 24940

Pentax-M 1.4/50
Anhang 24941

Yashinon DS-M 1.4/50
Anhang 24942

Porst 1.4/55
Anhang 24943

Rikenon 1.4/55
Anhang 24944

100% akurat ist der Fokus sicher nicht getroffen, aber kleine Unterschiede lassen sich schon erkennen.

Zum Yashinon muss sich erwähnen, dass es extrem verpilzt ist und die Verhandlungen über Preisnachlass/Rückgabe noch laufen.

Weitere nichtssagende Bilder folgen... :autsch:

Detail bei 5,6 - 100% crops aus diesem Bild:
Anhang 24945

Porst 1.4/50
Anhang 24946

Pentax-M 1.4/50
Anhang 24947

Das Porst hat eine minimal größere Brennweite als das Pentax. Sonst nehmen sie sich echt nicht viel. Das Porst ist aber durchweg etwas flauer und kontrastärmer. Mit dem Ding muss ich noch viel rumprobieren um für mich eine Aussage treffen zu können.

Sobald das Wetter besser ist, gibts sinnvolle Bilder.

Das Pentax sagt mir am ehesten zu...

Zitat:

---

Zitat von CsF

Rikenon und Porst

---

Danke für die Gegenüberstellung der beiden 1.4/55er. Gut zu sehen, dass das eigentlich die gleichen Rechnungen sind und sich nur kosmetisch unterscheiden. Verkaufe doch eines von beiden :yes:

So ganz gleich sind die aber nicht! Das Porst hat einen etwas größeren Durchmesser der hinteren Linse und erreicht auch eine viel höhere Auflösung als das insgesamt recht niedrig auflösende Ricoh.
Die Blende, der mechanische Aufbau und die Vergütung sind auch anders, das Ricoh ist vorn gelb und hinten lila, das Porst jeweils grünlich schimmernd lila.

Ja verkaufen sollte ich eigentlich alle bis auf das Pentax. Aber ich kann mich so schwer von ihnen trennen, zumal ich ja jeweils die original Kameras dazu habe und die mir auch sehr viel Spaß machen.

Zitat:

---

Zitat von CsF

So ganz gleich sind die aber nicht! Das Porst hat einen etwas größeren Durchmesser der hinteren Linse und erreicht auch eine viel höhere Auflösung als das insgesamt recht niedrig auflösende Ricoh.
Die Blende, der mechanische Aufbau und die Vergütung sind auch anders, das Ricoh ist vorn gelb und hinten lila, das Porst jeweils grünlich schimmernd lila.

---

Interessant – fast ein eigener Thread wert!

Ich hatte schon einen zum Rikenon aufgemacht:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17796

Als Sears auch nochmal hier:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16615

Da fallen mir noch 2 weitere Unterschiede zum Porst 55er ein. Das Rikenon ist ziemlich unempfindlich gegenüber Gegenlicht und "überstrahlt" offen bei Sonnenschein auch nicht. Auch den Hotspot ab Blende ~8-11 habe ich bisher nur bei den beiden(!) Porst Gläsern beobachten können.

Zitat:

---

Zitat von CsF

So ganz gleich sind die aber nicht! Das Porst hat einen etwas größeren Durchmesser der hinteren Linse und erreicht auch eine viel höhere Auflösung als das insgesamt recht niedrig auflösende Ricoh.

---

Ganz klar, das Ricoh hat ja auch bloß 6 Elemente in 5 Gruppen, was für ein 1.4er auch bei 55 etwas gewagt erscheint (ist eine typische Konfiguration für 1.7er). Das Porst ist dagegen der übliche 7-Linser (einfachvergütet: 5 Gruppen, mehrschichtvergütet: 6 Gruppen). Gilt übrigens auch fürs 1.4/50, der Taschenlampen-Test bei geschlossener Blende bescheinigt 6 Reflexionen vorn und 7 hinten = 7 Elemente in 6 Gruppen. Deswegen heißt es auch "G". Davon gibt es noch verschiedene Abwandlungen mit planer oder konvexer Rücklinse (meistens das letztere, ersteres eigentlich nur bei Tomioka-Designs und bei Chinon).

Interessanterweise hat das 1.2/55er von Porst nur 6 Elemente (einfachvergütet: 4 Gruppen, mehrschichtvergütet: 6 Gruppen, wenn man den üblichen Quellen Glauben schenkt). Aber dazu gibt's hier schon einen anderen Fred...

Zitat:

---

Zitat von CsF

Die Blende, der mechanische Aufbau und die Vergütung sind auch anders, das Ricoh ist vorn gelb und hinten lila, das Porst jeweils grünlich schimmernd lila.

---

Klar, das olle Rikenon ist noch komplett einfachvergütet. Mein M42er Porst 1.7/50 (Cosina, Kit der C-TL 1.7) sieht auch so aus. (Ich mag dieses Ding, die Oldschool-Vollmetallbauweise ist einfach sympathisch. Mein Vater hat es glatt auf 300-400g geschätzt, dabei sind es selbst mit M42-PK-Adapterring "nur" 225. ;))

Speaking of which, ich habe letztens gelernt, daß man bei der Beurteilung des Kontrasts sehr aufpassen muß. Die von der Kamera bzw. bei Entwicklung verwendete Tonwertkurve in Kombination mit den kaum vermeidbaren Abweichungen in der Blendenkalibrierung führt gern zu Fehlschlüssen. Eine lediglich etwas knappere Belichtung kann zu effektiv dunkleren Tiefen und damit subjektiv besserem Kontrast führen. RAW ist Pflicht, bei versuchter Korrektur zwecks Apfel-Apfel-Vergleich komme ich tlw. nicht mal mit 1/6-Blendenstufen-Schritten genau hin.
Damit kam dann raus, daß dieses einfachvergütete Porst 1.7/50 (6 Elemente / 4 Gruppen) bei meinem Testaufbau und f/2.8 exakt denselben Kontrast lieferte wie das mehrschichtvergütete Rikenon P (6 / 5), oder der Nachfolger in PK (dito), oder ein Pentax M oder A (dito). Ich brauche wohl noch tieferes Schwarz als meine Test-Pinnwand derzeit hergibt. Ein Objektiv hatte ich aber schon mal, das wirklich signifikant flauer war (das sonst eigentlich solide und zeittypisch teilweise mehrschichtvergütete Porst Super-WW-AS 28mm 2.8 - da wurde schon Dunkelgrau bräunlich aufgehellt, wohl der gelben Einfachvergütung der hinteren Elemente geschuldet, die bringt's an der DSLR mit ihrem stärker reflektierenden Sensor nicht so). Und ich denke, solange solche Ausreißer gut rauskommen, reicht der Testaufbau.

Zitat:

---

Zitat von CsF

Ja verkaufen sollte ich eigentlich alle bis auf das Pentax. Aber ich kann mich so schwer von ihnen trennen, zumal ich ja jeweils die original Kameras dazu habe und die mir auch sehr viel Spaß machen.

---

Klassischer Fall von LBA. ;) Ich kann's verstehen, hier laufen inzwischen auch schon 3 Stück 1.4/50er rum. Dabei sind mir die kleineren und leichteren 1.7er eigentlich viel lieber (zumal sie zuverlässig spätestens bei f/8 bis in die Ecken schön scharf sind), und eigentlich kann ich am Crop im Normalfall sowieso mit 35mm mehr anfangen. Aber 35er machen sich halt etwas rar, während man 50er fast nachgeschmissen bekommt. Angebot und Nachfrage zzgl. Spieltrieb...

Zitat:

---

Zitat von CsF

Auch den Hotspot ab Blende ~8-11 habe ich bisher nur bei den beiden(!) Porst Gläsern beobachten können.

---

Hotspot (Sensor-Flare)? Stimmt, jetzt sehe ich das auch - mußte nur etwas näher an meine Test-Schreibtischlampe ran. Hat mein XR Rikenon 1.4/50 aber genauso, ebenso wie das Auto Revuenon / Chinon-MC-Gegenstück, in unterschiedlicher Farbgebung. Auch ein 28/2.8er MC-Chinon zeigt das, sein 35er Gegenpart aber näherungsweise genausowenig wie ein Pentax-M 50 1.7 (das nur etwas Flare zeigt, genauso wie das einfachvergütete Porst-M42-Gegenstück, das übrigens witzigerweise eher etwas weniger produziert als sein mehrschichtvergüteter Nachfolger in PK). Hängt wohl von der Linsenkonfiguration und der Leistungsfähigkeit der Vergütung (nebst Schwärzung und wasweißich) ab.

Mein "Flare-King" schlechthin ist übrigens ein Korea-Special, ALFO supercolor mc Auto 28/2.8. Da bekommt jede starke Lichtquelle den schönsten denkbaren blauen Heiligenschein. Bei dem Objektiv geht das Chrom vom Bajonett recht weit nach innen, und ich vermute, der Sensor sieht etwas davon. Ein bißchen sieht man das auch beim ähnlich aufgebauten Porst-Klotz 28/2.8 MC (wo dieser Chromrand schon deutlich dünner ausfällt, aber immer noch breiter als üblich).

So richtig bin ich wegen dem Wetter nicht dazu gekommen, mal schöne Bilder zu machen. Auch möchte ich die Blende erst noch komplett funktionstüchtig machen - die hängt insgesamt noch etwas, schließt unsauber eiereckig und weiter als 16 geht sie nicht zu. Wenn ich sie auf 22 schließe und danach wieder auf 16 öffne, geht sie noch ein Stück zu. Wohl dann erst auf 16.
Woran es genau liegt, muss ich noch in Erfahrung bringen, wenn ich mir das Stück dann zum zweiten Mal vornehme, diesmal vollständig zerlege und auch komplett reinige. Hatte bei der ersten Kur nur oberflächlich des Öl von der Blende entfernt, bis sie wieder gängig war.

Aber da ich gestern die ersten Bilder in meinen neuen Flickr Account geladen habe, ist mir doch beim Kramen noch ein ganz nettes Bild aufgefallen:
http://www.flickr.com/photos/95073513@N08/8882288946/

Diese Situation mit dem Tropfen muss ich definitiv mit Stativ wiederholen, da ist einiges mehr drin.

Ein Zufallsfund der den Verdacht, dass es sich um ein Cosinon-S handelt, untermauert:

http://www.ebay.de/itm/Pentax-PK-50m...item58a463495a

Zu dem Preis muss man nichts sagen, denke ich...

Hier mal die Bilder extern hochgeladen, damit sie nicht verschwinden sobald das Angebot weg ist:

http://i.imagebanana.com/img/4hgx66q...9sDSC_0017.JPG
http://i.imagebanana.com/img/l1ocjf6...22DSC_0019.JPG
http://i.imagebanana.com/img/4ojsjed...b5DSC_0020.JPG


Ich besitze mein Porst leider nicht mehr um genau zu vergleichen, aber von der Erinnerung her ist auch das Bajonett so angeschraubt gewesen.

Hat das 50er Porst schon mal wer auf gemacht um die Lamellen zu reinigen....ich habe hier eins liegen mit PK Bajonett wo sich die Lamellen kein Deut bewegen und wäre über jeden Tipp dankbar.

Zitat:

---

Zitat von David Schlösser

Hat das 50er Porst schon mal wer auf gemacht um die Lamellen zu reinigen....ich habe hier eins liegen mit PK Bajonett wo sich die Lamellen kein Deut bewegen und wäre über jeden Tipp dankbar.

---

Hallo David

Kannst du mal ein Foto machen von der Rückseite des Objetivs ?
Dann kann man Dir vielleicht besser helfen.


Danny