Frage: empfehlenswerte 50/55mm 1,4 Objektive

Hallo, ich lese hier schon eine Weile still mit und möchte nun mal eine Frage stellen.

Ich habe ein Porst 55/1,4 und ein Rikenon 55/1,4 für meine Pentax K-01 und bin mit beiden nicht ganz zufrieden. Das Porst ist mir offen zu weich und kontrastarm, ab 5,6 ist es allerdings ausgezeichnet und schlägt alle anderen Linsen in meiner Sammlung. Das Rikenon ist offen schon gut brauchbar, wird aber durch Abblenden auch nicht mehr viel besser - es kommt an die Schärfe des Porst nicht heran.

Was ich suche ist klar: eine Linse die beides kann. Offen brauchbar und abgeblendet ordentlich scharf. Offen richtig scharf kann ich mir nicht leisten...
Am liebsten wäre mir natürlich was mit PK Bajonett, das macht an der analogen dann auch mehr Spaß, aber M42 ist wegen der Geldknappheit dann doch meist meine erste Wahl.

Könnt ihr was empfehlen? Bis 200€ könnte ich vielleicht noch gehen, dann muss ich aber die beiden oben genannten verkaufen.
Wie schneidet denn z.B. das Pentax M 55/1,4 ab? Das hat doch sicher jemand in seinem Fundus. ;)



PS: Ein schönes Forum habt ihr hier, es macht wirklich Spaß hier zu lesen. :)

Hallo, erst mal willkommen hier im Forum!

Zum Pentax M 55/1,4 kann ich nichts sagen, aber ich habe ein Asahi Super-Multi-Coating Takumar 1.4/50 mit M42 Anschluss und das ist gegen mein Porst MC 1.4/55 um Welten besser.
Mit etwas Glück bekommt man das auch mal recht günstig.

Hallo,

auch von mir ein Willkommen.

Wollte auch gerade das S-M-C Takumar 1:1.4 50mm empfehlen, aber BiNo war schon etwas schneller.

Es gibt im DCC dazu auch schon einen Testbericht: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8969

Im Excel mit den Testlinks: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14876 gibt es eine gut Übersicht über die verschiedenen hier schon getesteten 1.4er

Grüße Roland

Pentax hatte kein 55mm f1,4. Das gibt es erst seit kurzem.

Ich hatte den Takumar 1,4/50:

http://www.flickr.com/photos/padiej/...th/5149568404/

und auch das FA 1,4/50:

http://www.flickr.com/photos/padiej/2579315311/

welches ein Nachfolger vom SMC 1,4/50 ist.

Bei Pentax 55mm empfehle ich Dir das 1,8/55er, eine meiner liebsten Optiken:

http://www.flickr.com/photos/padiej/...th/8063963940/

Aber glaube mir, es ist mehr Dein Gefühl, Dein Auge, das zum guten Bild führt, als die Offenblendleistung. f1,4 ist in meinen Augen und meiner derzeitigen Erfahrung oft zu "offen" (zu wenig Schärfentiefe).

Weniger ist oft mehr.

lg Peter

Peter hat es auf den Punkt gebracht. Wenn es trotzdem ein 1.4er sein muß dann kann ich dir auch das S-M-C Takumar 50/1.4 empfehlen.
Man kann beim Porst aber auch Glück haben. Ich hatte schon ein paar die durchaus an das Takumar 50/1.4 heran kommen. Eins davon habe
ich auch immer noch. Meistens nehme ich aber das Olympus-OM 50/1.8 oder das Helios 44-7 mit, obwohl beide nicht so Lichtstark sind.

Ähm ja da habe ich mich vertan, ich meine natürlich das Pentax M 50/1,4.

1,4 brauchen oder nicht, ja das ist die Frage. Ich beantworte sie für mich mal mit ja. Beim Fotografieren in z.B. Kneipen nützt mir jedes Quant mehr Licht, um den ISO nicht zu hoch jagen zu müssen - was bringt mir ein superscharfes aber lichtschwaches Objektiv, wenn ich dank zu hohem ISO nur noch Rauschen und keine Kantenschärfe mehr habe. Da nehme ich doch lieber ein lichtstarkes Objektiv mit ausreichender Offenblendleistung und freue mich über -unterm Strich- bessere Bilder. Für Bilder mit der analogen ist das ja noch dramatischer, selbst der beste Film auf 6400 wird schlechter aussehen als "nur" auf 1600 gepusht. (Ja, das sind schon 2 Blenden und wir sprechen hier von einer halben Blende Unterschied, aber ihr wisst worauf ich hinaus will.)
Und zum Spielen mit der Unschärfe "brauche" ich die Lichtstärke natürlich auch. ;)


Das Takumar also. Ist das auch so winzig wie das 1,7/55 mit 49mm Filtergewinde?



Ich muss mein hartes Urteil über das Ricoh mal etwas relativieren und den Startpost editieren. Das ist blöd formuliert.

Hallo !

M42 - das ist keine gut Quelle für f1,4 - da zu alt.

PK - f1,4 ...

Wenn Du auf Nex wechseln würdest, dann wäre alles einfacher ...................... der Sensor ist ja derselbe :Muscle:

Hallo Cäsiumfluorid,
Dein Nickname fällt einem Chemiker sofort auf...
Zum Rikenon 1:1,4/55 mm. Ich nutze dieses M42-Objektiv schon einige Jahre an meinen EOS 300D und 500D Kameras gern für die available light Fotografie. Allerdings habe ich bei Blende 1,4 immer wieder Fokussierungsprobleme - das liegt aber nicht am Objektiv, sondern am Fotografen.
Deshalb setzte ich es bei schummrigen Licht bei Blende 2 ein - für mich ist das immer noch lichtstark und der Fokus sitzt.
Hier mal ein Beispiel bei ISO 800:

http://www.digicamclub.de/showthread...t=Freistellung

Ich denke für ein besseres Objektiv muß man schon tief in die Tasche greifen
Gruss Fraenzel

Offenblendig bei 1.4 und guter Leistung.. dazu noch preiswert..?

OLYMPUS 1.4/50mm Zuiko..

LG
Henry

Olympus bekomme ich leider nicht an PK, das Auflagemaß passt nicht. Sonst wäre das 1,2 schon längst in meinem Besitz, das hätte ich mal für "nur" 150 Geld bei einem Trödelheinz bekommen können.



Ja, ne NEX 5 wärs. Am besten gleich mit speed booster und... sagen wir einem Distagon 1,4/35... Wer leiht mir mal schnell 2500€?

Als ich die Pentax kaufte, war sie die mit dem besten Sensor unter den Systemkameras und zudem auch noch unschlagbar günstig. Die NEX 5 hat doch nicht den gleichen Sensor?! Ich kann ja mal nachsehen, irgendwo hatte ich mal herausgefunden wie mein Sensor genau heißt, der steckt nämlich auch in der Nikon D7000.

Fokussieren macht mit dem fokus peaking richtig Spaß, wenn man sich einmal daran gewöhnt und "den Dreh raus" hat. Da verhält sich jede Brennweite anders und man muss wirklich erst üben.
Aber ja, für Portraits auf kürzeste Distanz ist f2 schon besser, sonst fehlt schnell mal ein Ohr oder die Nase. :lol:

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Offenblendig bei 1.4 und guter Leistung.. dazu noch preiswert..?

OLYMPUS 1.4/50mm Zuiko..

LG
Henry

---

Habe ich mir jetzt auch zugelegt. Das ist wirklich brilliant! Und schön kompakt.

LG
Waveguide

Sensor - ich glaube, der ist in Sony, in Nikon und in Pentax zu finden.

Hast Du die K5?

M42 - da geht der 1,4/50er Takumar, den hatte ich, bzw. hatte ich 2 Exemplare.
SMC 1,4/50 - das hatte ich nicht (nur 1,7/50er und 2/50, 1,8/55 und 4/50er Makro)
FA 1,4/50 - das ist wie das SMC

Mit einer Nex hast Du MD, FD, QBM, OLY, PEN, .... M, M39 ... es ist nur ein Vorschlag, denn sollte Dich die Altglassucht packen, dann ist PK eben nur PK und M42.
Ich habe ein "neues" Canon fd 1,4/50er um 60 € ersteigert, und das ist sehr gut. Da rechnet sich die Nex von selbst.

lg Peter

Ich habe die K-01 und irgendwie bin ich auch schon fast froh über die begrenzten Möglichkeiten was die Adaptierbarkeit angeht...
Altglassucht trifft es ziemlich auf den Punkt. Ich bekomme auf Arbeit (u.A. Pfandleihe) allerlei altes Glas in die Hände und probiere auch immer fleißig rum. Nicht auszudenken was wäre, wenn ich alle Auflagemaße verwenden könnte - ich wäre jetzt wohl noch ärmer als ich es so schon bin. :lol:
Ich würde halt gern mal so diese oder jene Linse probieren, z.B. so ein altes 1,5/50 Sonnar mit M39 oder die sehr interessanten Olympus Gläser. Das macht irgendwie schon Spaß mit dem Rumprobieren und Rumspielen.
Naja, ich warte mal noch ab was sich im Sektor der kompakten APS-C Systemkameras in den nächsten Jahren so tut und vielleicht trifft ein Hersteller ja genau meinen Nerv/Geldbeutel.

Die Idee mit der NEX und dem speed booster geht mir auch nicht aus dem Kopf, aber die 1000 Latten für die Kombi ist einfach in keinster Weise drin. Und nur um mal mit f1 zu knipsen und dann festzustellen dass es vielleicht doch nicht ganz so toll ist wie erwartet... da siegt dann leider doch wieder die Vernunft.

Hallo,

ich bringe mal das Color-Ultron 1,4/55 ins Spiel, das sehr kompakt ist und, trotz der etwas schwierigen Adaption QBM/EOS eine echte Freude ist.

Jörg

---

Das passt doch auch nicht an PK.

Die Tage kommt hier erstmal ein Pentax M 1,4/50 eingeflogen - ich konnte es mir nicht verkneifen weil noch so eine schöne ME Super mit dran war. :lol:
Wenn die auch noch gut funktioniert, gibts endlich wieder SW Fotos mit meinem geliebten Jupiter-9. :kiss:

Hmpf, das Pentax M 1,4/50 hat ja gar keinen A/M Hebel - so könnte ich es nur offen an der K-01 benutzen. :donk
Na wenigstens kann ich es noch an der ME Super verwenden.

Ich bin sehr erstaunt, dass das Yashinon DS-M 1.4/50 noch nicht genannt wurde. Ich würde es dem Zuiko 1,4/50 als Allround 50er klar vorziehen (habe beide) und es ist als M42-Objektiv auch problemlos adaptierbar.

Hier der Link zum passenden Thread: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15068

Ich kann Helge da nur beipflichten, das Yashinon DS-M 1,4/50 ist mein vielleicht bestes 1,4er, hat auf jeden Fall alle Billiglinsen aus dem Feld geschlagen (Post, Revuenon, Cosinon, jeweils in der 55ger Version).
Auf jeden Fall eine sehr angenehme Darstellung, also vielleicht nicht mit der Hyperschärfe wie ich sie manchmal mit dem CZJ 1,8 Pancolar erlebe, aber rundum sehr gut in allen relevanten Bereichen.

Daneben vielleicht noch ein Hinweis auf das CZJ Praktikar 1,4/50, das ich mit etwas Bastelei (dank der VNEX-Technik) an eine geborgte Nex gebracht habe, das hat mich bei den wenigen damit gemachten Bildern sehr positiv überrascht.

Gruß

Lutz

Im M Modus klappt es doch mit der Blende, muss ich nur immer manuell per grünem Knopf die Arbeitsblende messen - Zeitautomativ geht nicht.
Der erste Eindruck vom Pentax ist auch gar nicht mal so übel, ab f5,6 wirklich brutal scharf. Nur die Offenblende muss ich noch ausgiebig testen.


Danke für den Yashi Tip, ein Bekannter hat eine regelrechte Yashica Sammlung, so ein 1,4er findet sich bestimmt auch in seinem Fundus - vielleicht kann ich das dann ja mal testen.

Ich habe ein fujinon ebc 1.4/50 (M42) mit dem ich ganz zufrieden bin. Sowohl Schärfe als auch Farben haben mich überzeugt. Mit etwas Glück zwischen 50 & 60€ zu bekommen.

Zitat:

---

Hallo,

ich bringe mal das Color-Ultron 1,4/55 ins Spiel, das sehr kompakt ist und, trotz der etwas schwierigen Adaption QBM/EOS eine echte Freude ist.


Jörg

---

Für das Ultron habe ich mir einen anderen Adapter bestellt. Dieser wird allerdings festmontiert. Aber funktioniert 1a. Also die 3 Schrauben des qbm Mount lösen, Adapter drauf anschrauben. Fertig :-)