Tokina RMC 2,8/28 mm - Streulicht! Woher?

Hallo liebe Teilnehmer,

für sage und schreibe 3,57 Euro + Versand habe ich mal ein sehr gut erhaltenes Tokina RMC 2,8/28 mm mit Konica-Anschluß in der Bucht erstanden. Über einen Adapter an meine damalige Olympus PEN E-PL2 angeschlossen und losgezogen. Das Kleine bildet superscharf und brilliant ab, wenn nur nicht das gelegentliche Streulichtproblem wäre. Oder verträgt es sich mit dem Sensor nicht (Sensorspiegler)? Im ersten Fall könnte ich ja mit einer Sonnenblende abhelfen. Schaade, dass es so streut...

Anhang 23935

Anhang 23936

Anhang 23937

Anhang 23938

Anhang 23939

Anhang 23940

Anhang 23941

Anhang 23942

Anhang 23943

Manche der Bilder sind knackig, andere flau...

Fortsetzung folgt...

Für den Preis schier unschlagbar vom Preis-Leistungs-Verhältnis her...

LG Waveguide

Mach Dir doch mal aus schwarzer Pappe eine provisorische Streulichtblende - in der Länge optimal für Deinen engeren Bildwinkel.
Die Optik bedient Kleinbild, Deine Kamera nutzt nur nen kleinen Anteil - und der Rest kann lustig streuen.

Manche machen deswegen auch Blenden zwischen Kamera und Objektiv, z.B. in den Adapter.

Ist der Lack vom Adapter im Streiflicht glänzend - schwarzer Samt würde da noch helfen.

Danke! Ich schaue auch mal in den Adapter, ob er reflektiert bzw. ob das Objektiv am Innentubus streut. Abhelfen könnte auch noch eine Gummisonnenblende für 50-mm-Objektive, da das Tokina auf meiner Olympus PEN einem 56-mm-KB entsprechen würde.

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

,,, Abhelfen könnte auch noch eine Gummisonnenblende für 50-mm-Objektive, da das Tokina auf meiner Olympus PEN einem 56-mm-KB entsprechen würde.

---

Für den Anfang ja :-)
Ich versuche bei Streulichtblenden nah ans Optimum zu kommen - bzw. bei meinem Rokkor 58mm/1.2 habe ich mir eine Tulpenförmige Gegenlichtblende gefeilt, die direkt die gewünschte Vignettierung bei Offenblende ergibt.

Anhang 23960

Ich teste Streulichtblenden indem ich z.B. bei ner Filmkamera die Rückwand und Verschluß öffne, und von den Filmfenster-Ecken peile, ob mein Finger mit dem ich den Rand dere Streulichtblende oben umfahre sichtbar wird.
Oder halt indem ich im Sucher kucke / Testaufnahmen anfertige.

Generische Streulichtblenden und so sind nie wirklich exakt für eine Brennweite, da ja nie bekannt ist, wie weit das Filtergewinde vom virtuellen Brennpunkt der eintreffenden Randstrahlen entfernt ist.

Mein Tokina 2/35 (md) hat auch diesen Effekt. Ich glaube, da fehlt die Vergütung der Hinterlinse zum Sensor. Im Gegensatz zum matten Film wirft der doch spiegelnde Sensor das Licht in die Linsengruppe zurück.
Bei manchen Optiken fällt das stark auf. Je mehr Licht von vorne, umso schlimmer ist dieser Effekt.
Streulichtblenden helfen bedingt.

lg Peter

Es gibt eine Adresse, wo man sich die Geli selbst generieren kann. Das garantiert vielleicht die größere Nähe zum Optimum.

http://www.lenshoods.co.uk/

Das kann man sich ansehen und vielleicht ausprobieren.

Gruß Hans

Das Objektiv ist dann womöglich ein "Sensorspiegler". Ich nehme an, dass moderne Objektive für digitale Bilaufnehmer hinten so vergütet sind, dass auch die Spiegelung am Sensor berücksichtigt wird. Vielleicht hat ein Forenteilnehmer hier auch ein 28-er-RMC-Tokina (sind ja sehr verbreitet) und kennt diesen Effekt. Wenn ich mit der Sonne im Rücken fotografiere, kommen fantastisch kontrastreiche und scharfe Aufnahmen heraus, sofern nicht etwas ungünstig in das Objektiv leuchtet.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Mein Tokina 2/35 (md) hat auch diesen Effekt...

---

Das mit dem Staubteppich :lol:
Das zählt nicht.

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Das Objektiv ist dann womöglich ein "Sensorspiegler". Ich nehme an, dass moderne Objektive für digitale Bilaufnehmer hinten so vergütet sind, dass auch die Spiegelung am Sensor berücksichtigt wird. Vielleicht hat ein Forenteilnehmer hier auch ein 28-er-RMC-Tokina (sind ja sehr verbreitet) und kennt diesen Effekt. Wenn ich mit der Sonne im Rücken fotografiere, kommen fantastisch kontrastreiche und scharfe Aufnahmen heraus, sofern nicht etwas ungünstig in das Objektiv leuchtet.

---

Zu spät. Ich hatte sicher 6 RMC-Tokinas hier, für Olympus, PK, Minolta... Alle weg, nur ein 28er für Minolta ist noch da, da kann ich ja mal testen, wenn die Sonne wieder da ist. Im Moment schneit es hier. Aber ich vermeide bei alten Linsen grundsätzlich, ins Gegenlicht zu fotografieren, da kommt selten was wirklich gutes raus. Ich habe zwar eine Menge Bilder hier, die ich vor Verkauf mit den Objektiven gemacht habe, aber wie mir scheint keines mit Gegenlicht. Aber: die RMC Tokinas 2.8 28er unterscheiden sich doch deutlich und ich bin mir sicher, dass unterschiedliche Vergütungen oder/oder Glassorten verwendet wurden. Das Objektiv wurde sehr lange für die unterschiedlichsten Bajonette gebaut. Ich hatte/habe zwei hier, eben das von Minolta und eines für Olympus OM, die doch deutlich kontrastreicher und schärfer bei Offenblende als die anderen waren. Ab 5.6 sind sie dann alle gleich. Aber wirklich schlecht war keines. Und ob sich da bei Gegenlicht etwas tut, habe ich halt nicht getestet.

Meins ist mit dem Konica-Bajonett-Anschluss ausgestattet - ein eher seltener Anschluß. Vermutlich war es deshalb auch so wenig gefragt, so dass ich bei unter 4 Euro das Gebot bekam. Für diesen Preis ist es natürlich unschlagbar. Wenn die Blendenlamellen in Zukunft nicht streiken (habe gelesen, dass das bei älteren Tokina-Objektiven schonmal der Fall sein kann, erlebt habe ich das jedoch bisher nur bei einem Canon FD und einem Canon FDn). Danke auch für den Link zum Zuschneiden einer Sonnenblende!

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Das Objektiv ist dann womöglich ein "Sensorspiegler". Ich nehme an, dass moderne Objektive für digitale Bilaufnehmer hinten so vergütet sind, dass auch die Spiegelung am Sensor berücksichtigt wird

---

ich hab auch FT und noch nie irgendwelche Probleme gehabt - auch bei einem Objektiv, an dem die Vergütung an der Hinterlinse definitiv nicht mehr vorhanden war. Das sind Geschichten die von Objektivherstellern verbreitet worden sind, um ihre Sachen besser verkaufen zu können.

Dann bin ich wohl einem Gerücht aufgesessen :lol:

Ich habe einige Objektive, die einen Nebel im Gegenlicht produzieren.

Am extremsten ist das Mir 3,5/135 - ich sehe, wenn es ausgefahren ist, d.h. im Nahbereich, blankes Gewinde. Wenn ich dann gegen den Himmel fotografiere, habe ich extremen Nebel im Bild.
Das Tokina 2,5/90 zeigt im Gegenlicht auch so einen Effekt, nicht so extrem. Hier mache ich aber die Linsenkonstruktion bzw. Vergütung verantwortlich.

Auch das Zuiko 2/85 Silbernase kommt mit Gegenlicht nicht so gut klar:

http://farm9.staticflickr.com/8532/8...8c557496b4.jpg
II Zuiko 85mm f2 Chello vor Sonnenfenster unterm Tisch -1 von padiej auf Flickr

Wenn es sich nicht um eine Wechselwirkung Sensor-Glas (bzw. blankes Metall) handelt, was kann dann die Ursache dieser Nebel sein?

Zitat:

---

Zitat von Padiej

...
Wenn es sich nicht um eine Wechselwirkung Sensor-Glas (bzw. blankes Metall) handelt, was kann dann die Ursache dieser Nebel sein?

---

Diese Wechselwirkung - also die Rückreflektion ins Objektiv - gibt es auf jeden Fall auch. Sie zu verneinen ist Unfug.

Aber wie Du geschreiben hast, habe einige Optiken blanke Gewindeteile sichtbar im Nahbereich. Selbst wenn das auch ausgeschalten ist, gibt es zum Beispiel ungeschwärzte Linsenränder die reflektieren, oder selbst die Glasöberflächen ansich refektieren auch bei guten Vergütungen immer noch.
Wenn die Sonne im Bild ist, oder auch nur direkt in die Optik scheinen kann, ist ein immenser Helligkeitsunterschied zum normalen Bild da - und dieser Helligkeitsunterschied von der gleisenden Sonne zum normalen Motiv kann eben auch bei eigentlich guten Optiken zu störendem Streulicht führen.
Das wird bei Filterdiskussionen auch oft vergessen, 99% Transmission sind noch keine Garantie für ein sorgenfreies Leben :noe:
Nebenbei sind solche Angaben meist für den günstigen senkrechten Lichteinfall - für schräge Strahlen ists üblicherweise schlechter. Und von der Lichtfarbe (Wellenlänge) und Polarisation hängts auch noch ab.

Soweit ich im erinnern kann, ist der analoge Film matt. Wenn man aber einen Sensor ansieht, der spiegelt ja mit sämtliche Spektralfarben.

D.h es ist sicher von Vorteil, bei Sonne mit Graufilter zu fotografieren, wenn das Objektiv nicht so lichtverträglich an einer digitalen Kamera ist.
Muss ich einmal probieren.

Ich habe so viele Filter, aber keinen Graufilter.

Hilft ein Polfilter ?

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Soweit ich im erinnern kann, ist der analoge Film matt. Wenn man aber einen Sensor ansieht, der spiegelt ja mit sämtliche Spektralfarben.

D.h es ist sicher von Vorteil, bei Sonne mit Graufilter zu fotografieren, wenn das Objektiv nicht so lichtverträglich an einer digitalen Kamera ist.
Muss ich einmal probieren.
...

---

Ja, jeder bei ner DSLR übliche Sensor hat ja unter anderem auch das Deckglas und die ganzen Filter, und die spiegeln schon noch ganz gut.
Deswegen ist die Geschichte mit den Rückreflektionen vom Sensor und etwaiger Optimierung dafür kein Gerücht.

Was soll ein Graufilter bringen?
Das was zählt sind die Kontraste, die Sonne ist z.B. 10 Blenden heller ist als Dein Motiv - und das bleibt auch bei nem hochwertigen Graufilter so.
Und so wird, egal wie viel Graufilter Du nutzt, der Kontrast zwischen Sonne und Motiv relativ (!) gleich viel Streulicht einstrahlen.

Richtig Marcus,

Peters Problem bei der Aufnahme der Mietzekratze besteht in dem viel zu starken Gegen/Streiflicht aus den Fenstern und auf dem Fell der Katze.. typische Spot- oder Mittenbetonte Integralmessung auf die Kratze und der Beli sagt.. 18% graue Katze.. entsprechend überbelichtet die Kamera den Rest des Bildes.. einfach ein zu großer Dynamikumfang

Das hat weder etwas mit den Sensorreflektionen, Deckgläsern, geringeren Vergütungen oder sonstigen "Reimen" zu tun, die Peter sich darauf macht. Im Normalfall bei einer Ganzfeldmessung wäre hier komplett anders vom "Beli" bewertet worden und die Kratze vermutlich deutlich zu dunkel geraten und hätte nur durch Einsatz einer zusätzlichen Lichtquelle "aufgehellt" werden sollen, um den Dynamikumfang entsprechen zu begrenzen.

So aber ist das alles erstmal kein Wunder und es wird Dir , Peter, mit jedem Objektiv dieser Welt das Gleiche in dieser Lichtsituation passieren.

LG
Henry

Bei solchen Gegenlichtaufnahmen ist ein Aufhellblitz auf jeden Fall sinnvoll. Dann aber so, dass sein Eingreifen noch nicht so ist, dass man den "Blitzcharakter" sieht. D.h. die Blitzlichtstärke um eine oder zwei Blendenstufen schwächer wählen, so dass er nicht dominiert und dass er wie Umgebungslicht wirkt. Oder eine reflektierende Fläche verwenden (hab ich jetzt selbst noch nicht ausprobiert, wäre aber interessant).

Zum Streulichtproblem: Bei mir streut es ja auch, wenn das Licht nicht frontal aufs Objektiv trifft, wie die Beispielaufnahmen zeigen. Das Objektiv ist ein Tokina RMC 2,8/28mm mit dem eher seltenen Konica-Bajonett, wofür Novoflex leider keinen Adapter anbietet. Ich werde mal den Billig-Adapter untersuchen, ob der reflektierende Flächen hat.

LG
Waveguide

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

...
Das hat weder etwas mit den Sensorreflektionen, Deckgläsern, geringeren Vergütungen oder sonstigen "Reimen" zu tun, die Peter sich darauf macht. Im Normalfall bei einer Ganzfeldmessung wäre hier komplett anders vom "Beli" bewertet worden und die Kratze vermutlich deutlich zu dunkel geraten und hätte nur durch Einsatz einer zusätzlichen Lichtquelle "aufgehellt" werden sollen, um den Dynamikumfang entsprechen zu begrenzen.

So aber ist das alles erstmal kein Wunder und es wird Dir , Peter, mit jedem Objektiv dieser Welt das Gleiche in dieser Lichtsituation passieren.
..

---

Henry, ich sehe bei dem Katzenbild schon ne Aufhellung im Katzengesicht, die meiner Meinung nach durch irgendwelches Streulicht bedingt durch Reflektionen und Streuung in Objektiv und Kamera verursacht wurde.
Es gibt durchaus Objektive wie die Auto-Tessare die für hochkontrastige Situationen optimiert wurden, z.B. für die Kameras im Automotive Bereich - allerdings sind die im Consumer-Fotobereich scheinbar nicht bekannt.

Ich hatte beim Katzenbild eine 5cm lange und recht enge Steulichtblende am Zuiko.

Habe vorhin den Adapter von Konica auf MFT in Augenschein genommen. Er ist innen *schwarz glänzend* Jetzt wundert mich nichts mehr :shocking:

Keine Mattierung, keine Lichtfallen. Wäre interessant zu wissen, wie das Tokina mit Minolta Bajonett performen würde, wenn ich meinen Novoflex-Adapter ansetzen würde.

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Habe vorhin den Adapter von Konica auf MFT in Augenschein genommen. Er ist innen *schwarz glänzend* Jetzt wundert mich nichts mehr :shocking:

Keine Mattierung, keine Lichtfallen. Wäre interessant zu wissen, wie das Tokina mit Minolta Bajonett performen würde, wenn ich meinen Novoflex-Adapter ansetzen würde.

---

Mich laust der Affe!
Wundert mich, dass du JETZT erst einen Blick in den Lichtweg wirfst :ugly1:

Den Adapter innen zu mattieren dürfte nicht allzu schwer sein, oder?

Schon etwas her - bist Du da inzwischen mal rangegangen, und hast meine Empfehlung umgesetzt?
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post190589

Ergebnisse von Verbesserungen sind immer wieder interessant zu sehen!

Hallo Keinath,

werde ich demnächst mal in den Sommertagen. Ich habe da auch noch eine Streulichtblende für 50mm. Dürfte auch schon was ausmachen, denn das Tokina entspricht auf uFT 56mm.

LG
Waveguide

Dann warte ich gespannt ab :-)

Mit der Hand habe ich das Objektiv provisorisch abgeschattet. Das hat schon einen Effekt. Vorhin habe ich die Oberflächen von Vorder- und Hinterlinse gründlich gereinigt, denn beim Durchleuchten mit einer LED-Taschenlampe war ein deutlicher Belag sichtbar. War der Vorbesitzer Raucher?

LG
Waveguide

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Das Objektiv ist dann womöglich ein "Sensorspiegler". Ich nehme an, dass moderne Objektive für digitale Bilaufnehmer hinten so vergütet sind, dass auch die Spiegelung am Sensor berücksichtigt wird. Vielleicht hat ein Forenteilnehmer hier auch ein 28-er-RMC-Tokina (sind ja sehr verbreitet) und kennt diesen Effekt. Wenn ich mit der Sonne im Rücken fotografiere, kommen fantastisch kontrastreiche und scharfe Aufnahmen heraus, sofern nicht etwas ungünstig in das Objektiv leuchtet.

---

Mein RMC 28mm zeigte am Crop 1,6 und 2.0 ähnliche Effekte. Ich hab leider nicht herausgefunden woran es lag und es wieder verkauft.

Welchen Anschluß hatte Dein Tokina?

Ich hab das M42 Tokina RMC 28mm 2.8 seit Jahren.

Die geschilderten Probleme traten bei mir nicht auf. Weder an 4/3, APS noch FF.

Bei meiner Kopie war irgendwann mal die Hinterlinse locker. Lässt sich aber leicht beheben. Ich hatte mal ne Zubehör-Geli von einer Bridge (Canon Pro1 oder Minolta A1) am Filtergewinde. Kann aber nicht mehr genau sagen, von welcher. Zu lange her.

Gruß,

stejoe

Zitat:

---

Zitat von Waveguide

Welchen Anschluß hatte Dein Tokina?

---

Olympus O/OM

... und ja ne lockere Linse hatte ich auch, aber hab es gleich gemerkt und nachgezogen. Daran kann es nicht gelegen haben.
Vielleicht eher am Chrom des Olympus-Eos Adapters ??? Aber glaube ich auch nicht wirklich, denn der m4/3 Adapter ist schwarz.

Ich kann Dir mein Toki leihweise zuschicken wenn Du magst. Könnte man dann einen Vergleich ziehen.