Kern-Paillard Switar 50mm f: 1.4 H16RX C-Mount für meine Nex

So heute ist ein interessanter Tag.

Ein gut gebrauchtes Switar 50mm f 1.4 RX kam mit der Post und ich denke im
Hinblick auf den Zustand zu einem fairen Preis von 65€ ohne Orignalkappen und
ohne Gegenlichtblende. HAb mich richtig verliebt. :kiss:

Ein erstes Aufschrauben auf den C-Mount war vielversprechend. Ganz minimale
Vignettierung, die ich allerdings auf die zu kleine Lichtöffnung des C-Mount
zurückführe. Die kann leicht um 2 mm größer werden.
:yes:Die ersten Eindrücke waren interessant.

Wermutstropfen. Das kleine Stück hat Pilz, was allerdings natürlich nicht beschrieben
war, obwohl ein Händler verkaufte. Ich dachte mir, das kleine Stück ist die
optimal Spaßübung für mich, mich einmal näher an das Thema Innenleben eines
Objektives ran zu machen und so traf mein forscher Vorschlag auf Minderung um
35 € auf Gehör und ich dachte, den Pilz putz ich schon weg. :devil2:

So startete heute meine erste Objektivreinigungsund Entharzungsaktion. Unglaublich
wieviel Fett man in einem Objektiv unterbringt und wie zäh das Zeug ist.

Unten habe ich Euch ein paar Bilder von dem kleinen Kamerad reingestellt.
Im Moment ist es schon exploriert und schwitzt in der Sauna um die Sporennester
hoffentlich zu beseitigen. Auf den Linsen habe ich den leider nicht wegbekommen
und zwar weil der Pilz wie er sich hier darstellt anscheinend eine Wuchsform ist,
die sich zwischen verklebten Linsen reinwächst und so habe ich im hinteren und
im vorderen Linsenpäckchen einen dauerhaft unverwechselbaren Fingerabdruck
von jeweils ca. 2 Pilzen am Rand. :donk

Über das Objektiv habe ich nicht viel technisches gefunden.
Ich vermute insg. 6 Linsen in 4 "Gruppen".
Die RX Version passt auch an Nex und MFT und fokussiert dort auf unendlich.
(!Die kürzer gebaute AR Version kann das nicht).

Ich freue mich schon aufs photographieren, muß aber zuerst auf Linsenfett warten.
Welches empfehlt ihr denn?

Fokussieren wird eine Übungsangelegenheit, weil der Fokusring schmal ist und direkt
an der Nex sitzt und ca. 340 Grad Umdrehung von nah bis unendlich hat. Mit dem
dicken Kern-Paillardfett war das schon Fitnesstraining. Die Blende hat auch einen
weiten Weg, sit stufenlos, hat jedoch an den Blendenstufen fein spürbare Klicks.

Hat einer von Euch schon Erfahrung mit dem Teilchen?
Anhang 23148Anhang 23149Anhang 23150Anhang 23151Anhang 23152

Nett :)
Ich nutze Objektiv-Fett das ich von OSIM Optik gekauft habe.
So einen Pilz in der Kittschicht habe ich auch, ärgerliche Sache. Und deswegen versuchen den Kitt/Kleber zu lösen, den Pilz falls überhaupt möglich zu entfernen, und dann wieder neu zu verkleben/verkitten ist auch kein Unterfangen das man mal eben so macht.

Lieber Keinath

Ich glaub bei mir wäre da das Ergebnis schlechter als vorher, wenn ich das versuchen würde.
Bei einem Massenobjektiv werde ich vielleicht später mal nen Test machen,
aber hier als Erstlingswerk wäre das wohl Blasphemie. Da fand ich mich schon mutig,
wenn ich die Preise sehe zu denen gute über den Tisch gehen.

Bin mal gespannt wie sich der Pilz bemerkbar macht.
Als Kinoobjektiv sagt man ihm ja eine Zentrumsbetonung nach, da dürften die Nesterchen
am Rand vermutlich kaum relevant werden.

Schönen Sonntag wünsch ich Dir.

Grüße Frederik

Nu hab ich den Salat. Habe mangels besseren Wissens oder anderer Möglichkeiten,
die Desinfektion im Ofen gewählt, natürlich nicht vorgeheizt, den Backofen auf
90 Grad gestellt, soweit der Haushaltsherd das einhält und alles gleichmäßig
warm werden lassen und um die Desinfektionszeit einzuhalten wegen der
Aufwärmung zwei Stunden drin gelassen und langsam auskühlen lassen.

Alles sieht super aus und läuft auch, Blende etc. Nur meine beiden Linsengruppen
haben sich massiv beschwert. Die eine hatte ich falschrum gelegt und die schwerere
ist einfach zur Seite gerutscht und hat die Achse verassen, die andere hat ein paar
Bläschen entwickelt weil ihr doch zu warm wurde. :shocking:

Nach dem Abkühlen sitzt natürlich alles wieder bombenfest, nur so kanns nicht bleiben.
Die Einhaltung von max. 80 Grad ist wohl sehr wichtig um Dampfdruck zu vermeiden.

Ist da was zu retten. Was muß nun passieren. Wer kann da helfen?
Grüße Frederik
Anhang 23153

Wenn Du die Backofen-Methode wählst, so müssen die Gläser natürlich im Objektiv sitzen.

'Schiebst Du nur die Linsengruppen rein, so haben sie natürlich alle Zeit der Welt "abzurutschen", eben weil sie nicht in den fixierenden Tuben des Objektivs stecken... :box:

Ist aber alles "halb so wild"... schieb sie wieder in den Ofen, denn Hitze löst das Canadabalsam wieder.. dann kannst Du sie wieder korrekt ausrichten. Was Hitze auseinandergebracht hat, fügt es in diesem Falle auch wieder zusammen. Leg dabei die Linsen so hin, dass sie zum tiefsten Punkt hingleiten können.. also keinen "Berg" sondern ein Tal "legen"..

Das Canadabalsam wird einfach wieder flüssig.. mehr passiert da erstmal nicht.. Linsen wieder korrekt ausrichten..im warmen bis noch wärmeren Zustand..

Wird sich Dir schnell erschließen.. hauptsache Du trennst die Linsen nicht, weil Du die "Schichtdicke" nicht kennst und nicht weißt wie dick das Canadabalsam dazwischen sitzt.

Aber noch ist nix verloren.. ich hab schon Neuverkittungen durchgeführt. Man wird zwar nicht die 100% erreichen, die industriell möglich waren, aber die Ergebnisse waren nicht so viel schlechter..

LG
Henry

Hier ist nur auch noch die Frage, ob die Original-Klebung noch mit Kanada-Balsam erfolgte, oder z.B. mit UV-härtendem Klebstoff.
Der optische Klebstoff wird nur einmal hart - mit UV Strahlung aktiviert. Bei Kanada-Balsam könnte die Wieder-Verklebung funktionieren, wenn man den die Blasen auch wirklich raus gestrichen bekommt - und die Blasen nicht schon ein Zeichen sind, das im Kanada-Balsam jetzt Bestandteile fehlen.
Bei meinen Versuchen mit Kanada-Balsam war das Verkleben damit nicht beliebig wiederholbar - genaugenommen waren die zweiten Versuche meist oder immer von schlechter Qualität.

Meine Bedenken bezüglich der Backofen-Methode bei 80-90° scheinen zumindest die Bläschen auch zu entsprechen. Die wären vermutlich auch beim komplett verbauten Objektiv entstanden.

Auch sollte bedacht werden, dass die Temperatur im Backofen durchaus mal 20°C von der eingestellten Temperatur abweichen kann.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Hier ist nur auch noch die Frage, ob die Original-Klebung noch mit Kanada-Balsam erfolgte, oder z.B. mit UV-härtendem Klebstoff.
Der optische Klebstoff wird nur einmal hart - mit UV Strahlung aktiviert. Bei Kanada-Balsam könnte die Wieder-Verklebung funktionieren, wenn man den die Blasen auch wirklich raus gestrichen bekommt - und die Blasen nicht schon ein Zeichen sind, das im Kanada-Balsam jetzt Bestandteile fehlen.
Bei meinen Versuchen mit Kanada-Balsam war das Verkleben damit nicht beliebig wiederholbar - genaugenommen waren die zweiten Versuche meist oder immer von schlechter Qualität.

---

War Kanadabalsam und beliebig wiederholbar !

Zitat:

---

Meine Bedenken bezüglich der Backofen-Methode bei 80-90° scheinen zumindest die Bläschen auch zu entsprechen. Die wären vermutlich auch beim komplett verbauten Objektiv entstanden.

---

Und das ist eben nur eine Vermutung.. und kein gesichertes Wissen. Denn mit einer Zwangsfürhung entsteht das nicht.

Zitat:

---

Auch sollte bedacht werden, dass die Temperatur im Backofen durchaus mal 20°C von der eingestellten Temperatur abweichen kann.

---

Sie kann sogar noch deutlich höhere Temperaturabweichungen haben..

Tja, und da muss ich leider Deinen Bedenken ein erneutes Mal wiedersprechen..

Da ich dieses Objektiv gerade repariert habe.. kommen nun die direkten Erwiederungen aus den Ergebnissen der Reparatur mit den daraus klar ersichtlichen Randbedingungen und sich ergebenden Schlussfolgerungen:

Das Objektiv wurde vorher zerlegt und das führte zum eigentlichen Schaden, da nur die einzelnen verkitteten Elemente in den Backofen geschoben und deutlich zu heiß "gebadet" wurden.. mit dem Effekt, des seitlichen Abscherens einer Linse durch falsche Ablage im Backofen.. also ein reines "verrutschen" der beiden Linsen gegeneinander ergab und andererseits durch die zu starke Erhitzung zur Bildung von Blasen führte..

Es ist eine Verkittung mit Kanadabalsam, welche die Linsen zu Glieder zusammenfügte, was schon klar wurde, durch erneute Erhitzung der Linsen.
Damit gelang es, die verrutschte Linse in den Originalzustand "zurück zu schieben".

Danach wurde die Gruppe an den vorgesehenen Ort im Tubus eingebaut.. und ist nun glasklar.

Die vorher entstandenen Blasen konnten zu einem Großteil aus dem Zentrum dadurch an die Ränder zurück getrieben werden, das bei ebenso starker "Übererhitzung auf ca. 150-180 ° die Verriegelungen der Linsensysteme gleichmäßig im erhitzten Zustand weiter angezogen wurden. Dadurch wurden die Bläschen immer weiter an den Rand gedrängt. Einige sind noch an den Rändern verblieben, weil ich den Druck auf die Linsen nicht allzu groß werden lassen wollte.

Da auch die zweite verkittete Gruppe direkt hinter der Frontlinse, welche durch zu hohe Hitzeentwicklung und die fehlende Zwangsführung die meisten Blasen "geworfen hatte" - eben weil im ausgebauten Zustand in den Backofen gelegt - nun endlich wieder eingebaut und zwangsgeführt dann erneut in den Backofen geschoben und "hocherhitzt" werden konnte, ist die Geschichte nun wieder "rund".. bis auf ein paar kleine, am Rand verbliebene Blasen, die sich nicht bildwirksam zeigten.

Hier führte eben gerade der ausgebaute Zustand der Linsengruppe zusammen mit einer viel zu hohen Temperatur für das Abtöten des Fungus zu dem Problem.
Ich habe mehrfach schon kurz vor der Separation stehende Linsen auf diese Art wieder zusammen bekommen, ohne auch nur ein bißchen neu verkitten zu müssen.
Wichtig ist hierbei einfach nur die Zwangsführung durch den Verbleib der Linsen im System.. und kein Ausbau der Gruppen.

Gerade wenn man die Linsen zum Reinigen.. wegen des Fungus - aus dem Tubus entnimmt, so ist in jedem Falle anzuraten, sie vor der Erhitzung an Ort und Stelle "stramm verriegelt" wieder in den Tubus einzubauen.

Dieses unsachgemäße Vorgehen führte zu dem Ärger, aber keinesfalls irgend ein zu starkes erhitzen allein oder auch die Frage ob nun im Kanadabalsam irgendwelche Bestandteile fehlen..

Insofern wiederspreche ich Deinen Vermutungen durch die praktisch erzielten Ergebnisse nach diesem REttungsversuch.

LG
Henry

Was sich mir nicht erschließt: Woher weiß der genneigte Backofen Nutzer, ob sein Objektiv nun mit Kanada-Balsam verkittet ist, oder mit einem UV-Kleber - oder mit verschiedenen Klebern?
Wenn man eine verpilzte Optik die mit UV-Kleber verkittet ist in den Ofen steckt und auf 90°C oder gar höher erhitzt, können alle Verklebungen drauf gehen.

Das sich Blasen am Rand vielleicht nicht direkt bildwirksam zeigen bei Deinem Test glaub ich gerne - aber ich denke die Optikhersteller machen Linsen nicht aus Jux und Tollerei aufwendig größer, ohne das diese Fläche einen Einfluß aufs Bild hätte.

Ich frage mich, wer die 90°C ins Spiel gebracht hat.
Eiweise werden bei 60°C bereits zerstört. Eine "Behandlung" bei 65-70°C sollte also genügen. Sie muss eben lange genug dauern.
Plize sind widerspenstige Bastarde. Die brauchen schon eine gehörige Dosis - allerdings in der Dauer, nicht in der Höhe.
Klar, 150° für zwei Minuten würde wohl auch reichen, doch dann hat man auch kein Objektiv mehr. ;)

Servus Lucis,
danke für den Austausch, der wichtig ist, denn zur genauen Vorgehensweise der Backofenkur hatte ich vor meinem Versuch nix gefunden.
Meine Gedanken waren folgende:
Zunächst die falsche Annahme, das man wegen unterschiedlicher Wärmeausdehnung von Metall und Glas die Elemente besser trennt um nix zu beschädigen. Ich dachte da auch daran, das verdampfendes Fett nicht eingeschlossen bleibt, aber das Ergebnis kennen wir ja nun.
Dann zur Temperatur hatte ich von 80 Grad gelesen und in Gründlichkeit mal 10 Grad mehr zugegeben.
Folgende Annahmen könnten für die Bildung der Blasen sprechen:
a) im Harz ist noch ein geringer Anteil Feuchtigkeit enthalten, der bei hoher Temperatur Dampfdruck bekam und sich als Blase einmalig sammelte und mein Herdofen war eben nahe am kochen oder hat die 100 überschritten.
Oder b) durch die entspannte Erwärmung und Entspannung der Gläser entstand ein Vakuum und zog Luft zwischen die Gläser. Dann hätte ich aber eher eine Trennung der Linsen erwartet. Die Lage der Blasen spricht nicht für b)

festgestellt werden kann, dass sich die Struktur der Pilzkanäle durch die mehrfache teils hohe Erwärmung nicht verflüchtigt hat. D.h. es scheinen keine Hohlraumstrukturen zu entstehen, die durch das flüssige Harz wieder gefüllt werden.
Mich würde noch interessieren, ob Eure Erfahrung bestätigt, daß verästelnde Pilzstrukturen gerne in solchen Zwischenräumen verklebter Linsen entstehen?
Sobald ich wieder etwas mehr Zeit habe, stelle ich einmal Bilder ein.
Grüße aus dem Zug.

Lieber Keinath,
seit wann werden denn die UV-Kleber verwendet?
Bei einem Kern-Paillard, also aus einer Bauzeit vor
Vermutlich 1960 hätte ich wohl keinen UV-Kleber erwartet.

Herny hat mal bis 90° empfholen, für die Sporen selbst halte ich das nicht unbedingt ausreichend - aber jeder nach seiner Fasson. Ich steck lieber kein kompletes Objektiv in den Backofen als Pilzkur.

Ich hatte bei meinen zig verpilzten Optiken nur eine mit dem Pilz innerhalb einer Verklebung - vom Baujahr und Typ (Tokina 60-300) gehe ich dabei von UV-Klebstoff aus.

Wenn ich bei einigen heute großen US-Herstellern von UV härtendem Kleber suche, finde ich ~1973 als deren Anfang.
Allerdings finden sich in der Patentliteratur bei den Amis auch schon ab 1945 mehrere Patente zu optischen Klebern abseits des Kananda Balsams - die waren höchstwahrscheinlich schon auch im Einsatz.
In Deutschland und wohl auch der Schweiz hat die Optikindustrie das derzeit wohl nicht verschlafen - und vermutlich teils Klebstoffe abseits des Kanada Balsams im Einsatz.

Ich bin da selbst etwas überrascht, wie lange optische Kleber schon existieren. Allerdings gehts mir nicht nur um diese Optik, sondern schon um die generell gegebene Empfehlung der Backofen-Methode.
Selbst bei hochwertigen älteren Optiken kann man auch nicht sicher sagen, ob sie eventuell mal repariert wurde - mit moderneren Klebstoffen eventuell.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Henry hat mal bis 90° empfholen, für die Sporen selbst halte ich das nicht unbedingt ausreichend - aber jeder nach seiner Fasson. Ich steck lieber kein kompletes Objektiv in den Backofen als Pilzkur.

---

Sondern wenn Du es nicht in den Backofen steckst, nimmst Du es dann komplett auseinander vorab.. ?

Baust dabei dann die Linsen aus und läßt den Pilz dann in den Seitenwänden des Objektivs, der Blende und wo er sich überall sonst noch eingenistet haben könnte?
Dabei billigend die Gefahr in Kauf nehmend, die Frederik mit der Linsengruppe seines Kern Switar gerade erlebt hat, nämlich dem Abscheren einer Linse in einer zementierten Gruppe?

Scheinbar nimmst Du dann auch in Kauf, dass unter Umständen ein Ausbau bei einem schon pilzbefallenen Objektiv zur Separation der Linsen einer verkitteten Gruppe führen kann, wenn sich der Pilz schon dazwischen eingenistet hat?

Sorry, aber wie Du schon schreibst, jeder nach seiner Fasson.. nur wohin der Ausbau von Linsengruppen führen kann, hab ich nicht nur bei einem Objektiv und nicht nur bei diesem Objektiv gesehen und selbst erlebt.

Insofern bleibt es von meiner Seite unbedingt bei der Empfehlung, das komplette Objektiv auf die Weise in den Backofen zu schieben. So bekommt man die Pilze abgetötet, ohne zusätzlichen Schaden an den Linsen und Gruppen anzurichten. Über die Dauer, wie lange es denn nun braucht bis der Fungus eliminiert ist, kann man sicher streiten.. aber jeder redet hier nur über seinen Erfahrungen und die meinigen sagen mir eindeutig, dass bei den beschriebenen 80 Grad für eine halbe Stunde nach der Aufwärmung im Backofen bislang sich kein Pilz in irgendeinem meiner Objektive die jemals davon befallen waren, weiter ausgebreitet hat.

Beim hier beschriebenen Kern Switar, das nach dem "zurechtrücken" der verrutschten Linse nochmals hocherhitzt wurde, hab ich mir in erster Linie Gedanken über den Kunststoff gemacht, in welchem die Rücklinse sitzt.

Aber auch da.. kein Problem.. keine Deformation, alles absolut formstabil geblieben. Da man nun nicht von jedem Teil vor der Reparatur eine chemische Analyse - und nein, Keinath, auch Du wirst keine durchführen - machen kann, welchen Werkstoff und welchen Kleber man da vor sich hat, sind das wieder mal ehr akademische Betrachtungen, als dass die Einwände irgendeinen Nutzwert hätten, wenn jemand vor dem konkreten Problem mit seinem Objektiv steht.

Bei alleinstehenden Linsen kann man alles probieren und extremen Aufwand betreiben.. ob das aber alles in der Relation zum Nutz- oder Wiederverkaufswert stehen wird, ist mehr als fraglich, denn eine durch Fungus beschädigte Linse bleibt eine durch Fungus beschädigte Linse.

Und den Aufwand Gläser neu vergüten zu lassen, wird sicher niemand bei den Kosten auf sich nehmen.

Aber nach all den theoretischen Einwänden wäre ich dann doch mal gespannt, wie denn Deine Wege zur Pilzbekämpfung aussehen.

Ich finde es gut, das wir uns mit den konkreten Details der Fungus-Therapie hier näher beschäftigen. Ich glaube es gab einmal einen expliziten Fungus Thread dazu. Aus dem kam sozusagen auch der Backofenansatz, aber wie genau, und auf was zu achten ist, stand dort nicht. Das tragen wir jetzt zusammen. :yes:
Ich meine Markus hat dort auch schon die anderen verschiedenen Formen mit harter UV Bestrahlung oder wie in der Lebensmittelindustrie radioaktiver Bestrahlung erwähnt und ist selber Anhänger der UV Methode. Die Exposition muß aber mit hoher Dosis erfolgen. Ich meine die Werte waren auch angegeben.
Da ich leider nicht über die technische Einrichtung dieser hochfrequenten Strahlenquellen verfüge und die Höhensonne meiner Mutter schon vor Jahrzehnten entsorgt habe, fiel mir de Rückgriff auf die hauseigene Infrarotstrahlenquelle, genannt Backofen leichter. Also wer noch so ne alte Höhensonne hat, sollte es vielleicht zuerst damit versuchen und anschließend die nett riechende Ozonluft lüften. Bleibt nur noch die Frage, wie lange Duschen in der Höhensonne und bei welchem Abstand. Kannst Du uns das sagen Markus oder welche UV Quelle benutzt Du?
Ich wünsche einen guten Start in die Woche an gemeinsamen Ziel. :clapping

Wie gesagt hatte ich erst einmal einen Pilz innerhalb einer verklebten Linsengruppe - und diese habe ich so gelassen.
Man kann die sicher öffnen (mit einigem an Chemie), reinigen und neu verkitten. Aber das ist mir den Aufwand nicht wert.
Ich werde sie weder ohne noch mit Objektiv in den Backofen stecken.

Normal baue ich verpilzte Linsen aus und reinige dann die Oberflächen sowohl der Linse, als auch der Fassungsumgebung und Nachbarlinsen mit Pilz tötendem Desinfektions-Spray. Zudem brauche ich mir da erst gar keinen Kopf machen wie den Linsengruppen verklebt wären :lol:
Klar gibt der Ausbau Arbeit, und ein gewisses Risiko ist auch dabei.
Meiner Einschätzung mit meiner Erfahrung nach ist das Risiko aber geringer als im Backofen.
Aber das variiert sicher je nach Erfahrung mit dem Werkzeug und den Objektiven - ein totaler Anfänger mit linken Händen wird bei der korrekten Anwendung der Backofenmethode sicher höhere Changen haben den Pilz zu "stoppen".

Allerdings gehts mir neben dem Stoppen des Wachstums auch um die Entfernung des Pilzes. Und da kommt man mit konventionellen Mitteln eh um ein Zerlegen der Optik nicht rum.

Noch ist es mir nie passiert das sich eine Linsegruppe separiert / delaminiert hätte, während ich an nem Objektiv bastle.

Das "Stoppen" habe ich in Anführungszeichen geschrieben, da bei Hitze es nicht eine sichere Abtötungstemperatur gibt, sondern eine Kurve: Bei Temperatur x werden nach y Minuten z% Pilze überleben. So kann man den Bestand reduzieren, aber nicht auf 0%. Mehr dazu und auch zu Dosen auf meiner Glaspilz-Grundlagenseite.
Für UV ist auch in Deutschland die Sonne ganz gut - das merkt man wenn Wäsche an der Leine bleicht.

Eine 100% sichere Abtötung kann ich definitiv auch nicht garantieren - aber auch bei mir kam es nach einer Pilzreinigung auch nie zu einer neuen Verpilzung in dem Objektiv. Ich denke das ist eher eine Sache der richtigen Lagerung und Nutzung.
Mit dem FD 300/2.8L habe in Norwegen auch einige der Wasserfälle in deren Nebel stehend fotografiert - und halt danach im Wohnmobil wieder für Trockung gesorgt.

Es stellt sich fast die Frage, ob auch nicht einfach ein Sonnenbad und eine trockenen Lagerung den Pilz so am Wachstum hindern, das man sich keine weiteren Sorgen machen muß. Ganz ohne Backofen oder Zerlegung.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

...ein totaler Anfänger mit linken Händen wird bei der korrekten Anwendung der Backofenmethode sicher höhere Changen haben den Pilz zu "stoppen"... Das "Stoppen" habe ich in Anführungszeichen geschrieben, da bei Hitze es nicht eine sichere Abtötungstemperatur gibt, sondern eine Kurve: Bei Temperatur x werden nach y Minuten z% Pilze überleben. So kann man den Bestand reduzieren, aber nicht auf 0%...

---

Da kann ich Dir nicht so ganz recht geben. Der ganze Vorgang ist pure Biochemie: Schon bei 45°C fangen die viele Eiweiße an zu verklumpen und sind damit für den Organismus kaum noch verwertbar. Bei 60°C wird bereits über 98% des Eiweißes zerstört, d.h. in seine Moleküle zerlegt, (=> Anti-Legionellen-Funktion in Brauchwasseranlagen), bei 75°C ist das Eiweiß zu 100% zerstört. Schon mit den verbleibenden 2% bei 60°C kann kein noch so widerstandsfähiger Organismus genügend anfangen, um zu überleben (Heißwasserbakterien in vulkanischen Quellen haben eine andere, auf Schwefel basierende, Lebensgrundlage). Er stirbt ab.
Beim Glaspilz kann man also sagen: Im Backofen bei 65 - 70°C ist zu 100% der Pilz getötet und auch das Wasser ist entzogen. Es bleiben nur die organischen Reste, die allerdings wiederum einem neuen Fungus (Es genügen nur zwei Sporen (die überall in der Luft herumfliegen!), um einen Fungus entstehen zu lassen.) als Nahrungsgrundlage dienen können. Also: Trotz Anti-Fungus-Behandlung muß man die Objektive sachgemäß lagern, sonst...
Und zur Beruhigung aller, die immer noch Bedenken haben: Ich stecke ganze Kameras (Natürlich keine mit Thermoplastanteilen!), auch Sofortbild, bei 70° in den Backofen und habe noch nie, ich betonen: Noch nie!, einen dadurch hervorgerufenen Schaden feststellen können.
Die Vorgehensweise: Das Gerät / Objektiv immer nur zusammengebaut (!) in den kalten Ofen legen, Umluft ein, Heizung einstellen auf 65°C, die Hysterese des Reglers lässt die Temperatur bis 70°C ansteigen. Mindestens eine halbe, besser eine Stunde heizen, dann Heizung aus. Mit Umluft die Temperatur absinken lassen, bei etwas 25 - 30°C kann man das Teil entnehmen. Dann kann man die übliche Reinigung vornehmen.

Ich selbst bin kein Biologe oder Biochemiker. Deshalb nutze ich das Internet um Wissen anzulesen.

Hier habe ich eine wissenschaftliche Untersuchung zur Hitze-Desinfektion. Glaspilz oder "Aspergillus Opticus":lol: gibts da nicht in der Liste, aber Pilze die auch bei 80°C länger als eine Stunde gebacken werden müßen, um 90% davon abzutöten.
Der Schwarzschimmel der auch als Glaspilz aktiv sein kann, ist nach kurzen 15 Minuten bei 60°C um 90% abgetötet - zumindest die "Fäden" (Hypen).

Zitat:

---

Zitat von Meiner Einer

Der ganze Vorgang ist pure Biochemie: Schon bei 45°C fangen die viele Eiweiße an zu verklumpen und sind damit für den Organismus kaum noch verwertbar. Bei 60°C wird bereits über 98% des Eiweißes zerstört, d.h. in seine Moleküle zerlegt, (=> Anti-Legionellen-Funktion in Brauchwasseranlagen), bei 75°C ist das Eiweiß zu 100% zerstört. Schon mit den verbleibenden 2% bei 60°C kann kein noch so widerstandsfähiger Organismus genügend anfangen, um zu überleben (Heißwasserbakterien in vulkanischen Quellen haben eine andere, auf Schwefel basierende, Lebensgrundlage). Er stirbt ab.
Beim Glaspilz kann man also sagen: Im Backofen bei 65 - 70°C ist zu 100% der Pilz getötet und auch das Wasser ist entzogen. Es bleiben nur die organischen Reste, die allerdings wiederum einem neuen Fungus (Es genügen nur zwei Sporen (die überall in der Luft herumfliegen!), um einen Fungus entstehen zu lassen.) als Nahrungsgrundlage dienen können. Also: Trotz Anti-Fungus-Behandlung muß man die Objektive sachgemäß lagern, sonst...

---

So einfach ist es eben nicht! Keinath hat das schon richtig beschrieben, das ganze ist quasi eine Dosis-Wirkungskurve der Behandlung mit einem Effekt auf das Ziel (Pilz) welcher der Halbwertszeit eines Nuklides ähnelt, also einer exponentiellen Verringerung der überlebenden Pilze. Dementsprechend ist es eben statistisch nicht sicher, das bei 65-70°C alle lebenden Teile des Pilzes abgetötet werden. Und natürlich reichen 2% lebendes Gewebe bei einem komplexen Mehrzeller nicht aus um sich zu regenerieren, bei einem Überlebenskünstler wie einem Pilz jedoch schon. Also ist diese Überlegung leider nicht ganz richtig. Zum anderen vergißt Du, bestimmte Einweiße sehr (hitze)stabil sein können. Eine pauschale Aussage: bei 75°C sind 100% der Proteine denaturiert ist jedenfalls nicht zutreffend.

Zitat:

---

Zitat von Miles Teg

So einfach ist es eben nicht! Keinath hat das schon richtig beschrieben, das ganze ist quasi eine Dosis-Wirkungskurve der Behandlung mit einem Effekt auf das Ziel (Pilz) welcher der Halbwertszeit eines Nuklides ähnelt, also einer exponentiellen Verringerung der überlebenden Pilze. Dementsprechend ist es eben statistisch nicht sicher, das bei 65-70°C alle lebenden Teile des Pilzes abgetötet werden. Und natürlich reichen 2% lebendes Gewebe bei einem komplexen Mehrzeller nicht aus um sich zu regenerieren, bei einem Überlebenskünstler wie einem Pilz jedoch schon. Also ist diese Überlegung leider nicht ganz richtig. Zum anderen vergißt Du, bestimmte Einweiße sehr (hitze)stabil sein können. Eine pauschale Aussage: bei 75°C sind 100% der Proteine denaturiert ist jedenfalls nicht zutreffend.

---

Aber ist letztlich eine "Splitting Hairs -Debatte", denn auch mit jeder anderen Methode lassen sich die entsprechenden Zweifel an der vollständigen Abtötung des Pilzes anbringen. Selbst bei Behandlung mit einem Fungizid und komplett zerlegtem gereinigten und sterilisiertem Objektivgrundkörper (was wohl keiner bei den alten Schinken machen wird) wirst Du die 100% nicht erreichen.

Und wichtig ist auch nicht den Pilz selbst abzutöten, was eben bis auf das Restrisiko zwar nach allen Methoden möglich ist, sondern in erster Linie geht es darum, ihm die Nahrungsgrundlage zu entziehen. Und die besteht nunmal aus organischem Material. Ohne dieses könnte er sich überhaupt nicht erst ausbreiten. Deshalb auch weg mit den Leder-Köchern und synthetischen Ersatz genommen.
Das organische Material bekommt man in den meisten Fällen mit derartigen Temperaturen im Backofen geknackt. Zur Not auch ein bißchen mehr am Temperatur-Regler schrauben..

Warum unsere Altvorderen wohl die Bettwäsche und Weißwäsche ständig gekocht haben?

Warum werden Dinge heute im Lebensmittelbereich hocherhitzt?

Das sind so zwei Fragen, die mir dabei immer wieder in den Sinn kommen. Und das ist sicherlich nicht mit dem Weiß´der Wäsche zu erklären, sondern im Abtöten von Keimen und sonstigem organischen Material, das sich in KLeidung und Bettwäsche findet.

Also mir ist es eigentlich egal, welche theoretischen Dinge sich nach der einen oder anderen Methode als Restrisiko einstellen.. wichtig ist nur, dass die Dinger nicht weiterwachsen und das wie gesagt hat nach der Backofenbehandlung bisher keiner der Probanden gezeigt.

Der Rest ist in meinen Augen reine Panikmache und auch Objektive, die ich in der Reinigung bei Olbrich hatte, mitsamt Entfernung von Fungus, wurden nie so zerlegt und gereinigt. Ich entsinne mich an mein Biotar 1.5/75mm, das zur Beseitigung des Glaspilz bei Olbrich war.. es wurde nicht komplett zerlegt, sondern im Gegenteil wurde ich darauf hingewiesen, dass eher die Gefahr einer einer Separation bei der Zerlegung gegeben sei, als das ich mir über den Fungus nach der Behandlung noch Gedanken machen müsste. Ich hatte da drum gebeten, um auch gleich die Schwärzung neu zu machen, die sich langsam ablöste und helle Stellen bekam.

Und das ist deckungsgleich mit meinen Erfahrungen.

So werde ich die Objektive weiterhin auf diese Art behandeln, wer das meint anders machen zu müssen.. letztlich hab ich nicht die Weißheit mit Löffeln gefressen, aber auch eine vollständige Zerlegung und eine Behandlung mit einem Fungizid mit allen Risiken, bis hin zur weiteren Schädigung der Vergütung durch "herumgeschrubbe" auf den innenbereichen der Linsen oder die Gefahr der Separation gehe ich zumindest mit meinen und den mir anvertrauten Objektiven nicht ein.

LG
Henry